教育出版社 小學普教中練習，意圖洗學生腦
禮義廉陳肇恥
248 回覆
559 Like
86 Dislike
係時候要知邊間小學用追擊啦
on9? 比喻不當
六四係講到明邊件事，話六四冇死人就肯定係洗腦。
但而家呢一句只係概括性句子，
兩樣野又點樣可以相提並論？
六四係講到明邊件事，話六四冇死人就肯定係洗腦。
但而家呢一句只係概括性句子，
兩樣野又點樣可以相提並論？
最鳩憎你呢類人，冇任何理性討論，同藍屍一開口就鬧人甲甴冇撚分別，唔該試吓以理服人啦！
Push
佢地=？
老師？家長？
如果按你呢個邏輯，即係話，你都同意呢條題目係中性/概括性啦，只係使用者(老師、家長)利用佢去洗腦。
同樣，我就會教我個仔，話暴徒係指721白色衫果班。
老師？家長？
如果按你呢個邏輯，即係話，你都同意呢條題目係中性/概括性啦，只係使用者(老師、家長)利用佢去洗腦。
同樣，我就會教我個仔，話暴徒係指721白色衫果班。
知，但關呢句咩事？
我覺得係關個老師同家長事多啲，
如果我同我個仔做完呢條，我同佢講：
仔，呢句冇錯，係正常警察應該要做嘅事，但係香港警察過去大半年所做嘅就正正相反，721班暴徒唔理，但就不停打壓後生仔。
咁請問，呢條題目重算唔算係洗腦？
我覺得係關個老師同家長事多啲，
如果我同我個仔做完呢條，我同佢講：
仔，呢句冇錯，係正常警察應該要做嘅事，但係香港警察過去大半年所做嘅就正正相反，721班暴徒唔理，但就不停打壓後生仔。
咁請問，呢條題目重算唔算係洗腦？
依家規範咗個以字係咁寫 
呢班仆街世代為奴啦！！
暴徒呢個詞語係負面點會係中性
我只係係被潛移默化咗既學生角度睇呢條題目
黑警射催淚彈->事實
示威者/記者被催淚彈射中->事實
咁唔通記者=暴徒？
佢係刻意係個事實上面加個負面形容詞，邊個教根本唔係重點，重點係暴徒被射中唔係事實
我只係係被潛移默化咗既學生角度睇呢條題目黑警射催淚彈->事實
示威者/記者被催淚彈射中->事實
咁唔通記者=暴徒？
佢係刻意係個事實上面加個負面形容詞，邊個教根本唔係重點，重點係暴徒被射中唔係事實
普教中 累死人
一早都話哩班坡狗暗瓦底大量censorship 啦。點解以為家吓小朋友唔知發生緊咩事？難怪愈聰明有洞察力嘅小朋友，愈係抑鬱……
屌你老母 又要扮客觀陳述又要奶共 真係好撚肉酸
直接用大陸套洗腦教學算吧喇
直接用大陸套洗腦教學算吧喇
人民施用魔法，把警察關懷。
講說話有骨，而且如果有人有印象 15年呢本教科書都有篇我是中國人
警察施用水炮，把寺廟清洗。
颱風係熱帶氣旋嘅一種
寫嗰條友都冇邏輯
寫嗰條友都冇邏輯
暴徒緊係負面詞啦，但係警察嘅職責不嬲係「除暴安良」，唔通你想條題目寫，「警察發射催淚彈，傷害平民」？
只不過係香港黑警做唔到佢地應有職責姐，
冇錯，
黑警射催淚彈係事實，
手足被射中都係事實，
但你個logic就錯囉，點會歸納到手足=暴徒呢個結論
射錯唔比架咩？
所以我覺得都係睇人，呢句句子本身冇乜問題，又冇指名道姓話係香港警察，又冇話係黑衣暴徒，我話係美國警察用催淚彈對付持槍暴徒都得架喎，所以係睇老師/家長點教。
但如果句句子係：「香港警察以催淚彈驅散黑衣暴徒。」咁我就同意係潛移默化，因為係刻意形象化啲角色。
只不過係香港黑警做唔到佢地應有職責姐，
冇錯，
黑警射催淚彈係事實，
手足被射中都係事實，
但你個logic就錯囉，點會歸納到手足=暴徒呢個結論
射錯唔比架咩？
所以我覺得都係睇人，呢句句子本身冇乜問題，又冇指名道姓話係香港警察，又冇話係黑衣暴徒，我話係美國警察用催淚彈對付持槍暴徒都得架喎，所以係睇老師/家長點教。
但如果句句子係：「香港警察以催淚彈驅散黑衣暴徒。」咁我就同意係潛移默化，因為係刻意形象化啲角色。
而家佢將個題目引導啲學生直覺認為
警察射催淚彈 = 射暴徒 = 被射嘅一定係暴徒
唔係你點樣去教你個仔「拿 暴徒就係721班白衫人 平時黑衫果啲就叫手足」就改變到呢件事
你醒未？
你做老師架？無時無刻睇住你個仔上堂？
警察射催淚彈 = 射暴徒 = 被射嘅一定係暴徒
唔係你點樣去教你個仔「拿 暴徒就係721班白衫人 平時黑衫果啲就叫手足」就改變到呢件事
你醒未？
你做老師架？無時無刻睇住你個仔上堂？
推