施永青：全面封關甚少看到在近代資本主義社會實施 要警惕香港走向社會主義

基本法訂明，香港行資本主義，不用跟着內地那樣行社會主義。但自從新冠肺炎襲港，香港的反對派就不斷以防疫為題，促使政府採用更多的社會主義政策。我擔心，一旦踏出了第一步，以後不易退回來，反礙了鄧小平對一國兩制的部署。
新冠肺炎只是一時的疫症，但香港行資本主義制度，卻是一個長遠的安排，特區政府不應為了一時的需要，而損害國家的長遠布局。

資本主義社會的基礎是個人主義，尤其重視個人的私有產權與個人行為的自主選擇。但自從疫症發生後，反對派就力主全面封關，這種政策甚少看到在近代的資本主義社會實施，因為它會妨礙很多國民應有的權利，並對社會造成嚴重的經濟損失。而更壞的地方是賦予了行政機關過大的權力。
香港的反對派，原先給我的印象，是想抗拒香港受到內地的社會主義的影響，以保住香港原有的資本主義的特色。但反對派在抗疫問題上的表現，卻使人覺得，他們根本沒有甚麼政治理念，他們唯一的着眼點，就是要在香港製造麻煩，以達到攬炒的目的。
全面封關當然有利於抗疫，但一個社會不可能只考慮防疫的需要，而不考慮其他宏觀的需要。全面封當然不可行，因為香港無法自給自足，封死了就等如自殺。所以理性的做法，必然是按疫情發展的階段性，來決定封關範圍與程度，而不是由一開始就一刀切全面封死。
豬流感是從墨西哥傳入美國的，美國沒有對墨西哥全面封關，結果導致過萬人死亡，難道可以說這些人是給不封關的政策害死的嗎？香港與內地的關係，比美國與墨西哥的關係密切得多，政府不選擇對內地封關有其合理性。現實是對內地來港人士進行14天的檢疫安排已可以起足夠的作用，不可能為了以防萬一，就做足一萬。香港每年交通意外的死亡人數就數以百計，難道我們要禁止汽車在馬路上行走？我們做事就恰如其分，不一定是愈徹底愈好。

防疫是社會性的工作，我同意要做好這類工作就得有一定的強制，但應該把強制措施訂得愈少愈好。以免政府做慣了手勢，以後貪方便，甚麼都用強制手段。所以我不贊成政府去干預口罩的訂價，或制訂口罩的銷售方式。市場自有方法去解決供應不足的問題，只是需要時間吧了。再者，即使政府介入，亦不等如立即人人都可以有口罩。一時未買到口罩，不等如一定會受感染，有些在香港生活的西方人就不緊張沒有口罩，香港人只是自己嚇自己吧了。
近日香港人搶購的已不只是口罩了，連廁紙、消毒藥水、避孕套、食米等都要在家裏有一定存貨才安心。政府不應因有人一時不理性就干預市場，我不明白為何反對派會要求政府在這類事情上也特事特辦？特辦的結果就是推香港走向社會主義。

https://www.am730.com.hk/column/新聞/要警惕為抗疫-而走向社會主義-207998