朱凱廸：何君堯不是一個人，他是一種現象 挖墳拆祠堂=幫何君堯上彈
女權撚
1859 回覆
5917 Like
179 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁第 42 頁第 43 頁第 44 頁第 45 頁第 46 頁第 47 頁第 48 頁第 49 頁第 50 頁第 51 頁第 52 頁第 53 頁第 54 頁第 55 頁第 56 頁第 57 頁第 58 頁第 59 頁第 60 頁第 61 頁第 62 頁第 63 頁第 64 頁第 65 頁第 66 頁第 67 頁第 68 頁第 69 頁第 70 頁第 71 頁第 72 頁第 73 頁第 74 頁第 75 頁
Pish
集中主要訴求就得
去元朗前要睇
up
講真如果整到平民，我哋又比全世界煲到大一大
一直以來咁多人支持，甚至立法會都冇乜人鬧，係因為我哋做咗好多嘢證明俾人睇我哋唔係真係暴徒，我哋唔係爛仔搞事，傷及無辜真係令我哋英名一朝喪
一直以來咁多人支持，甚至立法會都冇乜人鬧，係因為我哋做咗好多嘢證明俾人睇我哋唔係真係暴徒，我哋唔係爛仔搞事，傷及無辜真係令我哋英名一朝喪
完全同意
我無野講
我無野講
Push
本來絕對站不住腳的原居民「保家衛族」抗爭，就會弄假成真，戰友「送頭」兼樹敵，最尾出來收割的政治贏家又係何君堯。
好多影晒大頭啦
雖然佢應該唔會仲坐係屋企等係黎咁on9
不過幫佢裝飾下間房都得掛
雖然佢應該唔會仲坐係屋企等係黎咁on9
不過幫佢裝飾下間房都得掛
有樣
睇到時點先
我無講到呢d樣一定要做
落單自己打我都好唔建議
睇到時點先
我無講到呢d樣一定要做
落單自己打我都好唔建議
警察退場，就應該組織民團取而代之。個人愚見認為此刻係最需要勇武派既時候！
政治同輿論上林鄭已經輸晒，警犬係佢地最後一把刀。但警察退場，政府就係等緊混亂，當公眾懷念以前穩定，就可以強勢回歸。但如果有民團可以維持到公眾治安，甚至係取代警察般存在，咁樣警察同政治都會顏面盡失剝奪佢地最後一份力量！
勇民團唔係糾察隊，唔係用黎管理自己人，唯一目的係保護自己人！
勇武派：
希望和位勇武派留意既重點係民團必須要比依家既警察更加奉公守法，唔可以以報復為前提肆意破壞元朗，注意民團一定要做正當行為做基礎，否則民意好可能一下子逆轉！
當然民團要有一定武力，而所使用既武力應該合理，建議可參考自衛既5大原則：
1. Innocence 無罪，即係指唔可以主動引起最力 aka throw the first punch。要係受到武力相當威脅才反擊
2. Imminence 迫切性，即係指所受到既威脅有迫切性，而唔係主動出擊去預防冇迫切性既傷害。同樣地，亦唔可以等衝突發生後一段時間再反擊。
3. Proportionality 對等武力，簡單啲講就係人地出拳你唔可以撞攞刀或開槍（呢點其實就係黑警6月以來最為人詬病既問題，比普羅大眾見到佢地開出，用過份既武力）。但呢點係相當灰色，假如施暴者係柔弱女子而你係泰拳高手，即使大家都係出拳都可能被視為非對等武力。所以我會建議呢團應該要改用「最低武力」
4. Avoidance 可避免，即係可避則避，民團好難做到，但被你保護既人如果避唔到而你出手，都係屬於範圍內。
5. Reasonableness 合理性，即係你做決定要有理性思考過，而唔係火燒心既醉酒亂拳 aka hot head。
切記，如果行為嚴重失去正當性，要和理非主導輿論會好困難！所以請盡可能克制！
和理非：
係勇武派保護大家同時，希望你地主導社會輿論，要比大家知民團不是亂源，你地要更了解以上5大原則，係出左事既時候迫切地幫民團辯護，提供具正當性既輿論基礎！同時要傳達到真正亂源比社會大眾：
1. 黑社會，冇補充啦
2. 林鄭已無法管治香港，行政管治團隊已失效，依家係以警權暴力治港，係行政既亂源
3. 警察肆意破壞公權力，該做既唔做，唔該做既做晒，去到依家仲會落閘，所做一切已經唔配擁有公權力，係禮樂崩壞，社會制度既亂源。呢點好重要，即使黑社會亂港，市民亦冇必要懷念警察所帶來既安定繁榮，政府同警隊就唔會搵到機會強勢回歸。
切記，唔好拎住啲原則隨便就同民團/勇武割席，你地要做既係主導輿論，唔係搶佔道德正義高地！所謂原則只係輿論基礎，個別狀況就要再用其他方式係粉飾。要知道前線既狀況無人估計到，要求勇武能屈能伸時，自己文攻都要！
政治同輿論上林鄭已經輸晒，警犬係佢地最後一把刀。但警察退場，政府就係等緊混亂，當公眾懷念以前穩定，就可以強勢回歸。但如果有民團可以維持到公眾治安，甚至係取代警察般存在，咁樣警察同政治都會顏面盡失剝奪佢地最後一份力量！
勇民團唔係糾察隊，唔係用黎管理自己人，唯一目的係保護自己人！
勇武派：
希望和位勇武派留意既重點係民團必須要比依家既警察更加奉公守法，唔可以以報復為前提肆意破壞元朗，注意民團一定要做正當行為做基礎，否則民意好可能一下子逆轉！
當然民團要有一定武力，而所使用既武力應該合理，建議可參考自衛既5大原則：
1. Innocence 無罪，即係指唔可以主動引起最力 aka throw the first punch。要係受到武力相當威脅才反擊
2. Imminence 迫切性，即係指所受到既威脅有迫切性，而唔係主動出擊去預防冇迫切性既傷害。同樣地，亦唔可以等衝突發生後一段時間再反擊。
3. Proportionality 對等武力，簡單啲講就係人地出拳你唔可以撞攞刀或開槍（呢點其實就係黑警6月以來最為人詬病既問題，比普羅大眾見到佢地開出，用過份既武力）。但呢點係相當灰色，假如施暴者係柔弱女子而你係泰拳高手，即使大家都係出拳都可能被視為非對等武力。所以我會建議呢團應該要改用「最低武力」
4. Avoidance 可避免，即係可避則避，民團好難做到，但被你保護既人如果避唔到而你出手，都係屬於範圍內。
5. Reasonableness 合理性，即係你做決定要有理性思考過，而唔係火燒心既醉酒亂拳 aka hot head。
切記，如果行為嚴重失去正當性，要和理非主導輿論會好困難！所以請盡可能克制！
和理非：
係勇武派保護大家同時，希望你地主導社會輿論，要比大家知民團不是亂源，你地要更了解以上5大原則，係出左事既時候迫切地幫民團辯護，提供具正當性既輿論基礎！同時要傳達到真正亂源比社會大眾：
1. 黑社會，冇補充啦
2. 林鄭已無法管治香港，行政管治團隊已失效，依家係以警權暴力治港，係行政既亂源
3. 警察肆意破壞公權力，該做既唔做，唔該做既做晒，去到依家仲會落閘，所做一切已經唔配擁有公權力，係禮樂崩壞，社會制度既亂源。呢點好重要，即使黑社會亂港，市民亦冇必要懷念警察所帶來既安定繁榮，政府同警隊就唔會搵到機會強勢回歸。
切記，唔好拎住啲原則隨便就同民團/勇武割席，你地要做既係主導輿論，唔係搶佔道德正義高地！所謂原則只係輿論基礎，個別狀況就要再用其他方式係粉飾。要知道前線既狀況無人估計到，要求勇武能屈能伸時，自己文攻都要！
我無野講
我無野補充
我無野補充
唔可以放過壞分子
光復香港
你屌我和理非都好，開地圖炮燒祠堂真係唔太好
光復香港
時代革命
時代革命
pish
推
推
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁第 42 頁第 43 頁第 44 頁第 45 頁第 46 頁第 47 頁第 48 頁第 49 頁第 50 頁第 51 頁第 52 頁第 53 頁第 54 頁第 55 頁第 56 頁第 57 頁第 58 頁第 59 頁第 60 頁第 61 頁第 62 頁第 63 頁第 64 頁第 65 頁第 66 頁第 67 頁第 68 頁第 69 頁第 70 頁第 71 頁第 72 頁第 73 頁第 74 頁第 75 頁