(理性討論) 武力抗爭嘅合理與正當 和理非入一入

[/quote]玩過電車難題未？ 兩害取其輕， 佢地咁樣做有阻嚇作用， 衝的人少了，傷亡就更少，當然冇絕對正確，你可以唔認同， 但在我看來是比外國處理得好[/quote]

電車難題係一個道德兩難情境，喺哲學討論之中唔存在一個大家都認同，絕對正確嘅做法，如果你認為兩害取其輕(殺一個人教五個人)係解決電車難題嘅方法，請你解釋一下你嘅理據。

而且，電車難題之所以係兩難，因為環境令當事人必須要選擇殺死邊一個人。警察一定要協助條例通過，冇得選擇？佢哋可以辭職、罷工、不合作...根本咩存在咩兩害取其輕。

行駛咗協助行惡嘅自由，就要負擔選擇嘅代價。

自膠
電車難題係一個道德兩難情境，喺哲學討論之中唔存在一個大家都認同，絕對正確嘅做法，如果你認為兩害取其輕(殺一個人教五個人)係解決電車難題嘅方法，請你解釋一下你嘅理據。

而且，電車難題之所以係兩難，因為環境令當事人必須要選擇殺死邊一個人。警察一定要協助條例通過，冇得選擇？佢哋可以辭職、罷工、不合作...根本咩存在咩兩害取其輕。

行駛咗協助行惡嘅自由，就要負擔選擇嘅代價。

好文一推

Pish

你啱 武力工具論我讚成
再加上兩方武力程度唔對等之下，所謂暴力只係掟磚掟遮，噉就收回完全唔符合武力強弱比例嘅對待，我唔覺得就構成弱方對強方嘅暴力

武力強弱同武力抗爭嘅正當性唔多關事，反而同可以使用幾大程度嘅武力有關。警察遇到賊人拒捕一樣可以用武。同理，即使警察弱而市民強，但只要警察用武力協助政府通過唔合理嘅條例，市民一樣可以用武力抗爭，但只可以制服，唔可以殘殺咁。今次警察用咁高武力鎮壓，俾市民打死都唔抵可憐。