搵多左咪又係被人禁住拎咁，叫你俾多D家用
如果唔係要你搬啊，比說話你聽啊乜乜乜
點解D窮撚最低成本咁養，唔覺得欠左仔女
粵劇特Long普
361 回覆
812 Like
50 Dislike
童裝牌子雞雞鴨鴨或者牛牛，一條裙都過千
真係好多窮撚唔會買呢D靚衫俾細路
淘寶買就算，仲要個大既著完留返俾個細既著
真係好多窮撚唔會買呢D靚衫俾細路
淘寶買就算，仲要個大既著完留返俾個細既著
「你睇下D非洲兒童啊，你睇下四川地震D孤兒啊，你睇下人地有錢老豆包二奶搞到要離婚啊，你睇下你跟住我住籠屋幾咁溫馨
」
」行去另一格車廂
何不吃肉糜？
何不吃肉糜？
富人下一代思維
窮人子女入U比率越黎越下降
個問題到底係大學收生制度唔公平啊，但係窮家子女的父母不善教養或者唔肯投放資源去栽培呢？
個問題到底係大學收生制度唔公平啊，但係窮家子女的父母不善教養或者唔肯投放資源去栽培呢？
過去10年，就讀本港八間資助大學的全日制本地學生中，符合入息審查資格、取得助學金的學生人數及比例下跌。
綜合多方數據，發現院校之間亦有「貧富懸殊」，排名及名氣愈高、校內清貧生比例愈低，「墊底」院校依次為中大、科大及港大，即俗稱的「三大」，「包尾」的港大每10名學生，只有約1.5人獲發助學金。
（每10個學生都無2個係來自窮家庭）
俗語說「人窮志不短」，但港大清貧生家怡（化名）未嘗上流的果實，先感「同身邊人差好遠，大部分同學（社經地位）比自己高一層次」。她認為基層生升讀大學及上流機會，受限於窮家庭的經濟條件及眼光，「即使考了進來，也要不斷做兼職幫補，因此要放棄很多機會及活動，如何跟人比？」
綜合多方數據，發現院校之間亦有「貧富懸殊」，排名及名氣愈高、校內清貧生比例愈低，「墊底」院校依次為中大、科大及港大，即俗稱的「三大」，「包尾」的港大每10名學生，只有約1.5人獲發助學金。
（每10個學生都無2個係來自窮家庭
）俗語說「人窮志不短」，但港大清貧生家怡（化名）未嘗上流的果實，先感「同身邊人差好遠，大部分同學（社經地位）比自己高一層次」。她認為基層生升讀大學及上流機會，受限於窮家庭的經濟條件及眼光，「即使考了進來，也要不斷做兼職幫補，因此要放棄很多機會及活動，如何跟人比？」
屋企唔算有錢 但由細到大都唔逼我讀書 想學乜就學乜 食乜就食乜 又成日帶我出街玩 要我比家用我都心甘情願
咁D仔女讀書要佢養都係最多20年（假設入唔到大學，直接工作）
D度縮窮父母咪最多每月俾細路最多$150一個禮拜去用，$150*4*12*20=14萬4千（20年的總數）
跟住仔女開始搵錢，個父母就要求要7，8千家用一個月，
當你真係俾7000家用，即係頭20個月都已經俾夠窮父母係20年所付出數目。
咁窮子女20-22個陣，好多父母先60頭，
起碼有多20幾年命，咁窮父母咪白賺20年以上，總數係多於一百六十八萬
（7000家用*12*20）
我俾你打個5折啊，佢都白賺你80萬有凸
D度縮窮父母咪最多每月俾細路最多$150一個禮拜去用，$150*4*12*20=14萬4千（20年的總數）
跟住仔女開始搵錢，個父母就要求要7，8千家用一個月，
當你真係俾7000家用，即係頭20個月都已經俾夠窮父母係20年所付出數目。
咁窮子女20-22個陣，好多父母先60頭，
起碼有多20幾年命，咁窮父母咪白賺20年以上，總數係多於一百六十八萬
（7000家用*12*20）
我俾你打個5折啊，佢都白賺你80萬有凸
比開一皮野 佔人工唔夠20% 有幾嚴重 ? 哩度d廢青係咪覺得都係世界欠左你地
咁D仔女讀書要佢養都係最多20年（假設入唔到大學，直接工作）
D度縮窮父母咪最多每月俾細路最多$150一個禮拜去用，$150*4*12*20=14萬4千（20年的總數）
跟住仔女開始搵錢，個父母就要求要7，8千家用一個月，
當你真係俾7000家用，即係頭20個月都已經俾夠窮父母係20年所付出數目。
咁窮子女20-22個陣，好多父母先60頭，
起碼有多20幾年命，咁窮父母咪白賺20年以上，總數係多於一百六十八萬
（7000家用*12*20）
我俾你打個5折啊，佢都白賺你80萬有凸
即係D細路係應該被D度縮窮父母當作投資工具？
唔投入資源無罪，白食子女幾十年拎佢地百令200萬就有理？
D度縮窮父母咪最多每月俾細路最多$150一個禮拜去用，$150*4*12*20=14萬4千（20年的總數）
跟住仔女開始搵錢，個父母就要求要7，8千家用一個月，
當你真係俾7000家用，即係頭20個月都已經俾夠窮父母係20年所付出數目。
咁窮子女20-22個陣，好多父母先60頭，
起碼有多20幾年命，咁窮父母咪白賺20年以上，總數係多於一百六十八萬
（7000家用*12*20）
我俾你打個5折啊，佢都白賺你80萬有凸
即係D細路係應該被D度縮窮父母當作投資工具？
唔投入資源無罪，白食子女幾十年拎佢地百令200萬就有理？
有無俾開大大舊家用D度縮窮父母既孝順撚可以駁到上面個個情況
同情樓主
做乜同情我堅決唔撚俾家用
窮人生仔正仆街
其實係社會發展到呢個地步先令呢一代怪上一代生仔女捱窮姐，因為而家社會冇向上流機會，人人都係得個做字，但係上一代既環境係努上向上就有機會有前途，上一代都意會唔到個社會會咁樣發展。(當然有D智慧比較低既廢老仲係覺得呢一代唔發達唔發圍，完全係因為冇積極爭取。)如果上一代唔要下一代，其實係可以輕鬆瀟灑好多，但佢地當年既社會係有希望，所以先生育下一代。
其實香港既發展似乎係比日本遲左，因為呢個情況係日本90年代中至尾已經發生緊，令當時既日本人生育率下降https://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_dyn_tfrt_in&idim=country:JPN:USA:DEU&hl=en&dl=en，但係日本既經濟同社會福利結構慢慢改善之下，人民既生活得到保證，生育率又回升。
所以其實為左下一代，社會一定係應該要為未來既社會福利結構做一個好既Planning，日本過去20年既社會發展係成功令國民有安全感左。可惜香港既政府正面對20年前日本政府面對既情況，但無同樣既能力同計劃去改善，人人都係用撈埋最後一筆，買多幾層樓收租/移民既態度去做事，情況會比大陸更差。不過物極必反，當社會無曬油水之後，有錢既人走曬，可能就會重新再來一次社會向上發展既年代。不過應該唔會發生係80後/90後中呢一代既人身上。
其實香港既發展似乎係比日本遲左，因為呢個情況係日本90年代中至尾已經發生緊，令當時既日本人生育率下降https://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_dyn_tfrt_in&idim=country:JPN:USA:DEU&hl=en&dl=en，但係日本既經濟同社會福利結構慢慢改善之下，人民既生活得到保證，生育率又回升。
所以其實為左下一代，社會一定係應該要為未來既社會福利結構做一個好既Planning，日本過去20年既社會發展係成功令國民有安全感左。可惜香港既政府正面對20年前日本政府面對既情況，但無同樣既能力同計劃去改善，人人都係用撈埋最後一筆，買多幾層樓收租/移民既態度去做事，情況會比大陸更差。不過物極必反，當社會無曬油水之後，有錢既人走曬，可能就會重新再來一次社會向上發展既年代。不過應該唔會發生係80後/90後中呢一代既人身上。
呢個reply高質
