陪審團裁定梁天琦一項暴動罪不成立

806 回覆
9923 Like 123 Dislike
2019-03-22 14:27:02
恭喜天琦

根本條罪係老屈,事發前佢都比差佬拉走左唔係現場
2019-03-22 14:27:05
2019-03-22 14:27:06
請問佢之前係咪已經判咗六年而家坐緊監?
2019-03-22 14:27:17
法律第二
2019-03-22 14:27:52
天有眼
2019-03-22 14:28:09
支那學生落黎讀書一樣可以做陪審團
識得幾個讀master既思想都好撚紅
2019-03-22 14:28:12
https://thestand.news/society/%E6%9A%B4%E5%8B%95%E7%BD%AA%E9%87%8D%E5%AF%A9-%E9%99%AA%E5%AF%A9%E5%93%A1%E6%88%BF%E5%82%B3%E5%87%BA%E5%BD%B1%E7%89%87%E8%81%B2%E9%9F%B3-%E5%B0%8D%E8%A9%B1-%E7%96%91%E8%88%87%E5%A4%96%E7%95%8C%E6%8E%A5%E8%A7%B8-%E9%AB%98%E9%99%A2%E5%8D%B3%E6%99%82%E8%99%95%E7%90%86/

本土民主前線前發言人梁天琦等人被控參與旺角暴動,高等法院今日裁有裁決(詳見相關報道),本案9人陪審團自周一(18日)起退庭,共商議逾 41 小時,完責後獲解除職務,不過在商議期間曾發生一段插曲。法庭周四(21日)收到傳達員報告,指在周三(20 日)晚,陪審團於法庭休息室留宿期間,傳達員從男陪審員的休息房間,聽到疑似影片發出的人聲、音樂聲,當晚亦聽到有女陪審員說「影張相,放落我哋 group」的類似說話,懷疑有陪審員違規,未有交出通訊器材。法庭最終透過問卷向陪審團查詢,多名陪審團表示當晚曾看過電影《雷霆救兵》,其中一名陪審員的婚禮片段,涉事陪審員於法庭勸籲下交出器材,事件最終順利解決。

在周四(21日)早上,即陪審團退庭商議逾 30 小時,案件重審第 74 日,法官黃崇厚早上突然開庭,表示有事情要盡快處理,但他先下達報道禁令,禁止傳媒及任何人向外發布消息。有關禁令至案件審訊完結後方解除。

黃崇厚向控辯雙方表示,法庭收到兩份來自傳達員的書面報告,指傳達員在周三(20 日)晚近 10 時,發現男陪審團休息室最近窗邊的房間,有疑似影片聲音,聲音不是交談聲,亦不是法庭借出的音樂 CD。 其中一名傳達員形容,聲音內容不是十分清晰,但能夠聽出並非真人對話,內容曾提及「啤酒」、「雞翼」等詞彙,和飲宴的中樂聲。傳達員又報告,當晚亦聽到有女陪審員說「影張相,放落我哋group」之類的說話。

法庭之後傳召當晚當值的兩名傳達員作供。其中一名姓謝的傳達員供稱,週三晚 10 時左右,有數名男陪審員聚在其中一名陪審員房間,期間除了各人的談話聲外,亦聽到一些相信是來自本地影片的聲音,當時房內無開燈,但看不到任何類似熒光幕發出的燈光,他亦沒有見過有任何陪審員使用 ipad 等電子設備。

傳達員確認,陪審團周一開始退庭前,一共交出 9 部手提電話,分別放在 9 個公文袋,而該晚陪審團向法庭借用 6 隻CD,但都是純音樂,理應沒有人聲。

謝姓傳達員確認,如果陪審團在退庭商議期間需要聯絡家人,都是由法庭職員代勞,如果家人要帶私人物品給他們,亦要經過安檢。但兩位傳達員均表示,他們不清楚收音機是否陪審團被攜帶的物品之一,亦不知道陪審員的休息室範圍是否可以接收到法庭的 Wifi。

法庭之後於陪審團缺席情況下商討如何處理事件。控方資深大律師郭棟明認為,現時陪審團的不規則情況,是發生在他們考慮裁決期間,法庭如果決定向陪審員作進一步查詢,必須非常小心,不應令陪審團感到壓力或擔憂,影響他們判案。代表第三被告林傲軒的王國豪大律師亦認同要向陪審團作初步查詢,但要同時令他們沒有壓力或擔憂有困難,因為這些行為可能違法,也可能要適時轉介律政司。

不過代表梁天琦的大律師馬維騉認為,陪審團充其量只是違反指示,無傷大雅,觀看了並非由法庭提供的影片自娛及拍照,除非他們的行為明顯違反陪審員誓言,否則法庭不應違反陪審團的保密權隨便向他們查詢。馬維騉又認為,法庭沒有證據推論陪審團在退庭期間和外界通訊,法庭不應就此事繼續深究。代表第四被告容偉業的大律師郭憬憲亦認為法庭應「用人不疑」,因他們查詢得來的的答案,隨時會動搖整個陪審團的信任制度,影響非常深遠,「應該當無發生過」。

法庭之後透過問卷向陪審團查詢,問他們有無看過或聽過一些非由法庭提供的視聽材料;如果有的話是什麼材料。法庭其後從陪審團獲得答覆,有兩名陪審員表示沒有看過,兩名陪審員表示曾經看過《雷霆救兵》,四名陪審員表示曾看過其中一人的婚禮片段,一名陪審員表示兩段片均有看過。

控辯雙方商討後認事態不嚴重,同意法庭只需再提醒陪審團交出通訊器材。相關問卷亦隨即被法庭封存,如沒法庭批准,任何人都不得閱覽或使用該些文件作其他用途。

馬維騉曾經提出,基於陪審團商議要保密的原則,要求法庭下命令,永久禁止任何人報道今次事件,但郭棟明反駁,如果事件被永久禁止報道,只會引起外界更多無謂的忖測。法官最終決定維持報道禁令至本案審結為止。
2019-03-22 14:28:20
2019-03-22 14:28:21
恭喜
2019-03-22 14:28:59
感動
2019-03-22 14:29:14
咪係
同埋馬後炮有邊個唔識
2019-03-22 14:30:01

仲引咩渡呀好似啲南京賤畜咁就地正法攞黎做臘味咪算囉
2019-03-22 14:30:48
2019-03-22 14:30:49
陪審團
2019-03-22 14:31:00
湖北應該整辣椒
2019-03-22 14:31:03
香港彰顯公義既一日
2019-03-22 14:31:17
得條傻仔奶曬野 證明連登狗正仆街 有所謂行先死先 連登狗上網吠就最安全
2019-03-22 14:31:21
感動
2019-03-22 14:31:25
2019-03-22 14:32:03
即係話市民先有人性!
2019-03-22 14:32:37
不過都要提提大家仲有人判咗有罪,唔好唔記得咗佢
吹水台自選台熱 門最 新手機台時事台政事台World體育台娛樂台動漫台Apps台遊戲台影視台講故台健康台感情台家庭台潮流台美容台上班台財經台房屋台飲食台旅遊台學術台校園台汽車台音樂台創意台硬件台電器台攝影台玩具台寵物台軟件台活動台電訊台直播台站務台黑 洞