疑似將競逐取代德軍G36之HK433突擊步槍流出

薛丁格的罐頭

61 回覆
3 Like 0 Dislike
琴吹七瀨 2017-02-05 03:10:52
睇到幅圖之後無奈講句：

咁講醒起leopard2,m1仲有type 90都係同一枝炮

唔同，T-90嗰支炮係蘇俄自主研製嘅
過橋拆河 2017-02-05 03:14:32
睇到幅圖之後無奈講句：

咁講醒起leopard2,m1仲有type 90都係同一枝炮

唔同，T-90嗰支炮係蘇俄自主研製嘅

日本果部90式
薛丁格的罐頭 2017-02-05 04:21:28
睇到幅圖之後無奈講句：

AR-15大家族
薛丁格的罐頭 2017-02-05 04:27:35
ak47屌打

俄佬自己幾十年前都淘汰咗ak47啦

你睇下username先
薛丁格的罐頭 2017-02-05 04:47:24

犢牛式講到咁好，點解冇人用？

易卡彈 唔夠遠？

邊關事
有幾個原因
1.係正塊面隔離爆炸
有人會覺得好熱唔舒服

2.左邊膊頭用唔到
呢個同左右手開槍無關
城市戰要係cover後面仲出嚟開槍

(概念圖，二戰嚟頂住先)

前面條友已經用緊左手
因為佢係cover左邊
繼續用右手就要成個上身伸出cover

一係就食彈殼
一係用法國佬發明嘅方法
將支槍順時針轉九十度
彈殼射落地下
不過問題係支槍唔係俾你咁用

第二個係主要原因
諗到其他再講

仲有Bullpup換彈匣都麻煩d

另外最主要原因係M4開始軍隊主流都採用carbine+AR混搭
加上兩者都係modular design,想換長短管互換都好方便
間接令bullpup既最大優勢 - 靈活性高，適合CQB/載具乘員使用呢個優勢都無埋

本來rifle前線carbine後線演變到掉返轉... 空出位配搭BR/DMR等其他裝備重靈活啲
NISMO400R 2017-02-05 05:13:42
唔洗留返d錢養蛔？
m4/16用左五十幾年都未換
g36咁新換黎把撚咩
李世民Simon 2017-02-05 08:38:39
唔洗留返d錢養蛔？
m4/16用左五十幾年都未換
g36咁新換黎把撚咩

良率好差, faulty rate 又高, 又會燒handguard
一係就學英國佬將L85A1改做L85A2咁拎舊錢改G36A2(好似係)
一係直頭用舊錢開發新Small arm, 點睇後者都化算d
李世民Simon 2017-02-05 08:41:13

犢牛式講到咁好，點解冇人用？

易卡彈 唔夠遠？

邊關事
有幾個原因
1.係正塊面隔離爆炸
有人會覺得好熱唔舒服

2.左邊膊頭用唔到
呢個同左右手開槍無關
城市戰要係cover後面仲出嚟開槍

(概念圖，二戰嚟頂住先)

前面條友已經用緊左手
因為佢係cover左邊
繼續用右手就要成個上身伸出cover

一係就食彈殼
一係用法國佬發明嘅方法
將支槍順時針轉九十度
彈殼射落地下
不過問題係支槍唔係俾你咁用

第二個係主要原因
諗到其他再講

仲有Bullpup換彈匣都麻煩d

另外最主要原因係M4開始軍隊主流都採用carbine+AR混搭
加上兩者都係modular design,想換長短管互換都好方便
間接令bullpup既最大優勢 - 靈活性高，適合CQB/載具乘員使用呢個優勢都無埋

本來rifle前線carbine後線演變到掉返轉... 空出位配搭BR/DMR等其他裝備重靈活啲

講真, L85槍身咁短真係方便嫁, 問題係左手用家都要學右手開槍同埋換彈有D煩
係塊面隔離爆就睇人啦 我覺得冇咩問題
丹素華盛頓 2017-02-05 09:09:02

仲有Bullpup換彈匣都麻煩d

另外最主要原因係M4開始軍隊主流都採用carbine+AR混搭
加上兩者都係modular design,想換長短管互換都好方便
間接令bullpup既最大優勢 - 靈活性高，適合CQB/載具乘員使用呢個優勢都無埋

本來rifle前線carbine後線演變到掉返轉... 空出位配搭BR/DMR等其他裝備重靈活啲

講真, L85槍身咁短真係方便嫁, 問題係左手用家都要學右手開槍同埋換彈有D煩
係塊面隔離爆就睇人啦 我覺得冇咩問題

其實M4仲短過L85
所以你明點解Bullpup既優勢無左喇

仲有Bullpup既槍機移左去尾托位
令重心分佈側埋去一邊
長時間持槍其實係揸得無咁舒服
帝國海軍總司令 2017-02-05 09:10:42
差唔多樣
辛酸咕嚕肉 2017-02-05 09:16:07
唔係話用hk416A5改做G38咩
丹素華盛頓 2017-02-05 09:25:30

咁講醒起leopard2,m1仲有type 90都係同一枝炮

唔同，T-90嗰支炮係蘇俄自主研製嘅

日本果部90式

因為冷戰時期西方國家一路都concern緊會同蘇聯打WWIII既可能性
所以統一左部份軍備之後真係開戰都可以互相做後勤支援
5.56同7.62 mm NATO既口徑統一都係因為呢個原因

同埋多幾個國家一齊攤分研發成本
其實慳好多
好似F-35咁（雖然share完都係天價）
李世民Simon 2017-02-05 11:25:44

仲有Bullpup換彈匣都麻煩d

另外最主要原因係M4開始軍隊主流都採用carbine+AR混搭
加上兩者都係modular design,想換長短管互換都好方便
間接令bullpup既最大優勢 - 靈活性高，適合CQB/載具乘員使用呢個優勢都無埋

本來rifle前線carbine後線演變到掉返轉... 空出位配搭BR/DMR等其他裝備重靈活啲

講真, L85槍身咁短真係方便嫁, 問題係左手用家都要學右手開槍同埋換彈有D煩
係塊面隔離爆就睇人啦 我覺得冇咩問題

其實M4仲短過L85
所以你明點解Bullpup既優勢無左喇

仲有Bullpup既槍機移左去尾托位
令重心分佈側埋去一邊
長時間持槍其實係揸得無咁舒服

係咩 未見過M4 唔知道
因為重心側埋一邊而揸得唔舒服我又唔覺
因為本身支野都好撚柒鳩死重長時間持槍一定會手殘同唔舒服
GetToTheChopper 2017-02-05 11:30:43

仲有Bullpup換彈匣都麻煩d

另外最主要原因係M4開始軍隊主流都採用carbine+AR混搭
加上兩者都係modular design,想換長短管互換都好方便
間接令bullpup既最大優勢 - 靈活性高，適合CQB/載具乘員使用呢個優勢都無埋

本來rifle前線carbine後線演變到掉返轉... 空出位配搭BR/DMR等其他裝備重靈活啲

講真, L85槍身咁短真係方便嫁, 問題係左手用家都要學右手開槍同埋換彈有D煩
係塊面隔離爆就睇人啦 我覺得冇咩問題

其實M4仲短過L85
所以你明點解Bullpup既優勢無左喇

仲有Bullpup既槍機移左去尾托位
令重心分佈側埋去一邊
長時間持槍其實係揸得無咁舒服

咁係因為m4槍管得14.5"
L85有成20"
用carbine問題係用FMJ普通彈垃圾好多
GetToTheChopper 2017-02-05 11:31:36

仲有Bullpup換彈匣都麻煩d

另外最主要原因係M4開始軍隊主流都採用carbine+AR混搭
加上兩者都係modular design,想換長短管互換都好方便
間接令bullpup既最大優勢 - 靈活性高，適合CQB/載具乘員使用呢個優勢都無埋

本來rifle前線carbine後線演變到掉返轉... 空出位配搭BR/DMR等其他裝備重靈活啲

講真, L85槍身咁短真係方便嫁, 問題係左手用家都要學右手開槍同埋換彈有D煩
係塊面隔離爆就睇人啦 我覺得冇咩問題

其實M4仲短過L85
所以你明點解Bullpup既優勢無左喇

仲有Bullpup既槍機移左去尾托位
令重心分佈側埋去一邊
長時間持槍其實係揸得無咁舒服

係咩 未見過M4 唔知道
因為重心側埋一邊而揸得唔舒服我又唔覺
因為本身支野都好撚柒鳩死重長時間持槍一定會手殘同唔舒服

唔係喎
Tavor重心好似係中間喎
丹素華盛頓 2017-02-05 12:19:54

講真, L85槍身咁短真係方便嫁, 問題係左手用家都要學右手開槍同埋換彈有D煩
係塊面隔離爆就睇人啦 我覺得冇咩問題

其實M4仲短過L85
所以你明點解Bullpup既優勢無左喇

仲有Bullpup既槍機移左去尾托位
令重心分佈側埋去一邊
長時間持槍其實係揸得無咁舒服

係咩 未見過M4 唔知道
因為重心側埋一邊而揸得唔舒服我又唔覺
因為本身支野都好撚柒鳩死重長時間持槍一定會手殘同唔舒服


聽巴打語氣好似玩過真。L85
英軍/Cadet program?
丹素華盛頓 2017-02-05 12:23:50

其實M4仲短過L85
所以你明點解Bullpup既優勢無左喇

仲有Bullpup既槍機移左去尾托位
令重心分佈側埋去一邊
長時間持槍其實係揸得無咁舒服

係咩 未見過M4 唔知道
因為重心側埋一邊而揸得唔舒服我又唔覺
因為本身支野都好撚柒鳩死重長時間持槍一定會手殘同唔舒服

唔係喎
Tavor重心好似係中間喎

無特別研究過Tar-21
可能佢design有adjust過呢樣野掛

不過Tar-21有另一個bullpup常見既問題
上槍身太短令iron sight唔夠長度aiming line-up
焗住一定要用optics sight
過橋拆河 2017-02-05 12:38:54

唔同，T-90嗰支炮係蘇俄自主研製嘅

日本果部90式

因為冷戰時期西方國家一路都concern緊會同蘇聯打WWIII既可能性
所以統一左部份軍備之後真係開戰都可以互相做後勤支援
5.56同7.62 mm NATO既口徑統一都係因為呢個原因

同埋多幾個國家一齊攤分研發成本
其實慳好多
好似F-35咁（雖然share完都係天價）

原來係咁
GetToTheChopper 2017-02-05 12:41:10

其實M4仲短過L85
所以你明點解Bullpup既優勢無左喇

仲有Bullpup既槍機移左去尾托位
令重心分佈側埋去一邊
長時間持槍其實係揸得無咁舒服

係咩 未見過M4 唔知道
因為重心側埋一邊而揸得唔舒服我又唔覺
因為本身支野都好撚柒鳩死重長時間持槍一定會手殘同唔舒服

唔係喎
Tavor重心好似係中間喎

無特別研究過Tar-21
可能佢design有adjust過呢樣野掛

不過Tar-21有另一個bullpup常見既問題
上槍身太短令iron sight唔夠長度aiming line-up
焗住一定要用optics sight

邊鬼個仲用iron sight
丹素華盛頓 2017-02-05 13:02:39

唔係喎
Tavor重心好似係中間喎

無特別研究過Tar-21
可能佢design有adjust過呢樣野掛

不過Tar-21有另一個bullpup常見既問題
上槍身太短令iron sight唔夠長度aiming line-up
焗住一定要用optics sight

邊鬼個仲用iron sight

一枝Aim-point/Eotech已經差不多等如一把步槍既價錢
除左歐美之外好多二流國家軍隊都係以iron sights為主
GetToTheChopper 2017-02-05 13:04:50

唔係喎
Tavor重心好似係中間喎

無特別研究過Tar-21
可能佢design有adjust過呢樣野掛

不過Tar-21有另一個bullpup常見既問題
上槍身太短令iron sight唔夠長度aiming line-up
焗住一定要用optics sight

邊鬼個仲用iron sight

一枝Aim-point/Eotech已經差不多等如一把步槍既價錢
除左歐美之外好多二流國家軍隊都係以iron sights為主

無錢返去用ＡＫ啦
丹素華盛頓 2017-02-05 13:14:13

邊鬼個仲用iron sight

一枝Aim-point/Eotech已經差不多等如一把步槍既價錢
除左歐美之外好多二流國家軍隊都係以iron sights為主

無錢返去用ＡＫ啦

你講得岩呀
除左歐美支那之外
有幾多國家唔係用緊AK?
GetToTheChopper 2017-02-05 13:22:40

邊鬼個仲用iron sight

一枝Aim-point/Eotech已經差不多等如一把步槍既價錢
除左歐美之外好多二流國家軍隊都係以iron sights為主

無錢返去用ＡＫ啦

你講得岩呀
除左歐美支那之外
有幾多國家唔係用緊AK?

西方裝備就一定貴㗎啦
不過一定好過蘇式
配個aimpoint都射得遠過iron sight
步槍有效射程主要限制係個鏡
唔係用咩彈
吾幹汝娘 2017-02-05 13:41:46
Ak74算唔算好用
丹素華盛頓 2017-02-05 13:55:17

無錢返去用ＡＫ啦

你講得岩呀
除左歐美支那之外
有幾多國家唔係用緊AK?

西方裝備就一定貴㗎啦
不過一定好過蘇式
配個aimpoint都射得遠過iron sight
步槍有效射程主要限制係個鏡
唔係用咩彈

你講緊有效射程(effective range)定準繩度（accuracy)?
瞄具對accuracy有好大影響
但effective range就完全係睇彈種喎 (e.g. 7.62 mm NATO vs 5.56 mm NATO)
吹水台自選台熱　門最　新手機台時事台政事台World體育台娛樂台動漫台Apps台遊戲台影視台講故台健康台感情台家庭台潮流台美容台上班台財經台房屋台飲食台旅遊台學術台校園台汽車台音樂台創意台硬件台電器台攝影台玩具台寵物台軟件台活動台電訊台直播台站務台黑　洞