香港測量師學會去信TVB新聞: 無”驗樓師”個Term

自己睇屋宇署份報告
城大剩係問陳佐堅洗唔洗入則
陳佐堅話唔係building works唔洗
屋宇署份報告都認同話果舊green roof唔洗入

果塊天台如果跟建築物條例程序搞既話
先要簽名入屋宇署,果條友就負責哂成單野
唔洗跟程序搞既跟本無人需要簽名入屋宇署
同放堆沙係天台一樣
你想搵邊個負責

而有設計方面
屋宇署份報告寫陳佐堅剩係計堆草唔會超重
點知城大自己原來本身係個天台加左好多層地台先搞到超重
咁會唔會當陳生設計失當
就要睇陳佐堅設計果陣寫左乜假設
同埋佢同城大份合約包乜
不過咁耐城大都無動作應該陳生d頭盔帶得好好

講咁複雜冇用架 連登仔理解唔到架 你講完一大抽野佢都係唔明之後都係話你唔岩

改動建築前要先搵專業人士submit design drawings
經buildings department 批先可以動工。
出左事,只會有兩個原因
1.冇入則,直接動工。負責的工程公司就有事了
2.有入則,但照冧。design 同簽左名的專業人士計錯數,可能要坐監

唔識wo
咁你搵例貼出黎教下我地邊d唔駛入，邊d要入

分兩個問題
1.係咪building works
2.係咪exempted
1搵建築物條例,法庭案件同埋屋宇署出過既文件睇
2搵建築物條例
再加埋屋宇署句終極頭盔
請徵詢合資格建築專業人士的意見

自己唔識，亂講，人地叫你拎supporting, 你就叫問其他人。原來structual 野唔駛BD批？

先達有，生果年年都訪問佢地

得未？on99乜都唔識係到串柒柒

Cap. 123 Building Ordinance 41(3)

41.Exemptions
(3)Building works (other than drainage works, ground investigation in the scheduled areas, site formation works or minor works) in any building are exempt from sections 4, 9, 9AA, 14(1) and 21 if the works do not involve the structure of the building. (Replaced 20 of 2008 s. 29)
(3A)(Repealed 20 of 2008 s. 29)
(3B)Designated exempted works that are prescribed in the regulations are exempt from sections 4, 9, 9AA, 14(1) and 21. (Added 20 of 2008 s. 29)
(3C)Drainage works (other than minor works) in any building are exempt from sections 4, 9 and 14(1) if the works do not involve—
(a)the structure of the building;
(b)any drain or sewer into which there is discharged, or into which it is intended to discharge, any trade effluent, chemical refuse, waste steam, petroleum spirit, carbide of calcium, acid, grease or oil;
(c)altering any manhole at which any drain or sewer from the building is connected with a public sewer;
(d)altering any septic tank or cesspool;
(e)making a direct or indirect connection of an additional drain or sewer to a septic tank or cesspool; or
(f)underground drainage works in a scheduled area that is described as area number 3 in the Schedule 5. (Added 20 of 2008 s. 29)
(3D)Nothing in subsections (3), (3B) and (3C) permits any building works or drainage works to be carried out in contravention of any regulations. (Added 20 of 2008 s. 29)
(4)The provisions of this Ordinance shall not apply to any temporary building to be kept or used as a place of public entertainment. (Added 7 of 1970 s. 7)
(Amended E.R. 2 of 2012)

個天台屬邊類?

都係果句，咩驗樓師千祈當佢神咁拜，普通人當正佢業界良心清泉咁，對抗地產霸權，咪又係揾食：
1)小業主搵佢驗樓，出份又長又煩嘅report(好似好pro)，全部standard template，無靈魂。d小業主收到份野，往往都唔知自己間屋有咩問題。
2)地產商新盤揾佢，搵佢驗靠佢打個靚分，交樓前比佢包攬返部分單位驗貨，係愛定係責任？係吸水呀，dlgh
總知，講到尾，都係揾食。

俗d果句，今次出信比cctvb除左屌鳩佢是是但但嘅作風，亦都講左專業同業餘河水不犯井水，唔好踩過界。

有無見過玩頭D好能叻嘅mk評論分析交通意外成因？

唔岩
1.你要分豁免工程定非豁免工程。
2.非豁免工程，都要分邊一種程序。
唔係所有程序下都會要有人批圖拎permit。

咁個天台係邊類?

仲有第3類,根本唔係工程
城大天台係第3類

第3類,根本唔係工程
https://www.bd.gov.hk/doc/tc/resources/codes-and-references/notices-and-reports/reports/CityUReport_201705c.pdf
11.3

屋宇署表示，署方會循多個方向搜證，包括有關圖則紀錄、屋頂覆蓋物的物料、厚度及重量、屋頂的排水系統設計及狀況，以及已倒塌金屬支架的結構狀況，又指涉及上述改動的綠化工作一般受《建築物條例》的規管，需向屋宇署呈交圖則，獲批准後方可進行工程，否則會被視作違例。由於該署仍在調查今次事件，署方現階段不宜評論。
BD都唔敢亂回答你就幫人答
人地要睇埋類似依 D drawings同現場野先敢分類


BD唔想增加自己工作同責任,最後結論係搵專業人士評估是否需要入則呀

人地查完出埋份報告仲答埋
上面咪貼左份報告比你
11.3. 在屋頂鋪設綠化覆蓋面是否構成建築工程而須事先取得建築事務監督批准圖則及同意施工，取決於綠化覆蓋面的嵌固程度、永久性、擬定用途和規模，相關的建築工程和在綠化覆蓋面及四周設置的其他設施，以及裝配及移除綠化覆蓋面的簡易度。經考慮所有相關因素（包括但不限於上文第8 段所述有關綠化覆蓋面的性質和設計）後，建築事務監督認為鋪設該綠化覆蓋面並不構成《建築物條例》下的建築工程。鑑於該綠化覆蓋面不涉及《建築物條例》下的建築工程，因此無須事先獲得建築事務監督批准圖則和同意施工。

所以咪話囉
無人知實情係點,唔駛一口咬死綠化天台唔駛入則
最後變左亙相踢波,將責任踢黎踢去。
依家話左啦,下次唔入則,出左事唔係BD到,推晒波

我一介市民只係想知到底果個咩賴生有無講錯嘢先？

睇下英國鬼佬政府時點解set up d 咁GE部門出黎啦,個原意係點。
今時今日成個政府變左退休天堂,等閒旅下行玩下,送晒仔女出外國。
出事就推波搵前線賤民咩飛。