原來fb都有人講
https://www.facebook.com/NordicHearts/photos/a.1587022474873748/2246470508928938/?type=3&theater
【科普】
發現DNA雙螺旋結構而聞名的分子生物學家James Watson，因多次發表有族種歧視之嫌的言論，被其曾領導的冷泉港實驗室(Cold Spring Harbor Laboratory) 譴責及褫奪相關榮銜。其具爭議的言論，就是「黑人天生智力低下」。
沒錯，智力有一定的遺傳成份，而事實上「種族」（這裡指美國定義的Race) 之間的確有智力差異，而種族之間的確有很籠統（但不確定）的基因差異。但事實上「黑人天生蠢」是沒有科學根據的。
「黑人天生蠢」的論調，一般基於這幾大前設－
一，美國黑人的智力測試成績比白人低。
二，種族間有基因差異。
三，基因決定智力。
第一點是對的，但用以證明黑人天生比白人蠢，就極不公平。道理也不用多解釋，黑人社群普遍的社會地位、教育水平、以及種群的文化基礎，基於社會及歷史原因，都無法跟白人社群相比。而讀得書少，社群對學術能力的要求低，導致IQ測試結果低一點，也毫不意外。
二，「種族」之間是有基因差異。但要釐清一下，「種族」是個非常模糊而且遺傳學上不準確的定義，所以用歐美定義的「種族」的確是不嚴謹的。然而，不要做左膠，人類族群之間有基因差異，是科學事實，而群體遺傳學一般用遺傳世系(Genetic Ancestry)來做族群分析。在美國來說，絕大部份的黑人「種族」，都有非洲世系，所以也不能說「種族」全無意義。然而，我們暫時還不知道智力相關的特定基因變異，更無法說「黑人更多蠢基因」這些無科學根據的言論。
三，這是很多上一代生物學家的通病－基因最上主義。對，很多行為和表現型，也有極重的遺傳成份，但他們低估了成長與環境對表現型的影響。現在發育生物學及表遺傳學的研究，已令我們知道，身體很多發展，特別是腦部、認知、免疫系統等，都和後天環境有很大關係，甚至有初步證據顯示，部份環境因素的影響，例如攝食量、運動量等，能以表遺傳機理影響後代。（只是初步研究，這點大家要小心聽，不要妄下結論。）當然，我們日常的經驗，可能也覺得聰明人天生就聰明，蠢人天生就蠢。然而這是偏袒的觀察，因為你只會記得特別聰明和特別蠢的人，而對於大眾來說，你又怎麼知道他的成長與教育，沒有影響過他智力發展？
我絕不仇老，也反對人動輒就說人廢老。因為我們如今用的科技，正正是這些前輩發明的，我們未免太過驕傲自大了。不過，的而且確有些食古不化的老人家，固步自封，堅持幾十年前的狹隘思想做人。科學家，有信念是好，也需要有科學家的固執，但搞到要講些不嚴謹及煽動的話，我應該說，是你天生智慧太低嗎？
最後，我仍然相信言論自由，只要科學還科學，評論還評論，社會應該容許各種討論，記住「莫道你在D7人，人亦能D7你」就好。而James Watson依然是功不可沒，而且我覺得他未必罪至於有如此下場。不過按他的說法，他應該是天生這麼蠢，玩弄自己，我也幫不了他˜
截圖連結：
https://businessfocus.presslogic.com/2019/01/15/article/89602/?fbclid=IwAR0pPpp3lE5nbgfseBS91JRd7_pxrsfiwIiyYsf9L3TIaVZJheShFW105L0
有興趣的朋友，可以一讀以下文章：
https://www.vox.com/the-big-idea/2017/6/15/15797120/race-black-white-iq-response-critics?fbclid=IwAR1s4J7JYY4FEHoBb-p7HOI6Ew3XnHlj3u8pkeSilirpmMOIH_rm2twLA4I
簡單一點的：
https://slate.com/news-and-politics/2018/04/stop-talking-about-race-and-iq-take-it-from-someone-who-did.html
地球最強種族....但係點解黑人國家大部分係第三世界國家
facebook睇到呢篇文講James Watson 偷人研究成果
非洲一樣有出名嘅wonders