聽日(22/09)係報販霞姐含冤被殺案 19 周年

真俊華

23 回覆
24 Like 0 Dislike
真俊華 2018-09-21 13:33:44
報販霞姐被殺案是指發生在1999年9月22日清晨的香港深水埗的一宗謀殺案。案中女報販何慧霞(霞姐)因代表區內報販向《 方日報》的發行商拒絕強行增加訂紙,被三名兇徒亂刀斬死。案發後刀手三人與發行商兩人先後被判終身監禁。

1999年, 方報業集團正促銷旗下報章《 方日報》及《太 報》,要求報販增加訂購報紙的數目,但惹來何惠霞等長深區報販不滿,拒絕要求,為此何惠霞與《 方日報》區域發行商青匯書報社有限公司蔡偉強商討「退回賣剩報紙」機制。

根據《明報》及《蘋果日報》2006年12月的報導,死者丈夫劉炳新憶述事件「以前我們報販每日要多少數量就打給青匯,青匯平時在明天就會送……今次青匯有個負責人跟我太太講,因為《 方日報》要促銷,所以本身訂100份要多收50份,而多出的50份也需要付款,付足150份。」劉續指,無論最終額外加的報紙是否能夠出售,發行商也不會回收。他於是應妻子要求致電《 方日報》,對方負責人稱會將事件記錄下來,不過劉之後並無收到《 方日報》的電話。劉表示,由於發生是次無理加紙事件,深水埗區報販成立了「報販零售業工會」,妻子在會內任司庫。

案發前10天,即1999年9月12日,劉氏夫婦及其他報販首次與青匯代表,商討訂紙的新制度,但會面並無成果。霞姐於3日後與區內報販會面,一致反對青匯無理加紙,並安排由霞姐向青匯以及《 方日報》總發行商「青揚」表達有關報販的不滿。

據《蘋果日報》在2006年12月28日的法庭報導,據法庭上控方證人的口供,1999年9月22日清晨約5時15分,酒樓看更致電死者丈夫劉炳新,劉即趕往報檔,「我見到我太太坐在樓梯,滿身鮮血,地下好多血,有個警察正為她急救……然後我撲向我老婆那裏,要警察快點叫救護車。

本案由於其中一名共犯連宗偉在內地販毒落網被判死緩,因供出同謀而破案。[3]

4名被告在警誡時均承認涉案,首被告盧漢興說受《方日報》區域發行商青匯書報社有限公司負責人蔡偉強指使「教訓」霞姐,第二被告李祖明及第三被告林自力均聲稱只負責把風,而第四被告梁志鴻則負責施襲,另有一名男子連宗偉負責駕車。蔡偉強曾被警方拘捕,但因證據不足而撤銷控罪。

由六男一女組成的陪審團於2007年3月22日中午開始退庭商議,至3月25日下午5時15分,陪審團一致裁定盧漢興、李祖名、梁志鴻謀殺罪名成立,26日被判處終身監禁;林自力則誤殺罪名判處監禁12年。主審法官包鍾倩薇指出他們背後必定另有主腦,要求他們供出,或有機會獲得減刑或假釋。2010年6月,警方根據被定罪刀手等人的口供,拘捕兩名涉嫌主腦吳錫基及蔡偉強,並在2011年11月在高等法院提堂。2012年5月30日,兩名被告吳錫基及蔡偉強謀殺罪名成立,在高等法院被法官貝珊判以終身監禁。
一切都是因果報應 2018-09-21 13:34:50
拉黑絲 2018-09-21 13:34:55
呂鳳先 2018-09-21 13:36:15
凶手究竟是誰
Broly 2018-09-21 13:45:41
嗱,香港警察呢.....
好行夾唔送 2018-09-21 13:47:15
差人查案唔使你催
Shirokiji 2018-09-21 13:54:23
測試會員 2018-09-21 13:59:52
"內地販毒落網被判死緩,因供出同謀而破案"

按邏輯推斷 會叫毒販嘅老闆多數有份經營毒品 例如白粉 報道竟然無提
派大星星 2018-09-21 14:32:03
唔止走粉仲殺人
斯樂高登 2018-09-21 14:38:09
好在唔買D垃圾報紙
真俊華 2018-09-21 16:21:41
含冤待雪
真俊華 2018-09-21 23:01:28
希魔 2018-09-21 23:02:33


血小販 2018-09-21 23:09:07
賣太白粉起家果間?
徦膠 2018-09-21 23:14:25
兩謀殺犯上訴維持原判


【本報訊】女報販「霞姐」何慧霞於九九年在深水埗街頭被人斬死,事件涉及報紙地區分銷商與報販間就報紙推銷手法的爭拗,被指是兇案幕後策劃的兩名男子吳錫基及蔡偉強,於高院經審訊後在一二年各被裁定謀殺及以三合會成員身份行事兩罪成立,被判處終身監禁。二人不服謀殺的定罪,早前提出上訴,上訴庭經聆訊後昨頒下判詞,駁回二人上訴,維持謀殺罪成的原判。
上訴庭:證人口供不可信

上訴人吳錫基(五十四歲)及蔡偉強(四十七歲),被控九九年九月二十二日串同盧漢興、李祖明及梁志鴻等人謀殺女子何慧霞(四十歲),同日以三合會成員身份行事。判詞指吳的上訴理據是,指稱盧及李等刀手在獄中「夾口供」誣衊他是主腦並勒索他,他傳召多名囚犯稱聽到刀手夾口供;惟上訴庭衡量後,認為吳說法及證人口供不可信,更直指吳傳召一名經常在獄中生事的重犯作供之做法可笑,且對吳「幫倒忙」。而蔡的上訴理據是指原審法官指引陪審團,在分析證人口供時有偏頗;但上訴庭裁決指原審指引及分析證供沒犯錯,駁回二人的定罪上訴。

案件編號:CACC 233/12

http://the-sun.on.cc/cnt/news/20150612/00412_004.html
K2-155d 2018-09-21 23:28:04
白粉界boss
徦膠 2018-09-21 23:29:22
法庭:霞姐命案兩被告囚終身
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20120531/00176_086.html
慕清流 2018-09-23 19:33:09
扮基食老處 2018-09-23 21:44:09
你話人白粉人地梗係告你誹謗啦
係鴉片至啱呀
吹水台自選台熱 門最 新手機台時事台政事台World體育台娛樂台動漫台Apps台遊戲台影視台講故台健康台感情台家庭台潮流台美容台上班台財經台房屋台飲食台旅遊台學術台校園台汽車台音樂台創意台硬件台電器台攝影台玩具台寵物台軟件台活動台電訊台直播台站務台黑 洞