有無人想討論下各國法律

基本既就係 法系分英美法同大陸法 伊斯蘭法就唔討論
以下講下大致分類
可以分成 民法 刑法 公法 三種法上既法庭都係唔同

咁大陸法同英美法最大分別應該就係 陪審團 同 跟判例定跟法律
當然依家都有唔同大陸法有陪審制 而英美法都開始法典化

然後無罪推定其實2個法系都係 有D歐洲國家直接係憲法上面寫明（網上聽得最多係大陸法有罪推定 可能係因為大陸兩字影響觀感）

然後日本99.9% 入罪率 通常網上都俾人講成係無罪推定 但忽略左人地既刑事程序

學識有限 如有錯請不吝賜教 大家有問題都可以提出討論下

http://www.moj.go.jp/content/000076304.pdf

上面係 外国の刑事司法制度(概要) 來源日本法務省

陪審團係一個好制度
因為有錢有權的犯人要賄賂法官，容易過賄賂陪審團好多
陪審團抽出黎，你根本唔識佢，唔知佢為人，賄賂難

又唔完全正確 當初岩岩接觸英美法既時候 唔係講書 係俾我地睇runaway jury先

而且https://www.bilibili.com/video/av15485501/?p=22
你睇下阿當話你知 中間有講判審團並唔係你想像中咁美好
正如有時高登或者LIHKG都有人話抽中唔想做

凡事有利有弊。
只有利冇弊，就全世界跟晒佢做。
不過一個政府和司法制度
防貪係最首要

其實法官要賄賂無咁易 通常法官薪酬高 再加上終身制 唔做法官去做律師都搵得唔少
而且審案通常都係3個法官以上 （如果講到要用到賄賂既案 無理由你坐1年半戴你都去賄賂）
再加上有得上訴 除左有政治影響 相信一般刑事案都難以做到 依家資訊咁流通 法官都會有壓力
仲有有錢人通常犯都係坐幾年個種 誘因就覺得無咁大

其實會唔會終身制，先易比貪污
因為賄賂，最重要係知對方會唔會肯受賄
要知佢脾性和道德觀
同埋以前玩高薪養廉
而家樓價咁高 高官都不再高薪

終身制香港好似唔係 日本台灣德國呢D係
其實終身制係指份人工拎到死個日 唔係指犯咩事都可以繼續做落去 都會俾人彈刻
同埋每個地方分發案件都有準則 有時法官上庭前都未必知自己審咩案咩人做被告（當然各國制度不同）
當你法官10萬1個月 1年都120萬 仲有其他津貼之類 你要用幾多錢先收買到

一個民主國家應該唔會賄賂到法官？
因為法庭係公開審訊
如果法官的判決有問題一定會有人知
亦都會有其他權力制衡佢
之前美國係咪有個法官比人公投彈劾？

好難講
試過有次
謝霆鋒單頂包案
個司機判4個月監
但謝霆鋒判240小時服務令

有冇賄就唔知
不過d案的判刑好似好奇怪

仲有想討論下
國際法律

如果香港人在台灣犯左罪
台灣人係香港犯左罪

係咪基本上捉唔到

上次搞到有港男在台灣殺左人，賣晒新聞，有晒證據，但都只能告佢盜竊。要在強烈言論壓力下，先可以迫到政府就一單個案酌情引渡。

其實判刑有冇準則可以參考
最諗唔明係點解家庭背景良好都可以係求情理由
當然可以話家庭背景良好 重犯機會低 所以判輕d
但作為家庭背景唔良好的大眾
始終覺得呢個理由好牽強

呢單case
https://lihkg.com/thread/592040/page/1

其實係因為頂包罪既犯人係司機
檸檬既話要睇當地既法律會唔會覺得係教唆他人犯罪
理由在於人犯左罪 想隱暪自己既罪行係人之常情 係人性既表現 正如殺人後燒晒證據 偷野後銷贓 都唔會罰銷贓 毀滅證據
所以係唔會罰被頂包者 爭論點通常係呢到 就係頂包者算唔算教唆

唔係 呢單其實係香港法律唔完善 我覺得

有D國家會規定比如3年以上既罪 本國都有審判權 除非當地法律係唔犯法
比如荷蘭食大麻 台灣要判10年起既 但荷蘭係法律允許 所以返台灣都係無罪

一單案背後好多因素 唔會從記者一篇野可以知道晒
其實做法官都唔易 你一個決定真係影響人一生 1年同3年甚至5年 個人都會幾大變化
所以人生有幾難 判刑就有幾難

諗起以前讀書個陣 德國帝國法院有個判例係

一個窮人去搵工做拉馬車既車夫 佢有日就發現車輪壞壞地 可能會跌出黎整傷人
佢就去同老細講 老細話唔整 你唔做就走 咁有日就真係個車輪跌左出黎整傷人
上到法院係判無罪
無罪理由係 你唔可以期望佢因為老細唔整就唔整返好佢就唔做 因為被告唔做呢份工就無野做 養唔到家 即使老細唔整佢都要逼住做 你唔可以期望一個人係當時既環境下做唔合乎人性既行為

咁如果個法官話有罪
因為市場上有好多工作可以選擇
你唔做呢份工 可以做另一份工
既然你仍然做呢份就要負責
你覺得合唔合理

關咩香港法律唔完善事，根本係因為政治因素所以港台冇司法互助條約

其實要睇埋時代背景 呢單案係 唔可以期待犯人做唔合乎人性既行為 呢種概念既起源

野馬脫韁案事實發生之時為19世紀末葉之德國，正值帝國建立初期，大多數工人居住和工作環境都很惡劣，早期德國工人的工資較低，缺乏保障，住屋與公共設施未能配合人口湧入的需要，城鎮衛生不良，衛生設施較原始，亦無法律、社會福利機構等提供相關保障，因此德國帝國法院對於該馬車伕，認為其實難為合乎法律規範之行為，故無為為合法行為之期待可能性可言，而宣告該馬車伕無罪

當然呢個概念亦都可以用係其他方面 比如撞死人 人係普遍正常情況下無得避開（你話F1車手無得講）就可以用得到呢種概念

而你話搵工呢種 現代社會可能用唔著 但當時未必會係 所以法律會跟住時代改變

我意思指 香港對本地人係外地犯重罪係審判權 比如台灣人係日本殺人 返台灣都可以審
但香港今次係香港人係外地殺人 香港無權審

仲要係殺香港人殺返香港人
所以問題根本不在於司法互助 引渡之類 有當然好
但香港法律係咪忽視左當無司法互助既時候 香港人係外地犯案 但香港自己無權審呢個問題

咁呢次“意外“有冇人要負責？
如果冇人負責的話
咁老細咪會繼續唔修理
員工又繼續做
意外咪會再次發生

日本法律先睇御場典事件

我諗去左民事方面發展最後應該
19世紀末既案 邊知咁多後續

其實我個人睇法 一年千千萬萬件案 當中有錯誤無可避免 畢竟人無完人
而且世界各國都有冤案 但時光機發明之前我諗能夠做既只可以儘力避免 貫徹法律既原則