美國退出<<巴黎氣候協定>>，導致碳排放……

公平嘅方法只得一種，就係一齊食屎

做到Trump個種逆世而行, 少d智力同心理質素都唔掂. 仲要得罪勁多人都可以上到位, 痴q線. 仲俾全世界日日唱衰wor.

條友都on9, 佢咁講, 退出張廢紙, 唔代表trump做唔到野.

現實: Trump就係撕破偽善, 話俾全世界知呢張係廢紙. 唔係無人知呢張係廢紙LO.

左膠不願面對

所以個問題咪係，個協議廢嘅，養住一班利用呢個議題揾著數嘅寄生蟲，咁退出個協議呢個行動係咪好事？係咪做到野？留意我唔係問緊減排果邊……

呢啲都好信 樓豬

而家Trump就係續張廢國際協定review, 廢就撕.

反Trump個d 所謂logic真係支那級.

NAFTA未就係好例子
廢左之後而家同墨仔簽果份對雙方重好

其實關Trump咩事
美國退出都係2020先退出

美國減排主因係05年左右電廠開始轉用頁岩氣
因為平過煤又乾淨過煤
加上其他可再生能源生產成本下降
結果唔單止煤電倒閉
依家連核電都開始執笠
成件事根本係市場主導...
(btw, 核電被天然氣取代其實會增加排放, 始終係化石燃料)

問題係Trump想振興煤業嘛
你真係燒返煤咪減唔到排囉...
當然你點說服d電廠用返煤都係一個大問號
我都想睇全能既Trump點同無形之手死過

自己睇Trump前幾日點講
Fox Business, 唔左膠啦?

https://twitter.com/FoxBusiness/status/1032046184582533123

煤唔會因為你話佢係"Clean, beautiful West Virginia coal"就會燒得乾淨囉...

次次美國有好野, 都俾人話唔關侵事
一定係前朝做既, 或者本身D企業機構自己做, 總之唔關侵事

咁你地解釋下呢單有咩關係
留名學野

終於有個正常人，依家唔係話要攻擊trump，trump好多政策我都支持，但減排根本唔關trump事，child登仔仲係要吹奏佢，同鄰國吹奏雜種有咩分別

有冇咁撚勁呀

依家topic咪就係話就算侵退出協定都唔影響美國實際環保效益
個協定本來就係由較發達國家"補貼"發展中國家去搞環保
只要你用潔淨能源就會有補貼
然後用呢種手法"盡量"去令發展中國家去用多啲潔淨能源

問題係發展中國家個個都唔會同你講人性 發展就係硬道理
一定係用盡方法撈油水 求其攞啲天然氣數據食咗你筆補貼
只要係"發展中"國家就有份食

成個巴黎協議就係ON99在對弱方係冇任何約束力
弱勢國家只係需要心情好就守吓例
協議本身係冇任何罰則可以約束到弱勢國家
即係只要你一日stay"發展中" 一日都有無限補貼
唔係咁著數點會咁易吸引到百九幾個國家簽?
事實上巴黎協議冇約束力嘅成效一路都係有質疑
https://news.now.com/home/international/player?newsId=161372&refer=

歐洲美國自己本來就有監管
簡單啲講所謂巴黎協議就係成堆已發展國家每5年課一次金俾中印
然後"希望"中印會肯喺減少排放
你咪自己諗吓呢個世界有冇咁天真囉

我係唔撐再興掘媒燒碳同石油呢啲咁撚落後嘅能源
推動呢啲行業嘅話好明顯就係收買人心
但係呢啲產業背後涉及全部行業嘅經濟鏈
唔係你話要廢就廢到 巴黎協議呢啲毫無約束力協議都唔會廢除到

問得好

https://www.bp.com/content/dam/bp/en/corporate/pdf/energy-economics/statistical-review/bp-stats-review-2018-full-report.pdf

Report第49頁(pdf第51頁)

由於排放基數差天共地, 剩睇減排量其實無咩意義

以百分比計, 美國2006-2016年平均每年減1.2%, 2017就減左0.5%
根本係減少左

樓上班人好似無咩思考過
用巴打嘅數據睇睇，


即刻見到，根本唔係退唔退出嘅問題，而係本身佢都跌緊。
睇埋往後個幾年先講嘢。

仲有，據巴打所講，今年都仲係比往年平均減少得少左。

打錯，應該係carbon emission

EIA估今年個減少趨勢會再放緩, 到19年見底

China No.1