[多圖] 電影看人生 - 淺談《沙丘之女》

<<<劇透出沒注意>>>


被困嘅蟲蟲，力爭上游嘅惟一結果係決定其下滑嘅幅度

呢個係套戲嘅主角平日做教師，請左幾日假來到一度充滿沙丘嘅海邊捉甲蟲做樣本，希望捉到隻罕見嘅品種好樣自己嘅名得以名留青史。捉到咁上下覺得有啲攰瞓返個靚覺叉叉電，點知瞓過龍趕唔切搭尾班車返東京。喺呢個時候，村民叔叔出現了。佢話，冇車返去唔緊要，我幫你揾度地方比你瞓啦。主角見係鄉下人，就喺冇乜戒心(亦冇乜選擇)嘅情況之下接受呢個安排，經繩梯爬左落個沙井度。沙井有嘅只係四面嘅砂石峭壁，一間屋，同屋裡邊住嘅村姑。

嗰晚，個村姑煮左餐飯比個客人食之後就攞左個鏟出去挖沙。主角見佢咁覺得好奇怪，問佢你做乜勁？村姑答，四周八面嘅沙會不斷咁吹落來沙井度，所以晚晚都要挖啲沙落一個個籃然後吊上去，否則啲沙就會掩沒一切：村姑個老公同女就係咁常年過身。主角雖然覺得村姑咁都繼續住喺度好戇居，但係心諗你戇居係你嘅事，還掂大人聽日返東京，你咪自己戇居到夠。點知聽朝起身發現條繩梯唔見左，先發現原來中左伏 - 佢比村民呃左落來幫村姑手！



身為斯文人嘅佢初頭談判同理論，再以罷工嘗試換取自由。可惜村民嘅回應係斷水斷糧，令佢為咗生存被迫開工，如是者開展咗天光瞓覺、天黑挖沙嘅生活。日以繼夜，夜以繼夜日，佢逐漸融入呢種生活節奏，同村姑嘅相處亦都逐漸走向夫妻關係，仲捉到佢來揾嗰隻甲蟲。畢竟如此，佢冇放棄追求自由，某日用條偷偷地整左嘅繩成功爬出個沙井，可惜被流沙所困令到突圍失敗。

為左熟悉附近地形籌劃下次突圍，佢向村民提出定期放風嘅訴求。村民回覆，主角獲准放風嘅交易條件係要喺當眾面前同村姑性交，好為佢地做一場戲。主角內心要為捍衛自己尊嚴或追求自由嘅機會之間選擇而掙扎 - 呢幕大概係整套戲劇情嘅高潮。


一個人嘅尊嚴何價？


自由又何價?

最終，佢決定向居高臨下嘅壓力屈服，嘗試強行與村姑交配，遇著村姑嘅反抗時反駁「我地已經好似動物咁活㗎啦」，只因為被村姑狠狠地踢中男人最痛先至失敗。

一次又一次嘅失敗都毋損佢對逃脫沙井重獲自由嘅追求，再度籌劃越獄，嘗試做個陷井捉烏鴉來放啲求救嘅字條出去。於是佢喺沙裏面埋藏咗個木桶，上面放誘餌，點知第二朝返去check嘅時候發現木桶底下有淡水。海邊嘅沙漠竟然可以生產淡水，呢個偶然嘅發現似乎勾起咗佢身為知識分子嘅好奇，令佢興奮到跳舞，亦都露出整套戲從所未見嘅笑容。



呢個發現完全改變咗主角嘅取向，原本用來計劃逃出沙井嘅精力同時間全數投入研究同改善提取淡水嘅技術，希望同村民分享研究結果解決佢地食水短缺嘅問題。直至到某日村姑突然因為宮外孕肚痛，主角愕然地發現村民忙著帶村姑出省睇醫生嘅時候竟然唔記得收返條繩梯。眼見追求已久嘅自由伸手可及，面容露出百感交集嘅表情。


踏破鐵鞋無覓處...

爬下爬下，話咁快就爬咗上去，但卻喺沙丘頂卻步。



喺重獲自由之際嘅一刻，佢做咗一個驚人嘅決定：走，可以等待淡水技術成熟，同村民分享之後先至諗。於是佢掉咗個靚頭返落個沙井度，繼續每日挖沙嘅生活。

沙

戲中嘅沙可視為生命嘅比喻。人係一種須要溫飽嘅動物，唔食會餓死，冇瓦遮頭會凍死，所以務必為此事勞碌。人同時間係一種會追求意義嘅動物，但係呢個追求往往帶來痛苦。戲中嘅角色唔挖沙就會被沙掩沒，就好似打工仔樓奴租奴手停口停咁：物理同生理嘅定律唔會為卑微嘅你著想。每日嘅營營役役食屙瞓，不禁令人好似主角咁反思，究竟我係為左活而挖沙定係為挖沙而活？究竟咁樣生活同動物有乜分別？問極都得唔到滿意嘅答案之餘，最恐怖嘅係呢個殘局唔係你想玩，規矩又冇份你定，但係你都要玩落去。

希臘神話中嘅西西弗斯因為利用佢絕頂嘅聰明欺騙死神，被宙斯處罰要佢推一塊大石上山頂。惟獨塊石有乾坤，每逢就來到頂佢就會自動碌返落山腳，故之呢個懲罰永無止境。要面對如此西西弗斯式嘅命運除咗戲中嘅主角仲有望住個螢幕食花生嘅你我同他，因為正如村姑所講: 沙唔會等你。


沙全部都係沙全部都係沙全部都係沙


戲中劇情引起嘅問題正正係「存在主義」呢個哲學門派處理嘅主要項目：主角發現佢處於嘅現況冇本質性嘅意義，被迫重新定義生命。套戲編劇上有樣得意嘅係主角對如此根本性衝激嘅反應雖然唔喺緊貼但係都大概跟隨精神科醫生 庫伯勒-羅絲（Kübler-Ross）1969年經典著作《論死亡與臨終》（On Death and Dying）嘅哀傷五階段模型(5 stages of grief)：初頭否認 (Denial) 同憤怒 (Anger)，唔相信自己比人呃，大吵大鬧；之後進入討價還價階段 (Bargaining)，放棄罷工以換取物資同時間去計劃逃出;當村民提出獲許放風嘅條件係要喺眾人面前性交，佢進入抑鬱 (Depression)嘅狀態，絕望中出賣僅有嘅尊嚴; 到最後得到自由嘅機會都主動選擇留低，接受沙丘中嘅生活 (Acceptance)。

存在主意給予的出路

人總係充滿惰性，一坐定就唔死人冧樓都唔會想郁；事業同個人發展如是，宗教、社會、政治、哲學也如是。有存在主意之稱(Existentialism)嘅哲學流派早喺十九世紀開始已經有齊克果(Kierkegaard)同尼采(Nietzsche)等人開始探索，但係未到二十世紀世紀中期打後都未進入學術嘅主流;有如毒男表白失敗之後狠狠地自我反省咁，經過二次世界大戰慘痛經歷後嘅歐洲不禁懷疑舊有嘅價值觀是否有不足嘅地方。就咁樣，二戰後嘅法國出產左一批傑出嘅存在主意哲學家，包括卡繆(Camus)、沙特(Sartre)同西蒙·波娃(Simone Beauvoir)。佢哋切入嘅角度都各有不同，但係一致嘅原則大概係否定人生存在本質性意義同強調人身為個體嘅自由。

(題外話：沙特同西蒙·波娃做過好一段時間情侶，期間啲花生極香，有興趣可以了解下）

也許你會覺得主角放棄一直堅持嘅目標呢個決定好難理解，但係劇本早前已經埋下伏線：主角開頭瞓晏覺之前嘅自白透露佢婚姻出現困難，亦都向村姑表示佢來捉甲蟲都係為咗遠離都市嘅煩惱。高度投入嗜好嘅人往往都係因為不能從正職得到滿足感，從而可推測捉甲蟲係佢逃離不滿嘅日常同追求意義嘅渠道。

東京冇值得留戀嘅野之時，沙井卻提供到意義:主角搵到從沙提取淡水嘅方法同時間亦都發現發揮佢聰明才智嘅機會; 面對虛無嘅佢冇絕望，反而搵到繼續活下去嘅理由，喺無奈中搵到快樂。呢份積極克服咗沙嘅暴政，好值得我地向學。正如卡繆喺《西西弗斯神話》中所終結，我們必需想像西西弗斯過得幸福。


贈你型男名言一句

(利申唔係哲學人，求各位多多體諒)

封面成套鹹片咁
估唔到咁哲學

以前啲日本電影好"人"

唔係點呃到你睇

支持，推

加埋文哲黎寫，佩服

視乎反應介紹更多勅使河原宏嘅作品

多謝樓主推介有思考性電影

其實日本好多導演都有好多佳作
近幾年有
第三度殺人、誰調換了我的父親、比海還深
（誰調換了我的父親這戲名起得特別有意思
把視點從孩子角度出發）

一套有觀賞價值的電影
除了能把導演的想法成功表達
亦啟發觀眾的思維
深化電影的主題

想在此推薦一套意大利電影
叫「羅馬浮世繪」
除了影像流麗
把永恆之城拍得深刻雋永
藉主角既入世亦復抽離的視角去審視此地眾生
看罷此片
影片各一段落連結眾問於腦中徘徊低盪

多謝Ching介紹

第三度殺人都正

有思考性電影常常有一種餘裊未了、留白之感
要觀眾細味箇中命題
好比一本會引導你思考的哲學書
導演先出招
然後把要思考要提出的命題拍成影像
最後令觀眾投入思考、令命題豐富起來
用什麼方式、思考模式去探討命題
就任君選擇摸索

樓主覺得「第三度殺人」不俗的話
亦推薦「廣告牌殺人事件」
這兩齣電影本人覺得有一兩處地方可以併合探討
就是在法律不能保障下
正義如何伸張
當舉目四望、無處援手
要自行解決、快意恩仇
很有一種絕望的境地
否定了神的存在（「廣」片）/
無天命的仲裁（「第」片）*
迫使自己自行解決
引申出遇到困難時
人如何自處及應對
隱含人可否去審判他人、然後作出仲裁的況味

*「廣」片結尾女主角伙同男配角聯決上路
「第」片一開首役所廣司殺害僱主
而兩片有少許分別
在於「廣」拍出女主角如何經歷挫敗再決定上路尋仇
「第」就用倒敍方法檢視殺人動機
微妙的地方在於
「廣」片帶動觀眾認同及支持女主角尋仇
「第」片則令觀眾理解為何殺人

多謝介紹

冇人

安部公房 睇書睇過 燃燒的地圖
遲下再借埋呢本來睇先

樓主不在
暫借此地推介一部土耳其電影
Winter sleep （港譯：冬日甦醒）
此片由（含劇透）
一個男人
一間旅館
一段冬季作主軸
構成電影的角色、場景和劇情

簡單的人和物
透過角色間的對話和遭遇
互動中探討著恆久的哲學命題
導演利用土耳其身處歐亞大陸夾縫中的處境
嘗試表達在不同文化衝擊下審視自身如何自處
把基督精神和伊斯蘭文明來一個探討
亦在兩大文明的大題目下
把兩性、貧富、心靈等日常
在兩種意識形態下應如何面對自處
導演還嘗試從中尋找最終何去何從
但我們細想一下
是否所有問題都有終極的答案嗎？
在基督和伊斯蘭精神中
明顯存在唯一的主
所以在這兩種文化下
他們會形成所有問題都有一個裁決
主會帶領引導他們走向終點
而我們東方人則受儒家文化的洗禮
儒家思維中
沒有明顯的神
甚至不作討論(子不語怪力亂神和不知生？焉知死！)
在東方人眼中沒有所謂終極的走向
尤其儒家文化滲入佛法學說（佛有涅槃說）
只會出現不斷輪迴
從漫長輪迴中尋找何去何從

對話的場景主導劇中衝突
如一開首旅客提出騎馬的要求
引發出主角內外連鎖反應
對內引發主角心理的變化
先覆查酒店網上介紹圖片
然後尋找馬匹
符合酒店推廣
不要看輕這段看似簡單的片段
因主角可以選擇最快捷做法
就是刪除圖片
不用花費時間金錢
從而引發之後的問題和事件
但他選擇買一匹回來
即代表他想盡力負責
可見他有著知識份子的自知自覺
事情是一體兩面
他亦因有客人是為這吸引而來
發覺是一商機
不要浪費機會
所以積極尋找馬匹
流露出他的密底算盤

而這一緣起
泛起漣漪
帶出其後各人相遇
主角尋找馬匹回家途中
遇上租户兒子扔石
然後把濕透的孩童載返家
在這段情節中
亦是導演刻意經營
把主角的偽善怕煩從中表露無遺
先是他把渾身濕透的小孩送回家
是見著寒冬季節
不忍他著涼害病
但心底處是想找小童父母理論
不甘受辱虧損
到達租户家門口
看到門庭冷落、頹垣敗瓦
又於心不忍
著僕人送遺孩童回去就不予追究
但有趣處是僕人和小孩父親對話
僕人著眼於孩童的劣行
要給予懲罰警戒
令小孩明白不能因著內心的憤怒
任意傷害他人
而小孩父親則認為是主角令他家面臨壓力
加上租户過往的經歷
他不久前身陷囹圄就是因流氓調戲妻子
憤而捅了對方幾刀
被囚多月
從而覺得世俗的法律不能解決這種問題
而偏偏在租務上
主角利用世俗法律追討欠賬
激起租户用損害自身(把拳頭打向玻璃)的方法(當然礙於貧困)「補償」
導演利用不同價值觀
去突顯事情和問題
激發觀眾思考不同立場和觀點下
應如何面對

而其後所發生的事情和哲學命題
則主要環繞伊斯蘭和基督兩種迴異思維下怎樣看待不同問題
主角自身處境和優缺則成為衝突演化平台
把一切命題都用主角帶著批判目光去看
無論參與與否
但卻不能令事情有任何變化
像主角妻子的慈善事業
先批評她的天真幼稚、欠缺周詳
然後想幫助審查計劃
但卻半途而廢
他根本無力亦無心去做
像極他從未動筆的土耳其戲劇史
不過再往深處想
世間任何事物
單憑個人力量是否足已改變
導演是否想藉此表達個人的渺小
這種表達方式放在其他角色亦一樣
像租户哥哥只憑他一人肩負整個家族
為生計、為賠償、為家人奔走
但到頭來還落得灰頭土臉
不過導演在心底處亦不想此角色落得尷尬收場
留著一手
就是主角妻子把金錢給予他時
用弟弟出場把錢化為灰燼
既保住整個家族的尊嚴
亦避免落得接受了後
所引發出道德和宗教問題

拒收這事上
是給主角的妻子來一個總結
她在戲中中段才現身
比主角妹妹和朋友更遲
是導演有意為之
令觀眾感受到他們之間出現問題
主角在劇中初期所面對的困難、煩惱
都只靠僕人處理和向妹妹傾訴
壓根兒沒找過太太
更遑論一起面對
直到主角對捐獻請求信時
才找朋友和太太一起商討
這一段落是導演又一神來之筆
活現主角偽善虛榮的性格
在戲中處處可見主角是一個滿有主見
居然在捐贈與否詢問他人
精彩處是主角要藉此向他人炫耀
用信的內容表示出他平常的文章是如何令人欣賞細讀
而妻子友人的回應不是重點
是用來襯托主角的劣根性
妻子淡淡然回應後
繼續自己的募捐活動
而妻子活在自己籌募活動中
很明顯是為著生活有所寄託
打發枯燥煩悶少奶生活
她既要圍繞著他、依賴他而活
但又不甘心亦想成為他人的中心點
不過她做著組織核心
卻粗心大意、沒有深入了解各人各條例下進行慈善活動
彷似為証明自己的存在價值
而妻子自我設牢(不願離開復怕前路無保障下，在酒店這個「家」憂怨度日)
和主角妹妹堪有共同處
就是看到此刻離異
只落得一身哀怨、伶仃一人

孑然一身、憂怨盤腸
這八字乃主角妹妹的自身真言
整天沒事可幹、無處消遺
最大樂趣和主角頂頂嘴
起初還有建設性可言
能理性討論
到劇中段主角俗務纏身、處境不順
各自消極憤世起來
妹妹甚至認為和丈夫離異
是主角夫婦把她們拆散
可笑的是
她既然認為問題不是出自她倆自身
但又不主動尋夫
甚至引用基督精神其中一個信條主張
就是用自我犧牲打動加害者
令他良知自身喚起從而改錯
導演此著甚為高明
看似批判西方基督精神
但其實劍指一些假借此崇高理念又不肯付出和努力的人
在導演心中
宗教信仰的分別在於人們能否充分發揮其中心內容
多於門戶之別
所以回教導師其外表失禮、土裡土氣
但誠心皈依、真誠待人
亦屬可取

一個男人
帶動牽引眾人
一間旅館
眾生坐愁困城
一段冬季
圍城俗事紛陳
任天地再大
交通再發達
如不能審視內心所思所求
反思檢視自身
只會畫地為牢、愁困永迴
導演藉戲帶出眾生百相永恆之題
望觀者唯心沈思、睹鏡觀己

多謝推薦

儒家思維中
沒有明顯的神
甚至不作討論(子不語怪力亂神和不知生？焉知死！)
在東方人眼中沒有所謂終極的走向
尤其儒家文化滲入佛法學說（佛有涅槃說）
只會出現不斷輪迴
從漫長輪迴中尋找何去何從

令我回想起 "Unnatural Selection: The Challenges of Engineering Tomorrow's People" 一書提及的研究：歐美地區對基改食物嘅抗拒程度比東方高，而其中一個可能性係因為東方宗教一般都冇創世者嘅角色，故之對所謂自然秩序嘅概念冇咁定格，亦都唔存在基改易創世者之意嘅問題

東方集體意識所注重嘅野同西方唔同喺電影、文學、甚至廣告等等領域都見得到

唔太同意東方人(儒家)無「終極的走向」(當然可能我誤解左樓上「終極的走向」既意思)，例如東方有所謂「道」既概念

如《論語》： 子曰：「朝聞道，夕死可矣。」
為追求終極的道，東方人亦可付出所有

又如《大學》：「大學之道，在明明德，在親民，在止於至善。」若果儒者心中無「至善」(終極、至高的善)的概念同追求，試問又點樣寫出依句話？

----
講返原post 篇文寫得好正(情節同meaning平衡得好好) 樓主會再寫落去嗎？

認同樓主所說東方文化側重集體主識
如日本文化裏有「覊絆」一詞
（湯幀兆研究日本文化的書有詳述）
亦有華夏文化的大一統思維
而西方文化（基督精神）則衍生出著重個體
如樓主所提及的「存在主義」亦是從中形成
（詳見李天命的「存在主義概論」）

亦多謝支離巴提醒及討論

講返原post 篇文寫得好正(情節同meaning平衡得好好) 樓主會再寫落去嗎？

多謝欣賞
我大概計劃左一個系列但係返緊工進度緩慢
等我放長假再出力

支持

如《論語》： 子曰：「朝聞道，夕死可矣。」
為追求終極的道，東方人亦可付出所有

又如《大學》：「大學之道，在明明德，在親民，在止於至善。」若果儒者心中無「至善」(終極、至高的善)的概念同追求，試問又點樣寫出依句話？

東方啲終極概念嘅會否比起西方啲概念冇咁係具體性權威？

當至高至善唔係具體嘅時候，人對至高嘅理解會否有一定嘅自由度？

當對至高嘅理解有走盞位嘅時候，基改食品會否對自然定律不構成必然嘅挑戰？

對自然定律不構成必然挑戰，人會否用其他方法（如功利主義）衡量基改食品而唔係原則性地反對？

如是者東方特色是否令東方人不反對基改食品機會更高？

我理解有冇錯誤

1.關於東西對基改睇法差異的問題，我唔敢膽做咁大既判斷，因為實際因果複雜得多

百幾年前中國人要「拆鐵路、拔線杆」啦，唔通又可以話咁樣係「東方特色」、出於「東方理念」？

要講改造自然，中國人會比鬼佬勁？五十年前中國傳統主義者反而係訴諸自然主義，話鬼佬違反自然，等比天收wor

又如基督教如今在歐洲衰落，反對基改真係出於終極意義的原因嗎？

我地連東西對基改的實際看法都唔知，只係知雙方有差異，其實唔應該咁快跳步

2.至於「當至高至善唔係具體嘅時候，人對至高嘅理解會否有一定嘅自由度？」

其實西方對「至高」既理解無自由度咩？你去查下歷來基督教有多異端？對「上帝」有幾多唔同既看法？

中國人屌自己就話咩獨尊儒學，思想無自由。跟住又話對「至高嘅理解會有一定嘅自由度」氧

實際上，無論「至高」具唔具體，人對至高嘅理解都會有一定嘅自由度。

就算極權政府，都唔會人人認同至高權威的

——

另外浪人兄話西方人重視個體係出自基督教精神

據我所知「個人自由」係西方都係依200、300年興起既事，而且同反對基督教既啟蒙運動有關

同埋話西方人「重視個體」，咁點解釋西方人「守法」、講Teamwork、有教會聚會諸如此類既傳統？

講到底西方係一個大世界(中國亦係一個大世界)，一句批死無咩意思