[燈塔] 無品物理KEN FUNG，伏已中

係喎

理科岩就係岩，錯就係錯
Ken瘋金句

係咪入錯系？係！

要拎 level 2 去古代搵 vic chan

大學year1嘅Physics書圖

我諗巴打係讀Engine(因為Fourier Transform係由Fraunhofer diffraction 嘅result推導出黎，physics初學 通常會直接由interference+Huygen’s principle 推導)

University Physics學optics interference approach係
2 slit/source interference (Young’s double slit)
[within DSE]
->
single slit diffraction (Fraunhofer) [beyond DSE]
- thin slit
- rectangular
- circular
->
double slit diffraction (Fraunhofer)
->
Multiple slit diffraction (Fraunhofer)

Young’s double slit 同 double slit diffraction 係分開教
理論上，Young’s double slit interference 係double slit diffraction 的approximation (when wavelength << slit separation << screen to slit distance)

係DSE考試，Young’s double slit就係要用上面嗰個假設，否則，formula list 嘅Young’s double slit的equation就唔適用

再者，頭幾個order嘅slit 的path difference 係遠少於distance from the source， 兩者order相差約10^7，
根本上可以忽略不計算，就算係畫圖，兩者的差異係應該不能夠係圖上顯示出來，所以大學物理書講Young double slit就當intensity不變

另外，我有提過，for sound wave，wavelength is comparable to distance from the source ，所以intensity的減少不可忽略，亦係呢個原因，
delta y = lamda D/ a 只適用於Young’s double slit

提外話，
Physics並非一科追求完全正確/絕對嚴謹的學科(數學才是)。所有theory都會有assumption，只要assumption不太偏離現實，物理學就會用。舉例，
Fraunhofer diffraction 就係假設左Far-field(slit to screen 要足夠遠)，near-field 就有Fresnel Diffraction，但呢兩但theory都有樣不足的地方，兩者都係Scalar field theory，無考慮到E-field/B-field係vector
但點解我地都照用，因為呢d theory預測出嘅result同實驗的結論符合，所以就算assume左係scalar都照用呢d theory。

結論: 以事論事，以DSE syllabus去睇，佢嗰Young double slit intensity 嗰graph係無問題。(同大學書一樣)

咁呢個似唔似樣

驚瘋痴唔到巨人，就去痴比利，痴走歪，痴古巴，痴極都係冇學生 應該係因為D神技唔夠勁

佢痴咗咁耐都仲係燈塔最垃圾嗰咋，佢自己唔羞恥架咩

得chem呢科名師會秒出

Phy bio呢啲伏到仆街 錯左就7

個教授明寸佢喎

佢係古巴學生

平心而論,佢呢下應對得幾好。

駁教授嘴

教授暗串佢成績差就唔好亂咁教人，佢就話自己為左教好學生做好準備，所以要走堂搞到成績差都冇計啦, 神邏輯

究竟咩係均方根
咁係咪又叫錯concept呀

Ken瘋金句: 理科岩就係岩，錯就係錯

佢究竟知唔知「方均根」嘅意義
識根本唔會錯

聽講話佢唔教