係香港暫時得單輪果隻電動車係合法，其他都犯法。
無事無幹當然理閪得你死，但萬一你踩住架電動單車，有個盲毛衝出黎你撞到佢，人地要報警你就食得屎。
警察可以告得到你無牌駕駛、無第三者保險、不小心駕駛等等，總之當正你係揸車撞到人咁。
有冇人試過係淘寶買電動單車
憂鬱奔向冷的天
77 回覆
5 Like
28 Dislike
有無牌同有無保險呢個問題其實係好正確。樓主，呢d唔係on9問題，人地為你好先提你
係香港暫時得單輪果隻電動車係合法，其他都犯法。
無事無幹當然理閪得你死，但萬一你踩住架電動單車，有個盲毛衝出黎你撞到佢，人地要報警你就食得屎。
警察可以告得到你無牌駕駛、無第三者保險、不小心駕駛等等，總之當正你係揸車撞到人咁。
係香港暫時得單輪果隻電動車係合法，其他都犯法。
無事無幹當然理閪得你死，但萬一你踩住架電動單車，有個盲毛衝出黎你撞到佢，人地要報警你就食得屎。
警察可以告得到你無牌駕駛、無第三者保險、不小心駕駛等等，總之當正你係揸車撞到人咁。
買架電動輪椅代步
唔犯法
唔犯法
炒到要報警就PK，前排先有單同車炒埋，之後被告好多條罪，所以真係要睇住踩
唔好諗住呢d係人地on9先會賴野自己唔會，唔好如為呢d野離你好遠。一黎你可能會唔小心，但就算你幾小心都防唔到人地唔小心。
仲有你踩住架電動單車，比巡警咁岩見到都可以捉9你。
忠告就比左你，自己衡量下你左方便值唔值得冒呢d險囉。
仲有你踩住架電動單車，比巡警咁岩見到都可以捉9你。
忠告就比左你，自己衡量下你左方便值唔值得冒呢d險囉。
單輪電動合法嘅咩？
講得岩呀 做所有野之前每個人都應該衡量風險
正如紅燈過馬路係犯法 大家有時都會照過
不過都係果句 我想知有冇人買左可以分享下心得啫 我又唔會係公眾地方玩既
正如紅燈過馬路係犯法 大家有時都會照過
不過都係果句 我想知有冇人買左可以分享下心得啫 我又唔會係公眾地方玩既
你先on9 又唔針對性講下法例點落後
我提嘅好明顯係就單車引伸而家有咩問題 所以想我答你乜撚嘢啫
我指嘅係現有問題未解決引入電車潛在風險高 所以法例唔更新去接納新事物未必無考量 不過既然你一直縮話想搵同好咁不如算啦 你討論返你感興趣嘅嘢算啦
我提嘅好明顯係就單車引伸而家有咩問題 所以想我答你乜撚嘢啫
我指嘅係現有問題未解決引入電車潛在風險高 所以法例唔更新去接納新事物未必無考量 不過既然你一直縮話想搵同好咁不如算啦 你討論返你感興趣嘅嘢算啦
因為佢得一個輪
所以唔可以被法例定義為"車輛"
所以暫時算係冇王管
好多時係郊野公園見到一班人玩
所以唔可以被法例定義為"車輛"
所以暫時算係冇王管
好多時係郊野公園見到一班人玩
其實電動輪椅都犯法
http://www.info.gov.hk/gia/general/201505/06/P201505060412.htm
馮檢基咁問：
（一）鑑於《道路交通條例》（第374章）中「汽車」的釋義是「任何由機械驅動的車輛」，電動單輪車是否屬該條例所界定的汽車；
張炳良咁講：
（一）及（四）電動單輪車由機械驅動。根據《道路交通條例》（香港法例第374章）（《條例》），「汽車」的定義為任何由機械驅動的車輛。據此，電動單輪車可屬於「汽車」類別。
馮檢基咁問：
（一）鑑於《道路交通條例》（第374章）中「汽車」的釋義是「任何由機械驅動的車輛」，電動單輪車是否屬該條例所界定的汽車；
張炳良咁講：
（一）及（四）電動單輪車由機械驅動。根據《道路交通條例》（香港法例第374章）（《條例》），「汽車」的定義為任何由機械驅動的車輛。據此，電動單輪車可屬於「汽車」類別。
我冇野好講,原來改左例
法例點落後? 唔俾人用電動滑板/單車咪落後囉 你仲想我點講？
縮？我邊撚倒縮 你問既所有野我都答晒你 反而你就扮晒理性討論但對我既問題視而不見 一味屌9我
我而家就係問緊你呀 點解單車引伸既問題要用作禁電動滑板/單車既原因 根本普通單車都有人口密集同唔夠單車徑既問題 咁你係咪又要ban佢地
就好似而家因為太多車搞到紅隧好塞車 你就話咁所以我地應該禁止tesla係香港揸 因為"現有問題未解決引入電車潛在風險高 所以法例唔更新去接納新事物未必無考量"
睇到你幾反智未？同一個point 我重覆左3次 我自己都覺得自己口臭 你肯答我未
縮？我邊撚倒縮 你問既所有野我都答晒你 反而你就扮晒理性討論但對我既問題視而不見 一味屌9我
我而家就係問緊你呀 點解單車引伸既問題要用作禁電動滑板/單車既原因 根本普通單車都有人口密集同唔夠單車徑既問題 咁你係咪又要ban佢地
就好似而家因為太多車搞到紅隧好塞車 你就話咁所以我地應該禁止tesla係香港揸 因為"現有問題未解決引入電車潛在風險高 所以法例唔更新去接納新事物未必無考量"
睇到你幾反智未？同一個point 我重覆左3次 我自己都覺得自己口臭 你肯答我未
我問你嘅就咁話唔俾你玩就落後 你唔係反智 直情係失智
你話落後 點改善 取消要點考慮 乜柒都唔提 就屈人落後 純粹要人俾你玩 有咩相應管制又唔講
再者 tesla 咩紅隧同電動單車-單車個質唔同 你唔係見電動就搬出嚟阿？ 不如搬電動牙刷啦你 你自己慢慢諗下 例如單車配套同單車例 有咩特別同汽車比 廢時講一大論你又重複第四次
仲有你個三次point 我講嘅係一波未平一波又起 但你就問我點解唔切埋對波佢
單車問題可能係法例考慮嘅其中一樣 亦唔代表全部 係叫你諗下落後法例背後係佢唔更新 定係維持現狀比較好 你解釋到咪好囉落後囉應該囉 你乜柒都唔解釋然後攻擊其他現有項目或者攻擊我講嘅例子啦 就算我點答你你都論證唔到你有幾 "應該" 你
法例俾唔俾 同一件事應唔應該做係兩回事 你都睇你嘅大智慧啦
然後 政府雖然慢但優化緊單車配套同規管 所以未來發展可以由單車涵蓋去電車 配套唔止硬件 你慢慢諗
其實好多巴打都有講唔同方面嘅問題 一係你故我地搵你嘅同好算 一係你接受人討論嘅時候解釋下件事本身唔好成個mk咁得啦我知阿 或者 純粹屌柒人落後就算
好撚落後阿法例 啊... 咪好撚落後囉唔俾電車
仲想我點解釋阿屌柒你 唔用腦嘅
咁同維園阿伯同藍絲除咗年紀有咩分別？
我見你又話立法又講道理應唔應該先覆你
討論啫 兩樣嘢就算相對立都可以無錯嘅 除咗無點解釋外 你話電車應該點我都無反對
你話落後 點改善 取消要點考慮 乜柒都唔提 就屈人落後 純粹要人俾你玩 有咩相應管制又唔講
再者 tesla 咩紅隧同電動單車-單車個質唔同 你唔係見電動就搬出嚟阿？ 不如搬電動牙刷啦你 你自己慢慢諗下 例如單車配套同單車例 有咩特別同汽車比 廢時講一大論你又重複第四次
仲有你個三次point 我講嘅係一波未平一波又起 但你就問我點解唔切埋對波佢
單車問題可能係法例考慮嘅其中一樣 亦唔代表全部 係叫你諗下落後法例背後係佢唔更新 定係維持現狀比較好 你解釋到咪好囉落後囉應該囉 你乜柒都唔解釋然後攻擊其他現有項目或者攻擊我講嘅例子啦 就算我點答你你都論證唔到你有幾 "應該" 你
法例俾唔俾 同一件事應唔應該做係兩回事 你都睇你嘅大智慧啦
然後 政府雖然慢但優化緊單車配套同規管 所以未來發展可以由單車涵蓋去電車 配套唔止硬件 你慢慢諗
其實好多巴打都有講唔同方面嘅問題 一係你故我地搵你嘅同好算 一係你接受人討論嘅時候解釋下件事本身唔好成個mk咁得啦我知阿 或者 純粹屌柒人落後就算
好撚落後阿法例 啊... 咪好撚落後囉唔俾電車
仲想我點解釋阿屌柒你 唔用腦嘅
咁同維園阿伯同藍絲除咗年紀有咩分別？
我見你又話立法又講道理應唔應該先覆你
討論啫 兩樣嘢就算相對立都可以無錯嘅 除咗無點解釋外 你話電車應該點我都無反對
你都幾攪笑 你問點解我覺得法例落後 咁我咪答你"法例唔容許電動單車所以落後" 我完全答緊你喎 你問原因我咪答你原因 點知你問我點解覺得法例落後原來係想我答 "點改善 取消要點考慮 有咩相應管制" 大佬咁你即係想我答非所問？ 自己問題都未識問就係度屌 on99
再講番我既例子 單車個質點唔同法？你完全無講點解個例子唔得喎 我講呢個例子就係想話俾你知禁某一種車係唔能夠解決唔夠道路既問題
仲有 乜柒叫我諗下落後法例背後原因我 而家係你話法例唔落後呀 咁你係咪應該提出論點呀 同你拗要我幫你諗埋point? 雙手互搏咩？你果d咩人口密集同唔夠單車徑我已經反駁晒 唔該搵d新野
仲有 我開post搵同好有乜問題 我從來冇講過我要點推動發展 係你夾硬要我諗點推新政策 我要推動未來發展就一早入左政府啦 你咁中意諗咪自己諗 唔好係度亂吠
再講番我既例子 單車個質點唔同法？你完全無講點解個例子唔得喎 我講呢個例子就係想話俾你知禁某一種車係唔能夠解決唔夠道路既問題
仲有 乜柒叫我諗下落後法例背後原因我 而家係你話法例唔落後呀 咁你係咪應該提出論點呀 同你拗要我幫你諗埋point? 雙手互搏咩？你果d咩人口密集同唔夠單車徑我已經反駁晒 唔該搵d新野
仲有 我開post搵同好有乜問題 我從來冇講過我要點推動發展 係你夾硬要我諗點推新政策 我要推動未來發展就一早入左政府啦 你咁中意諗咪自己諗 唔好係度亂吠
你都痴撚線 我個問題係問你點解覺得唔允許電動單車就落後 先叫你諗下點解人哋咁耐都唔解禁係有咩考慮
雙手互縛？而家叫你諗有咩不足咪係叫你呢條一句唔俾電車=落後嘅人諗下你有咩point 除咗咩舒緩交通咁九流之外無一個係針對現有政策
單車個問題除咗道路唔夠更大問題係道路嘅衝突 唉咪叫撚咗你自己留意下單車甚至行馬路嘅配套 包括法例 人手等等
你個例子係講塞車阿低能 我嘅唔夠唔係單單條路多唔多人用 係單車道規劃差而且覆蓋不足阿 如果你係香港人你留意下新聞都知啦
再者責任問題好多巴打都有講
我無一刀切話法例唔落後 我係話你憑咩一口咬定阿 人哋改法例都有一大堆理由做同唔做 唔係單傾向任何一邊 唔似你咁 先叫你考慮下法例現狀係咪有咩顧慮唔係做個廢老一味屌屌屌一味索取 畫公仔要畫埋毛孔咁款 都唔想同你講
叫你分析下立法原意 係想你諗下解禁點樣可以保障到 唔係咩推動發展又入政府咁撚弱智 係你駁鳩人合唔合法同應唔應該阿 同你講守法嘅唔通又想做法官咩 你自己諗啦 不過同你講咩都係哂鳩氣 成個小學雞咁
雙手互縛？而家叫你諗有咩不足咪係叫你呢條一句唔俾電車=落後嘅人諗下你有咩point 除咗咩舒緩交通咁九流之外無一個係針對現有政策
單車個問題除咗道路唔夠更大問題係道路嘅衝突 唉咪叫撚咗你自己留意下單車甚至行馬路嘅配套 包括法例 人手等等
你個例子係講塞車阿低能 我嘅唔夠唔係單單條路多唔多人用 係單車道規劃差而且覆蓋不足阿 如果你係香港人你留意下新聞都知啦
再者責任問題好多巴打都有講
我無一刀切話法例唔落後 我係話你憑咩一口咬定阿 人哋改法例都有一大堆理由做同唔做 唔係單傾向任何一邊 唔似你咁 先叫你考慮下法例現狀係咪有咩顧慮唔係做個廢老一味屌屌屌一味索取
畫公仔要畫埋毛孔咁款 都唔想同你講 叫你分析下立法原意 係想你諗下解禁點樣可以保障到 唔係咩推動發展又入政府咁撚弱智 係你駁鳩人合唔合法同應唔應該阿 同你講守法嘅唔通又想做法官咩 你自己諗啦 不過同你講咩都係哂鳩氣 成個小學雞咁
放過佢啦
人地都無諗住同你高質討論
人地都無諗住同你高質討論
你睇番自己講過d咩啦 去到呢度你已經靜靜雞改左條問題...反映出你真係問錯問題
仲有 一樣新科技出左 其他先進地方容許但香港就唔比 我咁都唔可以話落後？
要反駁我 你係要提出論點話俾我知香港同其他地方有咩唔同 從而justify 個policy difference
反而你就一味叫我諗呢樣諗果樣 從來無提出過任何valid points
'人哋改法例都有一大堆理由做同唔做...叫你考慮下法例現狀係咪有咩顧慮'
不如你講下有乜埋由啦好冇 我求下你
其實你話你無一刀切話法例唔落 反映根本你都覺得落後
"單車道規劃差而且覆蓋不足"
紅隧塞車無道路規劃差同覆蓋不足既問題？ 兩者所面對既問題根本同樣性質 你係咪睇唔明頪比推類 唔明可以出聲喎
仲有我想知我索取緊d乜 唔該你話番俾我知
仲有 一樣新科技出左 其他先進地方容許但香港就唔比 我咁都唔可以話落後？
要反駁我 你係要提出論點話俾我知香港同其他地方有咩唔同 從而justify 個policy difference
反而你就一味叫我諗呢樣諗果樣 從來無提出過任何valid points
'人哋改法例都有一大堆理由做同唔做...叫你考慮下法例現狀係咪有咩顧慮'
不如你講下有乜埋由啦好冇 我求下你
其實你話你無一刀切話法例唔落 反映根本你都覺得落後
"單車道規劃差而且覆蓋不足"
紅隧塞車無道路規劃差同覆蓋不足既問題？ 兩者所面對既問題根本同樣性質 你係咪睇唔明頪比推類 唔明可以出聲喎
仲有我想知我索取緊d乜 唔該你話番俾我知
Agger 香港人真係垃圾 樓上仲要幫政府搵借口你就知香港真係收得皮
不如講返正題啦
有無唔太差質素既助力單車推介？
有無唔太差質素既助力單車推介？
兩款最低配備版價錢相差好遠，但單位唔同
有無解說
有無解說
我覺得馬力唔一定要勁，續航唔使太多,但一定要唔易壞。我呢個要求會唔會好過份？壞左又有無邊度整？
我開post就係想睇下有冇人有經驗