[有圖]經濟同行內鬥！Cliff Yeung 懸崖咳咳 vs Andrew Lo 哈哈哈！［3］-推到有甜品

最新懶人包！：

來源：網上圖片
燈塔 自稱經濟全港最多學生選報：
哈哈哈 2018年九展Mock 其中一題問到Shortage (睇上面張圖) 哈哈哈解卷時話 只有Option 1 係正確



來源：Cliff Yeung Facebook
事後 同公司另外一位 前考評局主任及課程設計者 現為燈塔經濟名師：楊懸崖 （型佬) 出嚟指證佢答案嘅錯誤 應為Option (1),(3) 正確



Andrew 派團隊成員Dorothy 詢問HKUST Econ 教授意見 指出教授與他的想法一致
但網民認為對話用字 有誤導Professor 成份



Cliff:不要想太多，如以往一樣，我的答案作為依歸。 聽日考完請大家食「甜品」。（期待 ）




中午時分，香港科技大學HKUST ,Department of Economics 直屬學生會 Econers 發表公開聲明 指責哈哈哈 未經該校教授同意 私自公開郵件對話內容 作商業用途用 表示強烈譴責 要求刪除內容



隨後哈哈哈發表貼文 仍未承認答案錯誤 死雞撐飯蓋 指懸崖老師在 2016 Q33 MC 的解釋與考評局不相符

（更新：）
事後有巴打貼返當年2016Q33 兩者解釋 發現兩者解釋根本係一樣 並無衝突：
Cliff 解釋（上）與考評局考評報告解釋（下），兩者並無衝突 反之非常相近


Cliff 最新回應：甜品唔會走數 大家等一等






Andrew 最新回應 話唔再回應 亦都delete 曬有關嘅post 但仍未向UST 道歉 及沒有更正有關題目

你會：
繼續支持懸崖！永遠的權威
錯一題問題有咩大不了 況且Andrew都冇錯

有巴打叫幫Post ;) :
Definition of shortage: when a given price is lower than equilibrium price, quantity supplied is less than quantity demanded.

Definition of scarcity: there are not sufficient resources to satisfy all human wants

Scarcity只存在於economics goods，free goods的話就唔洗理scarcity

用圖表去解釋解釋scarcity，姐係當Price = 0，Economic goods既Qd > Qs，同一時間，如果個price係$0既話，根本冇人要俾錢，咁資源分配就用唔到價錢作為分配既手段，變左用non-price competition去解決

因為市場無法用價格有效咁去分配資源，咁自然就要用非價格競爭去「決勝負」

有人會講唔可以自然調整架咩，如果調整左，點會有shortage，晨撚早就去番equilibrium，條題目既前設都冇撚埋。即使去番equilibrium，中間既過程都會繼續有non-price competition既發生。

黑市直程唔關題目既要求。

歡迎咁多位清補充。

點解要去問大學教授中學功課
成件事好柒

留名等飯後甜品

如果個market得一個buyer一個seller
Assume:
at P=0, Qd>Qs and Qs>0

就可以有shortage 而冇price competition 同 non price competition

食完飯等緊上甜品

可能想一Q整死cliff yeung
Andrew唔係第一次同cliff有爭論
今次本身cliff都無開andrew名 想佢見好就收
點知andrew達埋UST prof個朵出黎
個花生咪愈滾愈大

永遠支持Cliff Yeung
只信局中人

丫丫like自己條team嘅ig post都唔like哈哈哈

會變咗monopoly/monopsoly喎

有咩問題？

一個buyer一個seller都算一人世界？

但係成件事好錯, 唔應該去搵一個經濟學者去評論中學程度考試問題
人地大學教授係搞學術研究, 你條MC係岩定錯真係who fucking cares

推推

推

問題係大學教授既專長唔係解決你中學MC問題

好想cliff 開talk 教Econ, 每年見到呢d爭論都諗起當年AL跟cliff 學econ,冇比日校老師教壞 ，記得佢有排係咁送堂overrun,一次上3-4個鐘