bupa醫療保險一問

本身買緊恆生bupa t2
就黎完，佢話有的2.5既物體
有冇清知道有乜分別？抵唔抵？
定轉去其他地方？

輕輕一推

轉去其他好過


Apple Daily
焦點
全部
要聞
突發
娛樂
兩岸
國際
財經
果籽
體育
賽馬
WONDER
壹週刊
飲食男女
Ketchuper
主頁
即時
動新聞
日報
周刊
即時分類
焦點
全部
要聞
突發
娛樂
兩岸
國際
財經
果籽
體育
賽馬
WONDER
壹週刊
飲食男女
Ketchuper

【保險陷阱】保柏介入醫療事務有前科
2016-12-2516.9K
即時突發

當年接獲醫生投訴的西醫公會會長楊超發憶述事件，保柏醫療在風波後即收回具爭議的條款。(資料圖片)

保柏醫療在2006年亦曾捲入涉干預醫生專業判斷的風波，藉與醫生簽訂的醫療保險合約，限制醫生轉介、控制病人覆診比率、控制用藥成本等，後被醫委會炮轟條款損害病人權益，更向全港醫生發公開信，要求醫生拒絕簽訂相關合約。

當年接獲醫生投訴的西醫公會會長楊超發憶述事件，保柏醫療在風波後即收回具爭議的條款，顯示若非醫生願意發聲，該事件已令病人權益受損，「保險公司保障股東（利益），但醫生係保障病人權益為首要，所以醫生遇到不公，要自己出聲」。

引起醫委會及西醫工會反響的，是保柏醫療在2006年初向其醫療聯網的診所修訂合約，條文中列出多項控制醫生決定的要求，包括每宗診症成本控制在30元以下、限制病人覆診比率在10%至15%、轉介專科的個案比率在10%以下、普通科醫生的求診個案收費，5日藥上限為140元等等，不少西醫對此大感不滿。

直至同年年中，醫委會及消委會同時發聲，醫委會先向全港醫生出勸喻信，指相關條文有損合約醫生的醫療質素，嚴重違反醫療道德，如醫生遵從可能違反專業守則，要求醫生決定不受左右；而消委會亦指投保人應了解保險限制，如發現醫療服務不符保單條款，應向保監會投訴。

標榜「全數賠償」手術開支的醫療保險，原來隱藏不賠陷阱。國際醫療公司保柏醫療罕有私下發信予私家醫院心臟科，列明如客戶求診接受俗稱通波仔的冠狀動脈介入治療時，有6種常用的支架均不獲賠償，惟投保人對當中細節毫不知情，直至求診才由醫生告知需自費，病人隨時要額外自費10多萬元之餘，亦不能使用最合適支架。

《蘋果》取得一份由保柏向私家醫院發出的通知信，只供醫生查閱，在該份信件中，保柏醫療去年8月開始，針對旗下全球醫療保障計劃的客戶，以「欠足夠醫學證據」為理由指出不會賠償其中6種通波仔支架，包括新一代的全吸收生物血管模架及部份可溶解聚合物的滲藥性支架，如醫生堅持使用該些支架，可向保柏提交診斷證明，但有關支架費用及因此產生的額外費用須由病人負擔，涉事不保支架約1.5萬至3.5萬元，連同相關醫療開支，要多花15至30萬元不等。

相關通知信引起醫生不滿，「（不保支架）係近2至3年常用，已經好普遍同成熟，如果用not well-proven（沒有效證明）去否定，係比較奇怪。」心臟科專科醫生李麗芬指，信中主要針對未經FDA（美國食物及藥物管理局）批准的支架，惟有支架及後已獲FDA批准，保險公司卻一直未補充確認，而其他保險公司對此並無限制，一般可以實報實銷，「係病人知情權問題，買嘅時候係話全數賠償、醫療費用全包等等，而家就令病人失去預算。」

對比本港其他保險公司的醫療保險，如英國保誠、友邦保險、宏利，其發言人均指旗下涵蓋通波仔手術的醫療保險，均不會限制醫生使用支架的價錢和類別，其中保誠發言人補充，即使近年醫生採用的滲藥性支架或自動溶解支架亦受保障，投保人僅需注意保險的賠償上限，一般為每年一千至二千萬元，故一般通波仔手術支出約15至30萬元可獲賠償。

據知曾有心臟科醫生為病人撰寫信件，向保柏申請使用被列不保的全吸收生物血管模架，但以支架「太新」為由被拒。該醫生稱，雖然病人最終可使用其他支架代替，惟病人或因此喪失「最佳選擇」。心臟科醫生何鴻光醫生舉例指，其中一款不保的滲藥性支架BioFreedom針對高出血風險病人，例如有腦出血、中風、或者準備要做其他手術的病人，因其服食抗血小板藥比一般用藥半年至一年為短，可減出血風險，如不能使用此支架，只能以傳統金屬支架代替，但翻發率比滲藥性支架高一倍，「如果（病人）背景因素唔複雜，係有其他支架替代，但稍為複雜就會有影響，即時未必有生死分別，但過咗兩三年就可能見到影響。」

根據保柏的全球醫療保障計劃，該系列共有5種不同保障程度的計劃，其涵蓋的醫療保障略有不同，惟當中並無將通波仔支架列為不保事項，而手術費、住院等則指明全數賠償。保柏醫療發言人指，按該公司的評估，相比已涵蓋的支架，有關使用人體可吸收支架的安全性暫時未有充足的臨床實證證據，但無回應另外5種屬滲藥性支架為何列入不保名單的原因。發言人補充，在批核及賠償時，會考慮患者的醫療需求、病理背景及其醫生建議，確保患者得到最佳保障。