認真一問，其實霍金係學術界既地位點解咁高？

係純因為佢出名？定真係有料？有料既又點解無nobel prize？

因為未能有實質證據 好似發現霍金射線等證明佢既論文
但係毫無疑問地 佢既論文令到而家好多科學家都以佢既大爆炸理論模型嚟做研究

但科學唔係講真憑實據, 乜嘢可證偽性?

理論物理學係用數學模型去建立理論，再等三五七十年實驗物理學家去觀測證實

大佬，啲理論唔係鳩up

係有math model去支持

可證偽唔代表假說提出嗰陣有真憑實據

你係連登問霍金其實勁唔勁有乜用？
你唔試下去哈佛 牛津既物理學家？

霍金最出名係佢用左D 普通人都睇得明的語言去寫時間簡史。

咪問緊同鳩噏分別喺邊, 鳩噏同實驗證明到之間, 去到邊個位學術界先會認同係科學

除咗計數計到出嚟, 重有乜嘢?

利申文科仔只讀過econ

實證嘅意思唔係要證明個theory啱，而係要證明佢錯。你用一百萬個case證明佢啱係冇用，因為一個同theory相反嘅例證就足以推翻整套理論。但係以econ嘅law of demand為例，其他因素不變底下，價格上升需求量下跌，反之亦然，現實上的確有實例會得出相反結論，最後經濟學家都係認為law of demand對解釋行為不可或缺，所以都冇放棄呢套理論。

我睇得明喎

唔係讀 physics, 但純粹以佢拎嘅獎來睇，估計 Hawking 嘅地位應該唔會太低
起碼Fundamental Physics Prize 呢d 學界嘅獎
估計 Fundamental Physics Prize 雖然獎金多過 Nobel Prize, 但歷史仍然好短，
未必係最重要嘅獎，但任何學者拎得學界呢d獎，好難話冇地位

https://www.youtube.com/watch?v=VZiWKmhuaZE

咁講，佢係勁，不過你話多人講一個正常人上到 the summit 定係一個殘廢上到 the summit

點解一定要比較科學家邊個成就高d？
無一個人可以自己建立成套現代物理學出嚟
背後有無數出名又好唔出名又好既科學家付出腦力

因為佢上知天文