同志平權, 咁亂倫呢?

利申在先: 當然唔支持亂倫, 但個人意見亦唔支持同性戀

given兩個case都係雙方你情我願真心相愛,
given亂倫case入面唔會生仔,
所以淨係睇兩個人之間嘅愛, 如果支持同志平權, 咁亦都會支持亂倫平權?

淨係支持前者既, 可唔可以分享下思路

可能我學識淺薄，我覺得一件事係有本質「好」、「壞」同「中性」。但係喺本質以外，仲有呢件事嘅牽連。

- 好似亂倫咁，我覺得本質中性，冇話啱唔啱。
- 但亂倫生仔，就係「壞」嘅牽連，因為明知要無辜嘅後代 承受咁大風險。
⇒簡單講，亂倫唔生仔就冇問題。但係只係中性，唔係咩值得推崇嘅事。

- 我認為亂倫平權本質係「好」事，因為有堆人因為咁而受罰，而我覺得佢哋唔應該受罰。
- 但社會大眾極度反對亂倫，平權會令社會混亂
- 相方情願嘅亂倫，同近親潛移默化而造成嘅亂倫，好難分辨
- 亂倫法可以保障證據不足嘅家庭性侵受害者
⇒ 唔會推動平權，但讚同喺執法上多d酌情權，唔主動執法

如果好似同性結婚咁，可以走轉某個國家結婚返嚟，咁就最好。
可能某d國家唔會check你出世紙？

有政黨支持唔代表嗰個地方嘅普遍諗法，Liberal個思考方法冇錯，只係有d人唔夠深思熟慮。

人獸交嘅問題係，你唔知隻動物點諗，動物亦未必有咁嘅思考能力去判斷，呢件喺佢哋本能以外嘅嘢係好定唔好。

仲要理隻動物感受
佢地一定好想比人食定啦

但係如果有人話我知佢搞自己隻狗，我唔會做報警撚囉，除非隻狗開始有明顯反常行為

屌騾仔 屌完返唔到轉頭

我覺得狗公同女人係可以嘅，因為雙方都願意

食物鏈係世界運作嘅一部分。
我唔鐘意人食貓狗，係因為我鐘意貓狗，唔係道德問題。

如果香港有日話要食貓狗合法化，我會因個人取向而反對。如果有旅行社搞韓國／中国狗肉團，我可能會呼籲人抵制。

但如果你同我講你食過狗肉，我唔會報警拉你。呢d就係我口中嘅道德中性。

講到尾道德就係自我滿足

多人圍爐就變普世價值

唔夠多人唔夠抽就變次文化

對我嚟講，動物喺人獸交嗰角色同弱智好似，就係佢為唔到自己嘅決定負責任。

亂倫係幾時開始唔合法？
Ｄ古老家族，聽講以前都係近親想保留血統。咁現代其實呢Ｄ家族係咪已經係「雜」左？

其實我對夠唔夠秤呢樣野，諗法都一樣。
呢d法律係惡法，好似不誠實使用電腦咁嘅惡法。存在嘅價值就係方便入你罪。

但係亂倫法同保護兒童法保護左好多人之餘，亦害左唔少人。

(保護遠多於害，因為喺執法以外，阻嚇力亦係有效範圍)

陶傑話德國有政黨支持緊人獸交合法化，真定假？

就算係真都唔會覺得有咩出奇，估到Liberal橫行遲早有呢一日

有政黨支持唔代表嗰個地方嘅普遍諗法，Liberal個思考方法冇錯，只係有d人唔夠深思熟慮。

人獸交嘅問題係，你唔知隻動物點諗，動物亦未必有咁嘅思考能力去判斷，呢件喺佢哋本能以外嘅嘢係好定唔好。

仲要理隻動物感受
佢地一定好想比人食定啦

食物鏈係世界運作嘅一部分。
我唔鐘意人食貓狗，係因為我鐘意貓狗，唔係道德問題。

如果香港有日話要食貓狗合法化，我會因個人取向而反對。如果有旅行社搞韓國／中国狗肉團，我可能會呼籲人抵制。

但如果你同我講你食過狗肉，我唔會報警拉你。呢d就係我口中嘅道德中性。

我唔認為道德中性呢個概念有必要性
道德應該係客觀既
個人偏好先係主觀既

用返你個例子 如果社會對貓狗豬羊一視同仁 食貓狗豬羊無道德上既對錯
所以食貓狗既對或錯係黎自呢個行為對社會其他人做成既後果(例如我食貓俾你知道左你心理上suffer覺得隻貓好慘)
所以如果你食貓我一定屌鳩你, 因為呢個唔係社會期望既行為

但當然社會期望matters係given底下既規則無被違反, 例如個人生存, 或者再底下物種存活
例如社會認同可以食豬 但全世界得返一隻豬 食左就食物鏈崩潰陷球產 咁梗係唔食

亂倫係幾時開始唔合法？
Ｄ古老家族，聽講以前都係近親想保留血統。咁現代其實呢Ｄ家族係咪已經係「雜」左？

jamie & cersei
btw我都有興趣知

呢個傳統應該都維持左好耐，我聽嘅版本係講皇室，咁都係人類文化發展左好耐嘅年代。但人類視亂倫為禁忌，無非都係因為覺得生畸胎係天譴，相信遠古已經有呢個諗法。

我冇認真研究生物學，我認知係「雜」係少d出事，甚至容易d出優秀嘅基因。
但我有個理科fd講，近親繁殖畸胎機會高，但生到好嘢嘅機會都高。

但我就唔建議炒孖展囉。

我唔反對 人獸都係
但唔好搞弱智

點解弱智感受重要, 動物感受唔重要?
因為你同佢地之間既身份距離?

如果係既話 可以設想有動物撚話
"我唔反對搞植物人,
但唔好搞動物"

理性黎講同性戀得，亂倫都應該得(雙方都夠秤自願)

其實我對夠唔夠秤呢樣野，諗法都一樣。
呢d法律係惡法，好似不誠實使用電腦咁嘅惡法。存在嘅價值就係方便入你罪。

但係亂倫法同保護兒童法保護左好多人之餘，亦害左唔少人。

(保護遠多於害，因為喺執法以外，阻嚇力亦係有效範圍)

理論上認同你
定個年齡界限純粹係practical問題

首先我唔係好明你反駁緊d咩，或者我要睇多幾次。

社會期望，正正就係點解我要將本質分開嚟講。社會共識係唔應該食貓，因為d貓好慘，但食豬食雞，d動物都慘㗎喎。對我嚟講，動物慘唔慘唔係理由嚟。真正要處理嘅感受喺d人度，唔喺d動物度。

而道理中性對我嚟講，就好似講緊行樓梯定行斜路上山咁，根本就冇啱定錯。
但如果呢度有某d傳統，例如夜晚行斜路上山會為條村招嚟惡運，咁我行斜路就錯，因為我得罪左好多人，即使我係先知，明知條村嚟緊一直都好好運。

大家即使有心討論，都唔好太沉迷呢d post。雖然最初可以理性討論，但最後總係有小學雞挑起罵戰，到時自己棄post啦。