【強制洗腦科】重溫當年HKALE中國語文及文化科，六篇指定文化篇章經典內容

1992年，當時仲係港英時代，臨回歸前，香港高考引入了「中國語文及文化科」，強制必修。

其實當年的洗腦科，比現在回歸後，更強更激烈更孟。

而當年hkale中國文化，有6篇指定篇章課文。

當中，《情與中國文化》和《與青年談中國文化》，係重點課文之一，也是終極的洗腦課文。一齊重溫一下。

《情與中國文化》

http://www.fed.cuhk.edu.hk/youngwriter/chinesec/cca4_a.htm

http://www.fed.cuhk.edu.hk/youngwriter/chinesec/cca4_b.htm

《與青年談中國文化》
http://www.fed.cuhk.edu.hk/youngwriter/chinesec/cca1_a.htm

節錄當年hkal中化科指定篇章課文內容：

至於中國人之重和平的精神，亦是世界所周知的。

中國學術文化中之自由精神，與崇尚人類之和平之精神。

中國人之太愛和平，使其易受外敵侵入。然而此愛和平之精神，終是一極可貴之文化精神。而且中國人由酷愛和平，因而極能反抗侵略。故四千年來中國人對於一切侵入之外敵，亦無不能加以同化，或終將其打退。能愛和平而念念在天下一家四海清平，又能保衛和平以反侵略，這真是中國文化中之最偉大的愛和平之精神。

我們研究情的哲學，最好從中國文化找材料。

「事情沒有這麼簡單，要看你們兩入愛的性質來決定。大體而言，愛可以分為兩大類。一種愛是以「關心」或「顧念」(英文可用concern一辭表達)為主的。另一種的愛是「探究」和「好新」的成分居多(英文可用wonder一辭表達)。西方人對自然wonder，產生了科學來征服自然。中國人重concern，成為世界上最講究社會道德的民族。

中國雖然物質文明未趕上西方，但人類的幸福不能以物質衡量的。希望大家記著：「人情」是我國文化的最寶貴的遺產。

中國人情感豐富，不但及於已死去的親屬，而且及於和自己完全無親屬關係的已死的古人和他們的事跡。

許多中國人在美國讀到碩士博士，受教育愈多，愈失去本來純真的情感。

今日的社會，尤其是美國的社會，個人主義流行。正是在「家家自掃門前雪，不管他人瓦上霜」的時候。

我們中國的文化精神，在根本上一言以蔽之，即重人的精神。

中國道家則更重思想之自由。

中國學術文化中之自由精神，與崇尚人類之和平之精神。

中國人之所以最富於寬容博大之精神，而不箝制學術文化之自由發展。

其實正常人當佢飛機文咁讀同考，唔會認同內容，究竟要有幾戇鳩先會當呢D飛機文內容係事實

只可以講果6篇都係垃圾

內容立論 全部都係打飛機之物

咩中國式邏輯 關聯感應
中國人重情

大把藍絲 腦殘黃絲當真

咩中國人愛和平
衰只係共產黨衰

共奸司徒華 講堆野

我覺得中華民國人，支共國人，華人，漢人，定義清楚好的

有問題既係支共國人以中國人自居仲背棄中華文化姐

台灣咪係中華民國人lor。
仲有，六篇作者雖然不停引用古中國文化和文獻，儒家道家，但佢地都係現代中國人黎，唔好俾佢誤導。

所以佢地都提倡現代新儒家之道既

無話要全跟，但古代中華文明都有其可取之處，又唔使全盤否定

佢係洗腦文，因為故意選擇有利的地方做立論，故意忽略大量事實。

古中國有大量戰爭和內戰，故意不提，三國時代和安史之亂，被列入歷史上最可怕（死亡人數）最高的戰爭。但篇中國文化指定課本，竟然可以厚面皮話中國人重視和平。

古中國科學唔發達，就是因為學術自由度差，但竟然可以厚面皮到話，中國人崇尚學術自由。

最好笑講中國文化
引用春秋戰國的思想
明明春秋戰國時期，就不停打杖，打到你死我活
都可以話中國人重視和平，重情

厚面皮洗腦文，1992年比2018更厲害

dse都有背，但最後無用

全部都係鳩噏

1992年，中國語文及文化科正式成為中六必修課程。

1994年，第一屈高考中國語文及文化科開考，唔合格，冇得升大學。

其實點解當年港英時代冇人反對到？

呢個課程比2012國民教育更洗腦。

咁立論立說當然係揀有利既point講，無益既point忽略，咁先有得思辯嘛

正題 中國人重視和平一點我諗佢係在於人禽之辨既點引申出黎，係中國文化中，中原人一直係所謂較為和平。先說禽面對食物、地盤、擇偶都會以打鬥作器，爭奪利益。中國人以利、以王、以愛作上述既第一層爭奪。比如食物以物易物、地盤以王道招募人民投靠、女人以媒妁之言獲取，與禽比較係和平d；同番邦夷族比較，外族黎親都係搶奪邊境，以兵犯境，對於農業社會既中國人唔會踏出國土打外族又係比較和平（呢到都係民族經濟產業做成）。
當然，中國歷史血跡斑斑，內戰二百年一定死獲甘既，但係呢到係上昇到權力鬥爭既層面，係所謂儒家思想中，君要王天下當然亦有合理原因打擊亂世之人，而打完之後皇朝都係王天下，休養生息，而非擴大版圖，呢到都係証所謂和平既論點。簡言之係，我關門打仔，唔係暴力傾向，我出街打架斬人先係暴力。論點係咁我既理解。

而學術自由，佢用中國大部分時間都無排斥外來思想做論，呢點都係事實，佛同基督教既傳入實際上好多皇朝無禁過，思想係自由既（雖然呢到係似宗教自由多過思想自由，但係宗教所引入既世界觀先係所謂思想自由既例子）。衰係衰係中國傳統既根深蒂固，係連知識層面低下既階層都有完整既系統（呢到所指既係鄉村宗族系統同世界觀），導致外來思想好多時係被本土化而非stay in its own way。所以點解好似無咩因自由而產生既多元文化，但係自由係係到

至於科技發展，呢方面係中國社會既問題。經學係拎黎濟世，對科技既探索都只係為出仕而作，科技到宋朝後開始無進展係源於社會背景：一係宋後開始戰亂、外族管治、其實都無空間做科技發展；二係關聯感應既思考模式，導致產生唔到理性思維；三係權力集中，而學識不普及。有識之士只為出仕，點會搞科技。所以我又覺得科技係宋後落後係社會問題多過社會思想不自由

交流交流，我都想理順自己對中華文化既認知。

我用中華文化呢個term因為而家中國呢個名詞已經比支共國騎劫左

春秋戰國時代係君主窮兵黷武，為爭權而動干戈。但百姓普遍係想和平不戰既，你睇當時墨家幾受人民歡迎就知。

我覺得唔可以以當權者行為定義民族性既。咁唔通一百年後世界既人可以用而家777既行事方法定義香港人既特姓咩？

冇任何一國國家的民族，係喜歡暴力，不愛和平。
但發動任何的戰爭，都要有人肯參戰先得。
如果唔係有人支持，君主和高官比市民更危險。

而且文章如果說，中國人崇尚和平，邏輯上都係合理的。但故意貶低西方，踩西方人不重情，只強調中國人重情，又冇完整，冇偏差的理據說明，仲講係中國人的遺產，咁就係刻意誤導和洗腦。

台灣咪係中華民國人lor。
仲有，六篇作者雖然不停引用古中國文化和文獻，儒家道家，但佢地都係現代中國人黎，唔好俾佢誤導。

所以佢地都提倡現代新儒家之道既

無話要全跟，但古代中華文明都有其可取之處，又唔使全盤否定

佢係洗腦文，因為故意選擇有利的地方做立論，故意忽略大量事實。

古中國有大量戰爭和內戰，故意不提，三國時代和安史之亂，被列入歷史上最可怕（死亡人數）最高的戰爭。但篇中國文化指定課本，竟然可以厚面皮話中國人重視和平。

古中國科學唔發達，就是因為學術自由度差，但竟然可以厚面皮到話，中國人崇尚學術自由。

咁立論立說當然係揀有利既point講，無益既point忽略，咁先有得思辯嘛

正題 中國人重視和平一點我諗佢係在於人禽之辨既點引申出黎，係中國文化中，中原人一直係所謂較為和平。先說禽面對食物、地盤、擇偶都會以打鬥作器，爭奪利益。中國人以利、以王、以愛作上述既第一層爭奪。比如食物以物易物、地盤以王道招募人民投靠、女人以媒妁之言獲取，與禽比較係和平d；同番邦夷族比較，外族黎親都係搶奪邊境，以兵犯境，對於農業社會既中國人唔會踏出國土打外族又係比較和平（呢到都係民族經濟產業做成）。
當然，中國歷史血跡斑斑，內戰二百年一定死獲甘既，但係呢到係上昇到權力鬥爭既層面，係所謂儒家思想中，君要王天下當然亦有合理原因打擊亂世之人，而打完之後皇朝都係王天下，休養生息，而非擴大版圖，呢到都係証所謂和平既論點。簡言之係，我關門打仔，唔係暴力傾向，我出街打架斬人先係暴力。論點係咁我既理解。

而學術自由，佢用中國大部分時間都無排斥外來思想做論，呢點都係事實，佛同基督教既傳入實際上好多皇朝無禁過，思想係自由既（雖然呢到係似宗教自由多過思想自由，但係宗教所引入既世界觀先係所謂思想自由既例子）。衰係衰係中國傳統既根深蒂固，係連知識層面低下既階層都有完整既系統（呢到所指既係鄉村宗族系統同世界觀），導致外來思想好多時係被本土化而非stay in its own way。所以點解好似無咩因自由而產生既多元文化，但係自由係係到

至於科技發展，呢方面係中國社會既問題。經學係拎黎濟世，對科技既探索都只係為出仕而作，科技到宋朝後開始無進展係源於社會背景：一係宋後開始戰亂、外族管治、其實都無空間做科技發展；二係關聯感應既思考模式，導致產生唔到理性思維；三係權力集中，而學識不普及。有識之士只為出仕，點會搞科技。所以我又覺得科技係宋後落後係社會問題多過社會思想不自由

交流交流，我都想理順自己對中華文化既認知。

我用中華文化呢個term因為而家中國呢個名詞已經比支共國騎劫左

如果呢篇係正常的哲學辯論文章，係沒問題。但將文章列入中國文化科指定讀物，而且中化科官方讀物，沒有提供反對或相反的文章，就係洗腦了。

針對呢一個觀點，我有以下諗法
當然人類愛好和平理應係天性，但係不同民族係判斷自己族群同外族理益既時候，好多時反映對和平共處既睇法。
拎差不多時代既Age of Discovery 做比較
中國明朝鄭和七下西洋，並無以侵略、殺戮為目標。主要係探索、宣示權威為目標。Ricci有講過明朝上下無諗過想侵略其他國家，發動征服戰爭，更無野心擴張帝國。而現實都係。
然而葡萄牙同西班牙我一出海就帶黎戰爭同征服，成個美洲大陸、文明都比征服者破壞，不少文明消滅，之後既亞洲等地都係咁。掠奪到既資源都會有部分上繳皇府。
由此可見，比較起黎，中國係呢個時代係真係可以叫做愛好和平，不侵略既民族。

我諗你呢到呢個論點應該要針對教育局立中化科既原意。佢原意係推廣中華文化，以新儒家思想正當化同introduce 中華先哲既思想。當然，法家、道家、墨家等都應該有包括至啱。但係中國歷代所謂獨尊儒術，話儒家思想代表中國哲學最重要既部分都無話唔得。
當然，我認為係要講埋法家，特別係儒法二學融為一爐既問題係需要研究既。咁又當然中國人無乜法家大師呢件事都唔會成事。

然你講到應該正反兩邊講，我又覺得唔應該係一科到講哂。因為中化係要培育有中華文化認識，你既意思係要有邏輯思辯既能力。呢一科反而我覺得當年AS選修通識先係有呢個目標。
教育局既目標係培養有中華文化既學生，所以有中化。你可以唔認同，但係嗰陣既歷史背景，呢個move係政治同自我身份認同都正確。政治上培養中華文化使香港人係自我民族上既文化層次比大陸人更高，自我認同社會普遍都自覺係中國人。
你想要既邏輯思考，世界公民身分都未興，無考慮都有佢既原因。

台灣咪係中華民國人lor。
仲有，六篇作者雖然不停引用古中國文化和文獻，儒家道家，但佢地都係現代中國人黎，唔好俾佢誤導。

所以佢地都提倡現代新儒家之道既

無話要全跟，但古代中華文明都有其可取之處，又唔使全盤否定

佢係洗腦文，因為故意選擇有利的地方做立論，故意忽略大量事實。

古中國有大量戰爭和內戰，故意不提，三國時代和安史之亂，被列入歷史上最可怕（死亡人數）最高的戰爭。但篇中國文化指定課本，竟然可以厚面皮話中國人重視和平。

古中國科學唔發達，就是因為學術自由度差，但竟然可以厚面皮到話，中國人崇尚學術自由。

咁立論立說當然係揀有利既point講，無益既point忽略，咁先有得思辯嘛

正題 中國人重視和平一點我諗佢係在於人禽之辨既點引申出黎，係中國文化中，中原人一直係所謂較為和平。先說禽面對食物、地盤、擇偶都會以打鬥作器，爭奪利益。中國人以利、以王、以愛作上述既第一層爭奪。比如食物以物易物、地盤以王道招募人民投靠、女人以媒妁之言獲取，與禽比較係和平d；同番邦夷族比較，外族黎親都係搶奪邊境，以兵犯境，對於農業社會既中國人唔會踏出國土打外族又係比較和平（呢到都係民族經濟產業做成）。
當然，中國歷史血跡斑斑，內戰二百年一定死獲甘既，但係呢到係上昇到權力鬥爭既層面，係所謂儒家思想中，君要王天下當然亦有合理原因打擊亂世之人，而打完之後皇朝都係王天下，休養生息，而非擴大版圖，呢到都係証所謂和平既論點。簡言之係，我關門打仔，唔係暴力傾向，我出街打架斬人先係暴力。論點係咁我既理解。

而學術自由，佢用中國大部分時間都無排斥外來思想做論，呢點都係事實，佛同基督教既傳入實際上好多皇朝無禁過，思想係自由既（雖然呢到係似宗教自由多過思想自由，但係宗教所引入既世界觀先係所謂思想自由既例子）。衰係衰係中國傳統既根深蒂固，係連知識層面低下既階層都有完整既系統（呢到所指既係鄉村宗族系統同世界觀），導致外來思想好多時係被本土化而非stay in its own way。所以點解好似無咩因自由而產生既多元文化，但係自由係係到

至於科技發展，呢方面係中國社會既問題。經學係拎黎濟世，對科技既探索都只係為出仕而作，科技到宋朝後開始無進展係源於社會背景：一係宋後開始戰亂、外族管治、其實都無空間做科技發展；二係關聯感應既思考模式，導致產生唔到理性思維；三係權力集中，而學識不普及。有識之士只為出仕，點會搞科技。所以我又覺得科技係宋後落後係社會問題多過社會思想不自由

交流交流，我都想理順自己對中華文化既認知。

我用中華文化呢個term因為而家中國呢個名詞已經比支共國騎劫左

如果呢篇係正常的哲學辯論文章，係沒問題。但將文章列入中國文化科指定讀物，而且中化科官方讀物，沒有提供反對或相反的文章，就係洗腦了。

我諗你呢到呢個論點應該要針對教育局立中化科既原意。佢原意係推廣中華文化，以新儒家思想正當化同introduce 中華先哲既思想。當然，法家、道家、墨家等都應該有包括至啱。但係中國歷代所謂獨尊儒術，話儒家思想代表中國哲學最重要既部分都無話唔得。
當然，我認為係要講埋法家，特別係儒法二學融為一爐既問題係需要研究既。咁又當然中國人無乜法家大師呢件事都唔會成事。

然你講到應該正反兩邊講，我又覺得唔應該係一科到講哂。因為中化係要培育有中華文化認識，你既意思係要有邏輯思辯既能力。呢一科反而我覺得當年AS選修通識先係有呢個目標。

教育局既目標係培養有中華文化既學生，所以有中化。你可以唔認同，但係嗰陣既歷史背景，呢個move係政治同自我身份認同都正確。政治上培養中華文化使香港人係自我民族上既文化層次比大陸人更高，自我認同社會普遍都自覺係中國人。
你想要既邏輯思考，世界公民身分都未興，無考慮都有佢既原因。

正確，所以教局原意已經係想洗腦，加強香港學生對中國人身份的認受性和自豪感。

但係一個地方教自己「國家」既文化同歷史，製造同源感呢件事有問題？姐係我地跳出中國現實上等於支共國，香港人學習中華文化有問題？
咁道德教育同樣係洗腦，你覺得有無問題？
又比如話理科注重邏輯理性訓練，樣樣求真既洗腦又啱唔啱？
文科講意境同感受，唔求真又得唔得？
我點取捨？
我認同學生可以選擇，但係可能學完喇，再揀？
你覺得得中化科係洗左腦，咁其實有咩科應該counter加入去必修科呢？

中化正常好多，呢度可能會員太細個

個6篇只係引導課文
你可以引用，但唔係必需，你可以完全唔引用都得
也可以另外引出面的文章支持你的論據

同埋最重要你唔一定要完全讚成中國文化的好
只要你意見有合理論述，言之成理即可

同國教係完全兩回事

其實當年中化文化卷評論儒學都無話一定要贊成先高分，marking係言之有理就有分，當然即使當年中七都唔會做到駁論，始終儒家學說嘅自圓其說功力好強。而如果中七生有時間都不如溫下兩科AL啦。

有大量戰爭同人愛好和平與否冇必然關係

你應該話以前嘅平民龜縮唔會諗反抗好戰國君