點解駱應淦依排成日出聲？🤔

仆街大叔

黑警案臭朵卦

香港遲啲行civil law?
唔撚係掛？

我都好奇怪，明明佢同清洪4大狀都幫開政府打官司 佢同清洪而家反而一正一反🤔

同埋 佢如果低調落去 對佢完全有利無害 做咩要出嚟拋頭露面 比人指指點點？

我指爭取有份投票既人

我淨係知佢幫七警打官司
完

用大陸法解釋基本法，范婦人鼠王芬果班都吹緊要多認識大陸法喎！

連登仔真係好撚正
又要法治又唔比人有cab rank rule
佢夠幫黃之鋒打官司啦

原來仆街二叔係阿哥
駱應淦應該係三叔

駱應鈞的父親為樂善堂觀塘學校前校長駱存斌[1]，叔父是著名粵語片演員駱恭，弟弟為香港資深大律師駱應淦，大姊為《信報》創辦人林行止妻子駱友梅。[註 1]

駱應淦認為，高鐵一地兩檢事態嚴重，甚至是對香港法治衝擊最嚴重的事件，指人大常委的做法並非釋法，沒有任何法理基礎，而是把大陸的法律放在香港部份地方使用，他個人而言絕不接受。他續指，香港實行《基本法》和一國兩制，以前者保障多年來行之有效的制度，不應把普通法和大陸法混為一談。
http://www.post852.com/239627/駱應淦：事隔廿年再參選「振臂一呼」%E3%80%80冀行家關/
佢係咪暗示緊你講個樣野？

你自己睇番第一頁紅字佢講過果句野啦
你幫得佢打官司即係同個政權企埋同一陣線去打壓抗爭者
由做佢地代表律師既第一秒開始就要信果7個唔係佢地啦
屌你老母直播都影撚曬仲要幫佢地甩身
而加又走出黎屌個政府？

的士站原則（英文：Cab-rank rule），又稱驛站原則、不得拒聘原則，是實施普通法的地區對執業大律師規管的一項原則：執業大律師接到案件後，除非存在利益衝突，否則只要當事人能夠支付費用，便必須接受委聘。這項原則與的士排在的士站頭位時不得拒載的情況相似，因而得名。這項原則可以保障不受社會歡迎的人士依然可以聘請律師。
https://zh.m.wikipedia.org/zh-hk/的士站原則
通常大律師如果真係唔想接 就加鳩個客價 加到佢比唔起 可能七警有水喉射住

所以話係香港講法治真係晒氣


代表七警黃之鋒辯護 「兩面不是人」

駱應淦憶述對上一次接受訪問是1980年代初的事，「當年上麗的（亞視前身）一個時事節目講污點證人」，他說當時社會關注貪污案，因而上電視講解污點證人的利弊。

面對處理的個案在政治立場上南轅北轍，駱應淦說「我做大律師要遵守Cab Rank Rule（不可拒聘原則）」。他說接個案時不會考慮任何政治問題；接過七警案，也做過黃之鋒衝擊「公民廣場」案，「你可以這樣說，豬八戒照鏡兩面不是人，但是應該看法律上有什麼可以打、可以爭拗，而非講政治」。

老老實實佢地要唔想接一定有方法啦

人地咪話接唔接無政治考慮
淨係考慮法律上面既野

咁希望以後有人比人告暴動非法集結呢d罪班大律師會用呢d藉口推job啦

其實係唔係大部分連登仔都唔知乜嘢係專業？

理論上大律師去Court唔係幫個客辯護，而係受邀去幫手提供專業意見釐清法律爭議

所以無論大律師幫邊邊打官司都係幫緊法治only

連登好多人對呢方面既理解其實同藍絲無分別
不過係政治立場唔同咁解