賭圍骰，兩倍大法是否必勝？

21點可以睇下套戲"決勝21點"有講點樣可以係賭場用21點贏錢，不過唔係一個人做到嘅事

其實心算一陣已經知無可能有必勝法，計埋通殺你overall一定係輸

咁我換個問題問
如果摘10次公字 連開10次字係50% 定係 1/2既10次方

如果之前已經開左9次字，第10次字的確係50%。
但如果睇晒10舖，連開十次字唔係1/2嘅10次咩？

其實主要睇你預總共大約玩幾多場去制定策略，你預玩得10場廿場，咁依宏觀統計去玩緊係冇用，因為sample size太少(同埋你正係重視單場)
但如果有人預玩500場，頭300場開佐250次大，咁剩返200場一定撞細為主較好

大家有冇聽過大數定律
雖然每一次開大/細/圍嘅概率係不變因為independence event
但好似巴打咁講只要你玩得夠多 個sample size夠大
如果前面開左幾百次大 之後買細係好d

假膠定真心?

日日都有唔少自以爲聰明既人用呢招送錢比何生

養到超蓮個波漲晒

前面有唔少人妖言惑眾, 唔知假膠定真心
如果係FAIR DICE, 每場一撚定係獨立事件
大數定律既Converge係一個頗廢既概念

假設係FAIR DICE
例如你擲左500次, 有350次係大, 150次係細
唔撚代表之後會開細
但當你擲左千萬場, 果200次既誤差就會唔顯眼
而唔係會補返果200次

而係實際情況下, 更加會做相反決定, 因為會懷疑唔係FAIR DICE, 所以統計果500場得出既distribution就會有偏大既expectation, 然後會假設之後既trend都係會偏大, 所以會買大

故此投注方法別稱為-本多終勝

張檯有封頂,比如限注5萬
即是你由1000買起,第7口已經要買到64000先返到本
但檯面只受5萬即是你已經輸左,連輸7口其實好易

限紅唔識轉枱咩

次次啲post都有人講封頂on99

用excel黎計根本on9
佢個random係跟時間 唔係真正既隨機
同落枱賭係兩回事
所以你打咁大篇野係唔成立

你上網睇下excel既隨機就知唔係真正隨機

前面有唔少人妖言惑眾, 唔知假膠定真心
如果係FAIR DICE, 每場一撚定係獨立事件
大數定律既Converge係一個頗廢既概念

假設係FAIR DICE
例如你擲左500次, 有350次係大, 150次係細
唔撚代表之後會開細
但當你擲左千萬場, 果200次既誤差就會唔顯眼
而唔係會補返果200次

而係實際情況下, 更加會做相反決定, 因為會懷疑唔係FAIR DICE, 所以統計果500場得出既distribution就會有偏大既expectation, 然後會假設之後既trend都係會偏大, 所以會買大

agger

用excel黎計根本on9
佢個random係跟時間 唔係真正既隨機
同落枱賭係兩回事
所以你打咁大篇野係唔成立

你上網睇下excel既隨機就知唔係真正隨機

老老實實只有原子世界先有真隨機

真正必勝法
係玩casino war

和無得走 仲要加錢先再開

自己search keywords: St. Petersburg paradox
LIHKG d學術討論太低質，以前高登真係多好多勁人
睇唒全版都無人講得出個重點
學下prob theory 先啦
要textbook 名嘅我可以推薦Rick Durrett

前面有唔少人妖言惑眾, 唔知假膠定真心
如果係FAIR DICE, 每場一撚定係獨立事件
大數定律既Converge係一個頗廢既概念

假設係FAIR DICE
例如你擲左500次, 有350次係大, 150次係細
唔撚代表之後會開細
但當你擲左千萬場, 果200次既誤差就會唔顯眼
而唔係會補返果200次

而係實際情況下, 更加會做相反決定, 因為會懷疑唔係FAIR DICE, 所以統計果500場得出既distribution就會有偏大既expectation, 然後會假設之後既trend都係會偏大, 所以會買大

收皮啦，講緊之後特定範圍撞咩多，唔係講緊之後果單丁1場呀

很好既教育post

其實賭場計好晒每賭一次都收一費.
你贏輸都係計機率, 但長賭就俾賭場係咁抽水就一定, 賭錢只可以玩, 但諗住贏就係傻仔.

前面有唔少人妖言惑眾, 唔知假膠定真心
如果係FAIR DICE, 每場一撚定係獨立事件
大數定律既Converge係一個頗廢既概念

假設係FAIR DICE
例如你擲左500次, 有350次係大, 150次係細
唔撚代表之後會開細
但當你擲左千萬場, 果200次既誤差就會唔顯眼
而唔係會補返果200次

而係實際情況下, 更加會做相反決定, 因為會懷疑唔係FAIR DICE, 所以統計果500場得出既distribution就會有偏大既expectation, 然後會假設之後既trend都係會偏大, 所以會買大

收皮啦，講緊之後特定範圍撞咩多，唔係講緊之後果單丁1場呀

之後特定範圍又點樣
無論之後你既特定範圍係幾多場, 之後果唔知幾多場都唔會開多左細

同埋你特定左範圍已經RUIN左大數定律啦
你不如真係返去拎本STAT書讀下先啦...

有max bet cap左

最根本既原因係風險太大
拎全部本金搏50蚊，就算係成功率99.9%都唔化算

最根本既原因係風險太大
拎全部本金搏50蚊，就算係成功率99.9%都唔化算

係...計下VaR都知

前面有唔少人妖言惑眾, 唔知假膠定真心
如果係FAIR DICE, 每場一撚定係獨立事件
大數定律既Converge係一個頗廢既概念

假設係FAIR DICE
例如你擲左500次, 有350次係大, 150次係細
唔撚代表之後會開細
但當你擲左千萬場, 果200次既誤差就會唔顯眼
而唔係會補返果200次

而係實際情況下, 更加會做相反決定, 因為會懷疑唔係FAIR DICE, 所以統計果500場得出既distribution就會有偏大既expectation, 然後會假設之後既trend都係會偏大, 所以會買大

收皮啦，講緊之後特定範圍撞咩多，唔係講緊之後果單丁1場呀

之後特定範圍又點樣
無論之後你既特定範圍係幾多場, 之後果唔知幾多場都唔會開多左細

同埋你特定左範圍已經RUIN左大數定律啦
你不如真係返去拎本STAT書讀下先啦...

你on9?講緊如果目標大約玩500場，前300場出250場大,咁之後200場一定撞細為主，去到幾百幾千場根本唔會偏離太遠

轉個方式講，你姐係賭佢唔會連開，你最多頂到連開20口，咁姐係你賭佢唔會開20口，20口機會可能得幾%，但一開20口你就輸哂，仲要之前贏既都補唔返。

返而個個都買死一邊，其實梅花間竹咁莊閒買都一樣

自己search keywords: St. Petersburg paradox
LIHKG d學術討論太低質，以前高登真係多好多勁人
睇唒全版都無人講得出個重點
學下prob theory 先啦
要textbook 名嘅我可以推薦Rick Durrett

search咗，幾有趣，不過講utility好似唔係好關事喎

前面有唔少人妖言惑眾, 唔知假膠定真心
如果係FAIR DICE, 每場一撚定係獨立事件
大數定律既Converge係一個頗廢既概念

假設係FAIR DICE
例如你擲左500次, 有350次係大, 150次係細
唔撚代表之後會開細
但當你擲左千萬場, 果200次既誤差就會唔顯眼
而唔係會補返果200次

而係實際情況下, 更加會做相反決定, 因為會懷疑唔係FAIR DICE, 所以統計果500場得出既distribution就會有偏大既expectation, 然後會假設之後既trend都係會偏大, 所以會買大

收皮啦，講緊之後特定範圍撞咩多，唔係講緊之後果單丁1場呀

之後特定範圍又點樣
無論之後你既特定範圍係幾多場, 之後果唔知幾多場都唔會開多左細

同埋你特定左範圍已經RUIN左大數定律啦
你不如真係返去拎本STAT書讀下先啦...

你on9?講緊如果目標大約玩500場，前300場出250場大,咁之後200場一定撞細為主，去到幾百幾千場根本唔會偏離太遠

你又知果300場之前唔係開咗250場細？

前面有唔少人妖言惑眾, 唔知假膠定真心
如果係FAIR DICE, 每場一撚定係獨立事件
大數定律既Converge係一個頗廢既概念

假設係FAIR DICE
例如你擲左500次, 有350次係大, 150次係細
唔撚代表之後會開細
但當你擲左千萬場, 果200次既誤差就會唔顯眼
而唔係會補返果200次

而係實際情況下, 更加會做相反決定, 因為會懷疑唔係FAIR DICE, 所以統計果500場得出既distribution就會有偏大既expectation, 然後會假設之後既trend都係會偏大, 所以會買大

收皮啦，講緊之後特定範圍撞咩多，唔係講緊之後果單丁1場呀

之後特定範圍又點樣
無論之後你既特定範圍係幾多場, 之後果唔知幾多場都唔會開多左細

同埋你特定左範圍已經RUIN左大數定律啦
你不如真係返去拎本STAT書讀下先啦...

你on9?講緊如果目標大約玩500場，前300場出250場大,咁之後200場一定撞細為主，去到幾百幾千場根本唔會偏離太遠

屌你明唔明我講咩
你如果玩500場, 前300場係250/50
都唔會影響你後面200場結果, 果200場兩邊機會都係一半半
就算件事變做50000場都係一撚樣
大數定律唔係好似你講咁樣用

自己search keywords: St. Petersburg paradox
LIHKG d學術討論太低質，以前高登真係多好多勁人
睇唒全版都無人講得出個重點
學下prob theory 先啦
要textbook 名嘅我可以推薦Rick Durrett

search咗，幾有趣，不過講utility好似唔係好關事喎

呢一頁個問題個重點係個Expectation會無限, 所以係一個Paradox
不過冇人提過呢點
賭錢MAKE DECISION唔係單純睇EXPECTATION