「信則有 不信則無」
ChatGPT 4新方案10天逆轉人體壽命 美專家銳評：新版本可能帶來永生
星野瑠美衣
136 回覆
223 Like
14 Dislike
再最後就拋出最無邏輯的一句：
「信則有 不信則無」
「信則有 不信則無」
窮人同宜家一樣，中產可以做延壽plan減慢衰老，俾你活到200歲，有錢佬就緊係永續青春plan，永遠既18歲
人類唔會無工作
會負責服侍機械人
同埋做連機械人都唔做既垃圾工作
會負責服侍機械人
同埋做連機械人都唔做既垃圾工作
以下用要點、證據與現實時間估算來拆解你貼嘅新聞聲稱與其對「永生」的意義。
1) 這條新聞說了甚麼（最重要的事實）
• OpenAI 與 Retro Biosciences 聯合開發的模型 GPT-4b micro 被用來設計改良版的 Yamanaka 因子（示例名：RetroSOX / RetroKLF），在體外實驗中「重編程標記表現」增幅很大（報導稱達到 50×、某些變體命中率 30–50%）。這是公司 / 團隊發表或公告的實驗室數據。  
• Retro 背後有大量資金與快速推進的商業計畫（Sam Altman 早期資助、募資計畫），目標是把相關候選藥物推向臨床。 
2) 這是「突破」還是「宣傳稿」？（怎麼判斷可信度）
• 可信點：發布方（OpenAI / Retro）與多家媒體報導一致，且有初步實驗數據；這屬「實驗室裡的真實結果」，值得重視。  
• 但要謹慎：目前公開資訊看來是in vitro / 多供體細胞試驗的結果（實驗皿或細胞層面），而不是體內（動物）或人體臨床數據；早期效果常常在更高階實驗中衰減或暴露安全問題。科學界把這類「體外高效果」視為重要但初步的證據。  
3) 為何這種技術仍然未必等於「人類永生」？
列出最關鍵的技術與制度阻礙（每一點都是真實臨床轉化的絆腳石）：
1. 安全性（腫瘤風險）：iPSC 或重編程過程容易產生未分化或異常細胞，增加腫瘤化風險；必須在動物和多代臨床試驗中證明安全。 
2. 體內遞送與目標化：把設計好的蛋白或因子安全、高效地送到人體特定細胞（例如肝、腦、心肌）並不容易，體內環境複雜會減低效率或引發免疫反應。
3. 可控性與永久性影響：短期重編程能修復某些表型，但如何精確控制程度、避免過度去分化或改變其他重要表型，是臨床路徑的核心問題。
4. 大規模製造與品質（GMP）：把實驗室配方轉成穩定的藥品級產品，需要解決放大、純化、製造一致性等工程問題。 
5. 監管與倫理：長壽或重編程治療牽涉根本性倫理與法律問題（誰能用、怎麼保險付費、長期追蹤等），監管審核時間長。
6. 從“有效候選”到“上市療法”的時間：新藥／新療法通常需 10–15 年 或更長的臨床與審批流程；幾乎所有領域都有高失敗率。  
4) 合理的時間表（基於現行資料與行業平均）
• 短期（2–5 年）：更多實驗室重複與動物研究；可能看到候選蛋白/遞送系統的 preclinical 成效報告（但不是人體療法）。  
• 中期（5–15 年）：若 preclinical 安全與有效，會進入早期人體臨床試驗（Phase I–II）；可望見到針對特定疾病或組織的再生療法（小範圍）問世。 
• 長期（15–30+ 年）：要把「系統性抗衰老／大幅延壽」變成普遍可用、可負擔的技術，極可能需要數十年；而「真正的永生」更屬科幻範疇。
5) 這是不是「通往永生的決定性一步」？
• 不是。這是重要的一步：AI 幫助設計蛋白與候選治療，可把「從靈感到候選分子」的速度和命中率大幅提高，降低早期失敗成本，縮短發現時間（這點很真實）。但臨床、製造、經濟、社會接受等多重門檻仍存在，單一實驗室突破不能自動等同於人類達到永生。  
1) 這條新聞說了甚麼（最重要的事實）
• OpenAI 與 Retro Biosciences 聯合開發的模型 GPT-4b micro 被用來設計改良版的 Yamanaka 因子（示例名：RetroSOX / RetroKLF），在體外實驗中「重編程標記表現」增幅很大（報導稱達到 50×、某些變體命中率 30–50%）。這是公司 / 團隊發表或公告的實驗室數據。  
• Retro 背後有大量資金與快速推進的商業計畫（Sam Altman 早期資助、募資計畫），目標是把相關候選藥物推向臨床。 
2) 這是「突破」還是「宣傳稿」？（怎麼判斷可信度）
• 可信點：發布方（OpenAI / Retro）與多家媒體報導一致，且有初步實驗數據；這屬「實驗室裡的真實結果」，值得重視。  
• 但要謹慎：目前公開資訊看來是in vitro / 多供體細胞試驗的結果（實驗皿或細胞層面），而不是體內（動物）或人體臨床數據；早期效果常常在更高階實驗中衰減或暴露安全問題。科學界把這類「體外高效果」視為重要但初步的證據。  
3) 為何這種技術仍然未必等於「人類永生」？
列出最關鍵的技術與制度阻礙（每一點都是真實臨床轉化的絆腳石）：
1. 安全性（腫瘤風險）：iPSC 或重編程過程容易產生未分化或異常細胞，增加腫瘤化風險；必須在動物和多代臨床試驗中證明安全。 
2. 體內遞送與目標化：把設計好的蛋白或因子安全、高效地送到人體特定細胞（例如肝、腦、心肌）並不容易，體內環境複雜會減低效率或引發免疫反應。
3. 可控性與永久性影響：短期重編程能修復某些表型，但如何精確控制程度、避免過度去分化或改變其他重要表型，是臨床路徑的核心問題。
4. 大規模製造與品質（GMP）：把實驗室配方轉成穩定的藥品級產品，需要解決放大、純化、製造一致性等工程問題。 
5. 監管與倫理：長壽或重編程治療牽涉根本性倫理與法律問題（誰能用、怎麼保險付費、長期追蹤等），監管審核時間長。
6. 從“有效候選”到“上市療法”的時間：新藥／新療法通常需 10–15 年 或更長的臨床與審批流程；幾乎所有領域都有高失敗率。  
4) 合理的時間表（基於現行資料與行業平均）
• 短期（2–5 年）：更多實驗室重複與動物研究；可能看到候選蛋白/遞送系統的 preclinical 成效報告（但不是人體療法）。  
• 中期（5–15 年）：若 preclinical 安全與有效，會進入早期人體臨床試驗（Phase I–II）；可望見到針對特定疾病或組織的再生療法（小範圍）問世。 
• 長期（15–30+ 年）：要把「系統性抗衰老／大幅延壽」變成普遍可用、可負擔的技術，極可能需要數十年；而「真正的永生」更屬科幻範疇。
5) 這是不是「通往永生的決定性一步」？
• 不是。這是重要的一步：AI 幫助設計蛋白與候選治療，可把「從靈感到候選分子」的速度和命中率大幅提高，降低早期失敗成本，縮短發現時間（這點很真實）。但臨床、製造、經濟、社會接受等多重門檻仍存在，單一實驗室突破不能自動等同於人類達到永生。  
高中數學都計唔掂嘅ai
係咪T-virus
除非資本主義制度打破 一日未破 一日都唔會到奴隸手 唔係邊個服侍佢地
笑死啦 真係窮人思維限制左啦
這項技術的前景無比廣闊，治療失明、逆轉糖尿病、甚至培養新器官
心臟都整到咩
養bb 個cost 係你自己比架懞撚。有錢人出錢同你養bb 呀？
physically 係有可能既， mentally 就， 生活喺呢個世界太耐， 應該會想死
搵永生嘅普通人去外星開荒 地球就可以少啲人
如果AI真係研究到不死身，人類仲有用？
on9
窮人靠政府養d錢邊個比呀傻閪
咪有錢人交稅囉
咪有錢人交稅囉
點樣控制粒細胞回春到咩位置又開始老返
你覺得個個都俾得起永生既價錢？
REVB
中山因子
真正變性即將來臨
永生人
唔同名喎 Retro Biosciences / Revelation Biosciences
好似有永生反而可以放心做自己想做嘅嘢
橫掂冇時間成本，隨時來過
橫掂冇時間成本，隨時來過
對永生冇興趣
因為自己唔係有錢權貴階層
只希望過多10零年就有平價版安樂死
每一日生存已經覺得好攰
仲未計身體唔舒服嘅時候
根本慘過死
因為自己唔係有錢權貴階層
只希望過多10零年就有平價版安樂死
每一日生存已經覺得好攰
仲未計身體唔舒服嘅時候
根本慘過死
呢d關你咩事 都係金字塔3%果班人用