【突發】 潘浠淳父親潘冬平與太太發聲明：自願放棄「藥倍安 心」獎項希望平息風波

展示歉意
演示聲明

姐寫咗自己個姓？咁有趣嘅？

國家安全重中之重 堅決支持香港特區政府依法治港 勿讓一少撮人破壞香港

summarize 得幾好

https://www.facebcom/share/1BK9hCFu7V/?mibextid=wwXIfr


潘媽媽fb

Pang？

即係佢個女私下偷咗嚟係比賽present，定同老母講好可以拎去比賽?解唔通點解個app會去咗比賽喎

Link有毒?

條link好似開唔到

仲要反咬人地欺凌
陳同佳都可以出黎話佢被欺凌了

聲明的主要用意

危機管理與公關修補

先給出調查「已澄清」的結論，重複三個主辦機構維持賽果，力圖奪回敘事主導權。

透過「16歲」、「精神崩潰邊緣」等語句，把矛頭由技術爭議轉移至網絡欺凌，將家庭重新包裝成受害者。

宣布「主動放棄獎項」為事件設計一個體面出口，一方面表示「無辜」，一方面爭取道德高地。

「保留法律追究權利」則是向持續質疑者亮出威嚇牌，嘗試降溫輿論。

受眾與語氣

對學校、家長與一般大眾：著力煽動同情心、呼籲保護未成年。

對媒體與賽事機構：提供「事件已結束」的訊號，方便各方收場。

對批評者：把他們定位為人身攻擊者，而非善意吹哨人，從道德層面削弱他們的正當性。

筆者觀點

關鍵疑點仍待交代

若確信作品合規，為何要在結果維持後仍「自願」棄獎？

商業 MVP 在評審期間已委託外部開發，與「學生原創」敘事存在張力。

「去年沒禁爬取條款，所以OK」的說法無法回應其他版權、重發佈等細節爭議。

只說「三個主辦機構查過」不足以取代獨立技術審計；未公開原始程式碼、數據流程前，STEM 圈難以信服。

訊息混雜

「我們沒做錯」與「為止紛放棄獎項」邏輯衝突。

把技術質疑與外貌攻擊一併標籤為「網暴」易令人覺得混淆視聽，削弱真正反霸凌訴求。

以未成年心理健康當盾牌

保護孩子本應被肯定，但若每逢技術問題就搬出「傷害未成年的精神健康」，可能被視為迴避實質監督。

長遠而言，讓作品接受正常、理性的技術審視，對孩子的信用保護反而更好。

法律威嚇往往適得其反

香港誹謗法嚴謹，但「動輒訴訟」常令輿論產生寒蟬效應，反而刺激更多人深挖證據。

提升透明度比動用律師更能說服公眾。

建議的建設性做法

在確保知識產權後，公開白皮書或原型程式碼，讓同儕驗證。

具體承認疏忽，例如「未告知 AI Health Studio仍在參賽」，而非統稱「誤會」。

清楚區分三類人：專業質疑者、無禮酸民、涉嫌犯罪威脅者。前者應理性回應，後兩者可循法律處理。

由獨立第三方（大學或醫療資訊學會）做一次完整技術審核，結論公開，才能真正止息爭議。

總結

這份聲明是一份典型的危機公關文件：交代時間線、塑造被害者敘事、以棄獎換停火、並對外亮出法律警告。對一般大眾可能已足夠「收科」，但對關注科研誠信與技術細節的社群而言，若無更高層次的資料開放與獨立驗證，仍難完全服眾。

“We’re at fault, but it doesn’t mean you’re right.”

你自己揾下個pdf

呢個好低莊既手法 老屈人告佢2500萬

費時開 唔知真定假

關政治事就唔會連大公報都屌埋一份la

真係好彩同組個妹豬走得快，出事上黎呢家人隨時屈晒佢食死貓都絕對做得出

結果波叔嘛惹禍上身
不過佢單官司好似冇晒下文咁

呢啲仆街應該告到佢全家釘牌破產坐監退學

因為波叔係官

真係高招，本來撐/ 奶呢家人但一直唔敢出聲嗰班，依家肯定突晒個龜頭出嚟
聽日個輿論就會一面倒挺潘反鄭

佢又錯唔哂
因為主謀唔係嗰𡃁妹係佢阿媽
但係而家就係嗰𡃁妹食哂
講到自己好無辜
真係好媽媽

到依家都唔明點解概念原創就可以過關

網上太多人信佢 潘氏做馬係事件上係錯
但鄭小姐後來bully佢都一樣唔啱，又icac ,老屈人上cityu門恐嚇又出fake既律師信

最大段就係4
以為咁樣就可以帶返風向轉頭

我建議鄭小姐揾晒傳媒影住佢去差館報案話比人滋擾恐嚇
咁都唔做佢俾人搞單野可信性真係大打折扣

其實北京一間律師事務所出嘅信，已經好奇怪。