2022 年新冠疫情期間，醫生蔡淑梅被指以「疫苗恐懼症」為由，濫發逾萬張「免針紙」，與丈夫被控不誠實取用電腦及洗黑錢等 24 罪，周二（19 日）踏入第 17 日審訊。區院暫委法官勞潔儀裁定表證成立，辯方需要答辯。
蔡淑梅選擇出庭作供，稱一向對疫苗的效用有保留，但亦不會阻止病人打針，認為病人應自行決定，又指在案發期間，開始有病人因懼怕打針求診，稱有頭痛、胸痛、失眠、抑鬱等症狀，影響生活，她判斷為「疫苗恐懼症」，即打針對病人身心構成巨大壓力，遠超於打針的利處，而根據衞生署的《暫擬指引》，可以發出「免針紙」。
對於控方精神科醫生專家證人質疑以兩、三分鐘診症，不足以診斷恐懼症，蔡直指不同意，認為單憑病人的眼神、語氣、呼吸，已可判斷其心理狀態，可以迅速斷症，「唔係用幾多時間先可以斷一個症，呢個我覺得好荒謬」。審訊周三續。
https://thewitnesshk.com/%e9%86%ab%e7%94%9f%e8%94%a1%e6%b7%91%e6%a2%85%e8%a2%ab%e6%8c%87%e6%bf%ab%e7%99%bc%e5%85%8d%e9%87%9d%e7%b4%99%e6%a1%88-%e8%94%a1%e4%be%9b%e7%a8%b1%e7%97%85%e4%ba%ba%e7%8f%be%e5%b7%a8%e5%a4%a7%e8%ba%ab/
醫生蔡淑梅被指濫發免針紙案 蔡供稱病人現巨大身心壓力 據衞生署指引發免針紙
極速神驅
37 回覆
77 Like
3 Dislike
仁醫，希望無事
蔡淑梅在辯方資深大律師蔡維邦主問下作供。她供稱 1983 年於港大醫學院畢業，1986 年開始在私人診所執業，沒有考取專科資格，「但我一路對醫學好有興趣，我最有興趣係學一啲醫學院冇教嘅醫學常識」，稱執業 30 多年從未受醫委會處分，或收到病人投訴。
蔡在 2021 年結束在油麻地的診所，搬到元朗大馬路開設診所，2021 年她虧損 90 萬元，蔡稱雖然有虧損，但她與丈夫平日生活節斂，沒有財政壓力，丈夫亦已退休，平常在診所幫忙，例如會將診金拿到銀行入帳。
蔡確認，她對疫苗本身有保留，認為疫苗是刺激人的免疫系統，有機會出現副作用，而醫學界對疫苗副作用缺乏長期的跟蹤研究，她認為「任何人都唔可以幫人做打針嘅決定，因為個身體係自己㗎，打咗嘅後果只可以自己承擔」，但自己亦不會阻止病人打針。
2021 年開始出現新冠疫苗時，蔡稱自己「當然開心啦，大家都想有疫苗出嚟，快啲結束呢個瘟疫，我知道巿民都好想打針」，她亦認為自己身為醫生有社會責任，故積極參與當時的疫苗資助計劃，在診所為病人接種疫苗，打了約 5,800 針。
至 2022 年，蔡指陸續有病人因有長期病患，擔心疫苗有副作用，前來諮詢是否適合打針，她參照衞生署的《就基層醫療中常見疾病的新冠疫苗接種暫擬指引》（《暫擬指引》），判斷病人適合，「咁佢就好安心去打針喇」；若有病人求診的唯一目的是取「免針紙」，「我叫佢即刻要走，如果講明要攞免針紙，係無可能嘅事」，因簽發需經一段時間的醫學評估。
至 2022 年，開始出現病人打針後不適求醫，「可以話係行醫 40 年都未見過咁嘅現象，咁多人打完針出現問題」，出現皮膚敏感、濕疹、心肌炎、心臟病、經期䋈亂、流產等後遺症，甚至有病人的家人打針後過世，亦有病人在診所打針後暈倒，或因心跳急促、頭暈，拒絕離開診所，甚至要報警處理。
蔡又指，在這階段她對新冠疫苗的看法沒有改變，認為每種疫苗都有一定副作用，因為大規模注射而有更多人出現副作用，亦可能有病人的身體本身不適合打針，因此出現嚴重副作用。
蔡簽發的逾 1.5 萬張「免針紙」之中，大部分簽發的原因是「疫苗恐懼症」。
辯方引述控方專家證人早前提到，診斷恐懼症需依照美國《精神障礙診斷與統計手冊》（DSM-5）的標準。蔡指自己非專科醫生，「診斷唔係要去到咁嚴格」，沒有參考 DSM-5 的標準，若遇到嚴重精神病患者，她會轉介到精神科。
蔡稱，按其理解，恐懼是驚恐的加強版，「好驚好驚，驚到好唔理性，常人都唔會咁做嘅，極其咁逃避」，而且會影響日常生活，作出不尋常的行為。
蔡亦認為恐懼症並不罕見，在 2022 年開始越來越常見，「因為社會討論多咗，同埋啲人個恐懼，我諗係會『傳染』」，出現大量病人設法逃避打針，作出反常的行為，是她不曾見過的怪現象。
她供稱，有病人因第一針出現過敏反應或免疫系統問題，因此不敢再打針，一想到要打針便茶飯不思、胸口痛、失眠、肚瀉等，亦有病人因未打針與家人不和睦，外出覺得被歧視，逐漸形成心理上的毛病。
雖然胸口痛等症狀本身不能豁免打針，但蔡指會判斷病人出現疫苗恐懼，打針的風險太大，會對其身心造成巨大壓力，破壞免疫系統，接種疫苗的風險遠大於利處，因此會發出「免針紙」，「個《暫擬指引》寫明，如果個風險大過利益，就唔好打住吖嘛，我都係跟住指引做㗎」。
她強調「免針紙」僅暫緩 90 日打針，她在「免針紙」以疫苗恐懼症為豁免理由，「純粹係一個理由，只係 last（維持）到 90 日，過咗就失效」，並非診斷病人有恐懼症，而身為醫生，亦有責任減輕病人的痛苦。
控方兩名專家證人均認為，蔡僅花兩、三分鐘會診，沒有足夠時間診斷病人有恐懼症。
蔡稱「完全唔同意」，認為會診的時間是「因人而異」，她憑觀察病人的眼神、語氣、聲線、呼吸，已可判斷其心理狀態，毋須花很多時間，「斷症以一個有經驗嘅醫生嚟講，係好簡單好快脆，唔係用幾多時間先可以斷一個症，呢個我覺得好荒謬」。
蔡與丈夫同被控 6 項洗黑錢罪。
蔡供稱，2022 年因開始有病人帶不夠現金，詢問可否使用轉數快等電子支付方式，她請診所護士和丈夫負責處理，「佢哋話幫我搞，咁咪幫我搞囉」，最終使用了她的個人銀行戶口接收轉數快轉帳，每次有病人轉帳時，護士都會請她確認收到轉數快，她不同意涉及任何以違法途徑取得的金錢。
辯方結束提問時呈遞蔡的病人所撰的感謝信。蔡確認在被捕後收到大量病人的感謝信，感謝她發出「免針紙」，她形容「收到咁多感謝信，可以講係我行醫生涯嘅高峰」，每封信她都看得很感動。
控方呈遞的證物包括警方在診所檢取的電子病歷系統紀錄，而涉案的 1.5 萬次發出「免針紙」紀錄中，大部分的診斷只填寫了「疫苗恐懼症」或「豁免接種疫苗」。
蔡供稱，自己不常使用電子病歷系統，一般會記錄在實體的病歷紀錄卡上。
蔡接受主控、律政司高級檢控官吳加悅盤問時補充，她只會在病人的情況需要跟進時，才會記錄輸入電子病歷系統，若需要開藥、化驗等程序，必定「好詳細有紀錄，唔知你哋有冇睇，真係有」，又指在電子病歷系統的紀錄會更詳細。
控方指，其中一名作供的病人因心臟病和高血壓，擔心接種疫苗會有副作用。而專家證人、精神科醫生譚務成質疑，該病人的血壓極高，他必定會要求病人稍息後再量血壓，若持續高血壓會送院，不會放他離開。蔡對該病人的診斷是「疫苗恐懼症」。
控方質疑，蔡為何沒有跟進該病人的高血壓問題？
蔡解釋，該病人拒絕接受治療，並強調自己一向有高血壓，「係佢自己唔肯面對，亦都唔肯處理」，而她觀察對方神情慌張，「眼光光咁樣」，不斷稱「不敢打針」，因此衡量強制打針對其身心壓力大於利益，簽發臨時的「免針紙」。
控方續指，《暫擬指引》列明持續血壓高、不受控可以批出「免針紙」。
蔡則重申，病人不能打針的「真實原因」是恐懼，帶來的影響遠超於高血壓，而她亦不能憑病人一次血壓高，便判斷其血壓不受控，因此以「疫苗恐懼症」為簽發「免針紙」的原因；惟蔡亦同意，可以要求病人稍息後再量血壓，判斷是否不受控。審訊周三續。
DCCC228/2024
蔡在 2021 年結束在油麻地的診所，搬到元朗大馬路開設診所，2021 年她虧損 90 萬元，蔡稱雖然有虧損，但她與丈夫平日生活節斂，沒有財政壓力，丈夫亦已退休，平常在診所幫忙，例如會將診金拿到銀行入帳。
蔡確認，她對疫苗本身有保留，認為疫苗是刺激人的免疫系統，有機會出現副作用，而醫學界對疫苗副作用缺乏長期的跟蹤研究，她認為「任何人都唔可以幫人做打針嘅決定，因為個身體係自己㗎，打咗嘅後果只可以自己承擔」，但自己亦不會阻止病人打針。
2021 年開始出現新冠疫苗時，蔡稱自己「當然開心啦，大家都想有疫苗出嚟，快啲結束呢個瘟疫，我知道巿民都好想打針」，她亦認為自己身為醫生有社會責任，故積極參與當時的疫苗資助計劃，在診所為病人接種疫苗，打了約 5,800 針。
至 2022 年，蔡指陸續有病人因有長期病患，擔心疫苗有副作用，前來諮詢是否適合打針，她參照衞生署的《就基層醫療中常見疾病的新冠疫苗接種暫擬指引》（《暫擬指引》），判斷病人適合，「咁佢就好安心去打針喇」；若有病人求診的唯一目的是取「免針紙」，「我叫佢即刻要走，如果講明要攞免針紙，係無可能嘅事」，因簽發需經一段時間的醫學評估。
至 2022 年，開始出現病人打針後不適求醫，「可以話係行醫 40 年都未見過咁嘅現象，咁多人打完針出現問題」，出現皮膚敏感、濕疹、心肌炎、心臟病、經期䋈亂、流產等後遺症，甚至有病人的家人打針後過世，亦有病人在診所打針後暈倒，或因心跳急促、頭暈，拒絕離開診所，甚至要報警處理。
蔡又指，在這階段她對新冠疫苗的看法沒有改變，認為每種疫苗都有一定副作用，因為大規模注射而有更多人出現副作用，亦可能有病人的身體本身不適合打針，因此出現嚴重副作用。
蔡簽發的逾 1.5 萬張「免針紙」之中，大部分簽發的原因是「疫苗恐懼症」。
辯方引述控方專家證人早前提到，診斷恐懼症需依照美國《精神障礙診斷與統計手冊》（DSM-5）的標準。蔡指自己非專科醫生，「診斷唔係要去到咁嚴格」，沒有參考 DSM-5 的標準，若遇到嚴重精神病患者，她會轉介到精神科。
蔡稱，按其理解，恐懼是驚恐的加強版，「好驚好驚，驚到好唔理性，常人都唔會咁做嘅，極其咁逃避」，而且會影響日常生活，作出不尋常的行為。
蔡亦認為恐懼症並不罕見，在 2022 年開始越來越常見，「因為社會討論多咗，同埋啲人個恐懼，我諗係會『傳染』」，出現大量病人設法逃避打針，作出反常的行為，是她不曾見過的怪現象。
她供稱，有病人因第一針出現過敏反應或免疫系統問題，因此不敢再打針，一想到要打針便茶飯不思、胸口痛、失眠、肚瀉等，亦有病人因未打針與家人不和睦，外出覺得被歧視，逐漸形成心理上的毛病。
雖然胸口痛等症狀本身不能豁免打針，但蔡指會判斷病人出現疫苗恐懼，打針的風險太大，會對其身心造成巨大壓力，破壞免疫系統，接種疫苗的風險遠大於利處，因此會發出「免針紙」，「個《暫擬指引》寫明，如果個風險大過利益，就唔好打住吖嘛，我都係跟住指引做㗎」。
她強調「免針紙」僅暫緩 90 日打針，她在「免針紙」以疫苗恐懼症為豁免理由，「純粹係一個理由，只係 last（維持）到 90 日，過咗就失效」，並非診斷病人有恐懼症，而身為醫生，亦有責任減輕病人的痛苦。
控方兩名專家證人均認為，蔡僅花兩、三分鐘會診，沒有足夠時間診斷病人有恐懼症。
蔡稱「完全唔同意」，認為會診的時間是「因人而異」，她憑觀察病人的眼神、語氣、聲線、呼吸，已可判斷其心理狀態，毋須花很多時間，「斷症以一個有經驗嘅醫生嚟講，係好簡單好快脆，唔係用幾多時間先可以斷一個症，呢個我覺得好荒謬」。
蔡與丈夫同被控 6 項洗黑錢罪。
蔡供稱，2022 年因開始有病人帶不夠現金，詢問可否使用轉數快等電子支付方式，她請診所護士和丈夫負責處理，「佢哋話幫我搞，咁咪幫我搞囉」，最終使用了她的個人銀行戶口接收轉數快轉帳，每次有病人轉帳時，護士都會請她確認收到轉數快，她不同意涉及任何以違法途徑取得的金錢。
辯方結束提問時呈遞蔡的病人所撰的感謝信。蔡確認在被捕後收到大量病人的感謝信，感謝她發出「免針紙」，她形容「收到咁多感謝信，可以講係我行醫生涯嘅高峰」，每封信她都看得很感動。
控方呈遞的證物包括警方在診所檢取的電子病歷系統紀錄，而涉案的 1.5 萬次發出「免針紙」紀錄中，大部分的診斷只填寫了「疫苗恐懼症」或「豁免接種疫苗」。
蔡供稱，自己不常使用電子病歷系統，一般會記錄在實體的病歷紀錄卡上。
蔡接受主控、律政司高級檢控官吳加悅盤問時補充，她只會在病人的情況需要跟進時，才會記錄輸入電子病歷系統，若需要開藥、化驗等程序，必定「好詳細有紀錄，唔知你哋有冇睇，真係有」，又指在電子病歷系統的紀錄會更詳細。
控方指，其中一名作供的病人因心臟病和高血壓，擔心接種疫苗會有副作用。而專家證人、精神科醫生譚務成質疑，該病人的血壓極高，他必定會要求病人稍息後再量血壓，若持續高血壓會送院，不會放他離開。蔡對該病人的診斷是「疫苗恐懼症」。
控方質疑，蔡為何沒有跟進該病人的高血壓問題？
蔡解釋，該病人拒絕接受治療，並強調自己一向有高血壓，「係佢自己唔肯面對，亦都唔肯處理」，而她觀察對方神情慌張，「眼光光咁樣」，不斷稱「不敢打針」，因此衡量強制打針對其身心壓力大於利益，簽發臨時的「免針紙」。
控方續指，《暫擬指引》列明持續血壓高、不受控可以批出「免針紙」。
蔡則重申，病人不能打針的「真實原因」是恐懼，帶來的影響遠超於高血壓，而她亦不能憑病人一次血壓高，便判斷其血壓不受控，因此以「疫苗恐懼症」為簽發「免針紙」的原因；惟蔡亦同意，可以要求病人稍息後再量血壓，判斷是否不受控。審訊周三續。
DCCC228/2024
即係依家係告佢洗黑錢定濫發
口供都畀得幾靚
你覺得重要嗎
多得呢d反苗撚先冇咁多後生猝死咋
落charge先
Btw. 唔知佢發出咁多張免針紙裏面，有冇人係公務員、甚至乎係懂得法律嘅執法人員呢？
Btw. 唔知佢發出咁多張免針紙裏面，有冇人係公務員、甚至乎係懂得法律嘅執法人員呢？
仁醫
大慈大悲
再世菩薩
再世菩薩
父母心好醫生
您救左好多人
您救左好多人
有無人講得出幾耐睇一個病人先足夠？醫管局係唔係系統性做唔到？
腸胃炎/感冒嗰啲咪又係兩三分鐘診症
蕭生同世柒表示震怒
"我最有興趣係學一啲醫學院冇教嘅醫學常識"
例如MMR會導致自閉的"常識"?
例如MMR會導致自閉的"常識"?
香港舒特拉
袁國勇=納粹醫生門格勒
袁國勇=納粹醫生門格勒
政府d醫生先最快速
試過一坐底，個醫生
「快d啦，好多症」
一講完就直接開藥叫你走
而家個時代問ai已經搞掂
試過一坐底，個醫生
「快d啦，好多症」
一講完就直接開藥叫你走
而家個時代問ai已經搞掂
to cure sometimes；to relieve often；to comfort always
而家政府專科都係睇得嗰幾分鐘，即係其他專科平時都係揸流攤？
好人一生平安
好人一生平安
屌你老母臭閪
你班公立醫生睇証都係睇幾分鐘啦
你班公立醫生睇証都係睇幾分鐘啦
龍門任佢擺