上村謙信周三身穿深藍色西裝應訊。裁判官余俊翔裁決時指，上村是慶功宴的主角，地位及影響力舉足輕重，而 X 只是外聘翻譯員，二人身分懸殊。官認為，X 沒即時將事件鬧大或要求調位等，而是裝作若無其事，可以理解。
就辯方質疑 X 口供不一，在庭上才提及被觸碰大腿內側，官則認為 X 清晰指出上村曾把手放在其大腿上，而被告的手掌有一定闊度，故可預期被告的舉動能接觸到 X 大腿内側，接納這部分口供。
官續指，上村與 X 在今年 3 月 1 日前均互不相識，只是工作關係，而在上村觸碰 X 前二人沒有任何交流，「本席唔認為被告對 X 嘅接觸，係兩人正常交流嘅行動」。
針對上村被指透過手機翻譯，向事主展示「要唔要一齊去出面嘅廁所」的字句，官指，X 是活動的翻譯之一，上村必然知道對方明白日文，而上述句子屬日常用語，上村毋須透過翻譯軟件詢問。
再者，慶功宴的廂房中有洗手間，官認為上村不會不知道房內有洗手間。即使他有合理原因要求 X 陪同其到外面的洗手間，他亦可透過口頭而非文字方式表達，「本席睇唔到被告有合理原因，需要向 X 重複展示手機，重申一齊去出面嘅廁所嘅要求」，除非上村「另有所指」。
官認為，上村有關舉動，明顯是對 X 有好感，產生男女之間的興趣。
官續指，上村當日主動要求坐在 X 身旁，多次要求添加 X 的 LINE 好友，儘管 X 三番四次無視或拒絕上村的要求，他亦繼續嘗試。
官又指，上村對 X 的私隱感興趣，詢問其感情狀況，得知 X 有男友後表示愕然，而接觸 X 大腿一事，是在上述背景下發生。官認為，上村觸摸 X 時含撫弄的形式，隱晦地與性有關，肯定他當時有猥褻意圖。
就辯方稱上村「真誠地錯誤相信」X 同意其行為，官指 X 曾多次拒絕上村，「明顯對被告冇興趣」，每次上村觸碰 X 大腿後，X 均會縮起大腿，「本席不認為本案有空間，令被告相信 X 當時同意被告人觸碰 X 」，最終裁定上村非禮罪成。
有旁聽人士聽到裁決時垂頭掩面，並於辯方求情時哭泣，拿出紙巾抹眼淚。
辯方資深大律師余承章求情時指，上村案發時 25 歲，父親在他 10 歲時過身，他與媽媽及姐姐相依為命。上村在 15 歲投身演藝界，多年努力下加入男團「ONE N’ ONLY」，近期亦因電視劇《未成年》獲得業界及觀眾肯定。
余承章指，被告本來前途無可限量，惟因本案毀於一旦，對其聲譽、形象造成致命打擊。余指，雖然法庭或會認為被告「咎由自取」，但上村在被捕後已遭經理人公司解僱，須繳付約 300 萬港元違約金，望法庭考慮被告「入世未深，得 26 歲」，已承受沉重壓力。
余又指，被告為日本公民，望法庭考慮涉案罪行輕微及沒有預謀，被告或因慶功宴情緒高漲，出於文化上的誤會或分歧而犯案，他亦不是慣犯，重犯機會微乎其微，判處罰款。
官判刑時指，事主多次用身體語言表達對被告行為的不滿，但上村漠視她的反應，「反而變本加厲」。官又指，可能有人認為「被告人行為好瑣碎，有聲音認為事主小題大做」，但他認為任何人不論性別，都不可以在別人拒絕下作親近舉動，法庭不會容忍超越法律底線的行為，「被告嘅行為明顯對女性不尊重，呢啲行為應該予以譴責，亦都違反香港法例」。
針對辯方以文化差異求情，官認為「既然被告選擇嚟香港，應該遵守香港法律」。官又指，事件對事主亦帶來打擊，「如果唔係事主拒絕沉默，勇敢挺身而出」，也會默默被不快經歷影響。
官考慮被告背景及沒有案底，認為判刑須恰當反映案件嚴重性，同意辯方稱案件不涉及違反誠信，認為有空間判處非即時監禁。官亦提及非禮罪屬例外罪行，法庭沒有權判緩刑，而被告僅獲准在香港逗留，判處感化令和社會服務令亦不切實際，最終判罰款 1.5 萬元。
散庭後，上村一度伏在桌上，其後展露微笑並與男翻譯擁抱。大批支持者聚集於西九龍裁判法院外等待上村謙信離開。上村登上七人車離開法院時，有人在閘外舉起紙牌，上面用日文寫上「這裡是香港，感受痛苦吧」。
WKCC919/2025
