本田圭佑個X幾撚爆 竟然討論南京大屠殺係真定假！

雖然都慣咗而家啲五毛或支支顛倒黑白
不過都真係忍唔住屌你老母
其實你用隻死人手search下就有圖有紀錄片
班天安門母親 白頭人送黑頭人
但年年連仔女忌日都要俾便衣監視 門口都唔俾出
睇到佢地仲堅持每年點蠟燭發聲到而家七老八十嘅樣我唔明點解有你啲咁嘅人可以擘大眼講大話

呢啲咪型

64都未平反到講南京托撚咩

「京字第一號」照片造假分析

關於「京字第一號」照片（即南京大屠殺證據中由羅瑾保存的16張日軍暴行照片，相冊被用於1946年南京審判谷壽夫案，編號為「京字第一號」）的更多造假資訊。

## 各方觀點列出

### 肯定方（主流中國官方及國際承認觀點：照片真實，為鐵證）
- **主張**：照片由15歲照相館學徒羅瑾於1938年1月發現日軍膠捲，記錄屠殺、強姦等暴行。他多洗數十張，選16張裝訂相冊，後經吳旋接力保存。1946年作為「京字第一號」證據用於南京審判，導致谷壽夫認罪。照片現存中國第二歷史檔案館，2015年列入UNESCO《世界記憶名錄》。
- **具體細節**：照片顯示日軍砍頭、屍體堆積等；羅瑾故事強調冒死保存，符合英雄敘事。UNESCO檔案確認照片反映日軍暴行，為大屠殺證據
- **來源**：中國媒體如CCTV、新華社、人民網、澎湃新聞；UNESCO文件；電影《南京照相館》基於此故事。

### 否定方（照片造假或宣傳工具）
- **主張**：照片缺乏真實性，可能是蒙太奇、舞台化或假標題；不符歷史細節（如冬季穿短袖、日軍服裝不符第六師團）；屠殺方式低效（逐一砍頭）；所有16張在同一地點，缺乏多樣性。主張照片為中國國民黨或共產黨宣傳，目的是抹黑日軍、鞏固政權。羅瑾故事邏輯不通（學徒如何輕易多洗照片而不被發現）；照片無人事時地物資訊（誰拍、何時、何地、日軍哪部隊、受害者誰），無法驗證。
- **具體細節**：
- 影子方向不一致，顯示合成多張照片。
- 劍法為中國式而非日本軍刀風格，疑似舞台化。
- 照片中屍體可能是戰鬥死亡而非屠殺；類似照片在Iris Chang《南京浩劫》中被證明為假或合成（Higashinakano等學者主張所有照片為假）。
- 照片可能為國民黨反日宣傳，類似戰時謊言（如Theodore H. White承認編造故事以獲美國支持）；中共後期用來勒索日本援助（1979年起強調大屠殺，與日本援助同步）。
- **來源**：日本否認派學者如東中野修道（Higashinakano）、田中正明（Masaaki Tanaka）的書籍《The Alleged 'Nanking Massacre': Japan's Rebuttal to China's Forged Claims》，主張照片為中國造假；維基百科討論頁；博客如dongya21.wordpress，批評中國宣傳照片無上下文；Facebook貼文及品蔥論壇類似討論。

## 可信度分析

- **肯定方可信度低**：中共來源（如CCTV、新華社）為宣傳，極不可信，羅瑾故事符合英雄模板，可能虛構以強化民族主義（類似雷鋒故事）。UNESCO檔案雖國際認可，但依賴中國提交，缺乏獨立驗證；這可能為戰後反日工具，誇大日軍暴行以鞏固國民黨/中共合法性。
- **否定方可信度文**：日本右翼來源有明顯偏見（否認大屠殺以減輕歷史責任），但主張如照片缺乏上下文、影子不一致有具體證據支持（Higashinakano分析）。博客及論壇觀點主觀，但邏輯合理（如冬季服裝不符）。若照片造假，則大屠殺規模可能被誇大，部分死亡為戰鬥或國軍混亂所致。

抵制日貨同買日貨都係同一群人

拉貝日記（11月25日、12月12日）和王固磐廳長（11月28日）記載，南京淪陷前人口僅20-25萬，日軍後普查增至25萬，與30萬屠殺矛盾，認為人口回流證明無大屠殺

崇善堂112266具數據，指出40人處理15萬屍體（每人日均104-222具）效率過高，學者（如程兆奇）也存疑，紅十字會2.2萬具更可靠，總數155337具因崇善堂數據不可靠而無效。

因為從12月13日到翌年2月9日的58天裏，這個國際安全委員會的15個人每天都寫日記，每天都向日本領事館告發日軍的罪行。據說，包括道聽途說在內的日軍犯下如下罪行：殺人49起，傷害44起，強姦 361起（集體被強姦3起，多人被強姦6起），將人強行帶走390起（集體被強行帶走1起，多人被強行帶走2起），掠奪及其他170起，殺人只有49起。在哪里也算不上大屠殺。國共內戰時隨便那場小戰爭死的平民就比這個多太多了

有冇上堂睇片唔清楚
但德國係會帶學生去睇二戰博物館

發你老豆
唔識又講

日本侵華嗰陣仲有個山西萬人坑，而家仲有萬幾個人頭喺度，共產黨都已經懶得大肆宣傳仲喺度質疑南京

咁事實係假 根本冇南京大屠殺 日軍入城果陣南京城已經得返5萬人唔夠

毛澤東都多謝日本啦

南京萬人坑在哪裏

山西萬人坑話唔定係閻錫山殺的 你知軍閥殺人唔眨眼

你下下都拎大躍進同文革黎講同小粉紅下下拎南京大層殺黎講有咩分別五十步笑百步

其實中共一直唔敢講老解空軍之父就係日本人

男權崛起
印度﹒塔利班﹒連登
有你有我

俄佬係八國聯軍仲有最凶殘最大咬

北京大屠殺既遺害

連登

1 唐生智主動請纓守南京（無軍事價值，蔣介石本無意死守但同意，部署約7-8萬軍隊），唐生智以政治正確（保衛國都）脅迫國軍參與。
2 唐採用背水一戰策略，破壞渡河設施並派出督戰隊阻止撤退。
3 守城國軍多新兵及拉伕而來，僅教導總隊在紫金山有效抵抗，其他地區一觸即潰，亦毫無軍紀。
4 唐見形勢惡化，用私藏船隻逃走並下達撤退令，導致守軍潰散。
5 部分督戰隊（如36師）未接令，射殺潰逃國軍，引發內部交火。
6 潰軍至下關發現橋梁受損，冬天強渡長江，大量凍死或淹死。
7 其他殘兵脫軍服扮平民入安全區，部分犯下殺人搶劫強姦。
8 日軍主力抵達時南京已無有組織守軍，僅零星戰鬥而非大規模。
9 日軍高層（如松井岩根）本無意攻南京，但中低層士官下克上擅進，日軍士兵多預備役導致軍紀不良、補給不足。
10 日軍入城後遇便衣國軍襲擊，搜捕殘兵維持治安，造成誤殺平民爭議。
11 部分日軍軍紀不良，補給不足，可能私下搶劫強姦殺人，但規模成疑
12 日軍殺戰俘有證據（如集體槍決），但高層指示殺平民無直接證據。

總結：很多屍體來源根本就是國軍戰略失當，戰術出錯，國軍軍紀惡劣造成。排除了勝者的一面之詞後，日軍系統性犯下的頂多就是殺戰伕和沒有約束軍紀。

本身唐生智玩到咁竟然冇被老蔣捉去槍決已經令人嘖嘖稱奇

大咩屠殺，旗鼓相當呀

咁你係想講當時菲律賓人係被逼獨立？
想送自己比美國但美國唔要？

但依然有好多唔係