八仙嶺單野，下集已出，上咗u禿

當然可以咁解釋 但佢答問題個陣既神態 肢體語言 唔似係呢種

讀心神探咩
個樣同對談本身就唔似係外向型的人
內向的人對答本來就似身有屎咁

條片都有講到有段報道未曝光，就係當日班學生有人對住記者講食煙嘅人係1D 1E 係童軍，而卡碧同姓李嘅就兩個都係童軍

姓張嘅爬咗上馬騮崖失足跌返落火堆
姓李嘅直昇機嚟救佢都可以跌返落地
擺明個天都唔想佢哋輕鬆走甩

我開過帖講，徐步高無殺警、無搶槍、無打刼銀行，一切都係香港特區警察屈佢，最少完全無證據

平反2006年徐步高案
https://lih.kg/3915150
- 分享自 LIHKG 討論區

張潤衡同徐步高相提並論，係侮辱徐步高

冇食煙嘅話 咁會唔會係手痕揾d嘢嚟點？

所以個消防隊長都話真係好多嘢都咁啱得咁橋先釀成意外呢班仲pk過當年班細蚊仔 係事發地方到玩 鬼唔望燒死晒班死煙鏟

咁仲有幾多人係1d 1e
又有幾多人係童軍？
冇呢d資料的話 其實都好難判斷係咪佢地

我諗tvb當時應該唔想比公眾知山火係由初中生吸煙引起所以冇拎出黎報
不過其實呢條片對於死因庭黎講應該幾重要

都仲可以係個到食，真心癲

公道d講
點解一定要搵到兇手埋單?

就算係食煙班o靚仔引起大火
佢地都唔知道會引發咁大既後果
佢地只係毛都未出齊，岩岩學人食煙既死o靚仔

而且佢地已經自食其果
因為佢地離火源最近
燒傷最嚴重就係佢地自己
再貪玩極既細路都唔想

最後成單野係眾多不利因素
結合而成既極端意外
包括：
1) 學校揀左條好難行既行山徑
2) 當日咁岩撞正濕度全個月最低，天文台已經發出紅色山火警號
3) 學校師生比例不足，睇唔緊d小朋友，1:12
4) 校風不良，有多名學生煲煙，仲請人食
5) 學生貪玩/煙癮起，山上點火
6) 消防隊伍第一次到現場時唔知道咁大鑊咁多人，要第二輪增援

如果硬要將責任套落班食煙既學生度
係咪即係告佢地誤殺，或者判佢地坐監?
13歲仔 (而家應該40幾)要背負幾十條人命(計埋傷者)
咁咪即係迫死佢地
幫到件事幾多呢

與其要怪責某某學生點煙
點解又唔怪個天當日刮起大風?

邊款AI嚟

咪就係佢同卡碧兩兄弟食煙玩火

上面咪有幅 藍白間條衫

咁又冇話一定要搵兇手埋單
只係如果兇手係卡碧的話
而佢又拎呢件事攞光環會好嘔心姐

無人食煙又點會起火？
呢個係最關鍵因素喎

好多人死於安樂
佢生活越如意越危險
有啲嘢點都要還

個問題係有人食煙玩火搞到死傷左咁多人 唔單止無內疚 仲成日行出黎拎光環 比人問返呢單野仲串串貢嘛

大家就係睇唔過睇條友咁無恥

厚面皮到告教育局同學校想拎過千萬賠償

唔係要搵邊個負責
片入面個消防都講，當年社會個共識係只想香港人脫離傷痛，而唔係搵邊個做錯
佢都暗示曬「佢地咁細個」「又無直接證據」
明嘅就明啦

而加只係睇唔過眼某啲人厚顏無恥到喺到食人血饅頭啫

最後個白髮老母好慘

自然因素邊有得怪 消防處又係非戰之罪
的確意外嚟 刑事責任就大可不必 當年法律precaution嗰啲都未成熟 但大眾都係想釐清個事發根本原因 用道德同社會壓力去令肇事者孭返後果
好似校方咪俾家長追住打 不過當時大家共識唔好搞班學生
點知條疑似元兇咁高調行返出嚟佢的確係從創傷中奮鬥 不過大家見唔到佢有懺悔心 咪想做鳩返佢

雖然我認同呢個係Swiss cheese model
其他嘢加埋頂多咪10%影響，甚至可能冇

1)冇人證實到行其他路線有山火就冇事，甚至之前另一個post其他師兄講過馬騮岩反而係天然屏障擋咗啲火

3)除非師生比例去到一對一，如果唔係冇可能所謂睇住啲細路，而講緊官方需要個比例只係一比10唔覺得好大分別

所以成件事最大因素就係間學校本身啲人好撚曳又好蠢食煙玩到山火

咁我覺得只係引用資料唔同姐 但兩邊都有話藍白間條衫休息過後就起火 同埋你睇返條片 當時主要調查件事嘅人郭Sir同鬼佬警司 聽佢地講嘢 已經隱約知道件事係人為+𦘦事者受重傷