美聯社記者 Patrick Whittle｜2025年7月29日更新
【緬因州舊果園灘】——美國移民及海關執法局（ICE）近日逮捕了一名小鎮警察，理由是該人逾期居留並非法試圖購買槍械。然而，當地警方強調，該名警員早在五月已獲聯邦政府核准合法工作，並要求對此事件展開調查。
涉事警員為來自牙買加的 Jon Luke Evans，於7月25日被 ICE 逮捕。ICE 在聲明中指稱，Evans 是於 2023 年 9 月合法入境美國，但其後逾期未離境，違反簽證規定，並試圖違法購買槍械。
然而，舊果園灘（Old Orchard Beach）警察局局長 Elise Chard 反駁稱，聯邦國土安全部曾在今年 5 月通知警方，確認 Evans 有權在美國工作，且其工作許可證有效期至 2030 年。
目前，ICE 與該地警方皆未就 Evans 的案件提供進一步說明；其是否已獲法律代理也尚不清楚。
雙方說法相左
ICE 表示，Evans 在調查中坦承試圖購買槍械供其執勤使用。此行為觸發菸酒槍炮爆裂物局（ATF）警示，並協調 ICE 進行逮捕。
據 ICE 表示，Evans 原應於 2023 年 10 月離境，卻未登機出境。
ICE 波士頓執行與遣返行動部代理主任 Patricia H. Hyde 表示：「我們面對的是一個知法犯法的警察部門，聘用了非法外籍人士。」
然而，Chard 表示警方所有流程均依法辦理，並透過國土安全部的「E-Verify」系統完成核實。這是一套自1990年代末起推出的聯邦線上系統，供雇主查核外籍員工的合法工作資格。
她表示：「我們對於這起明顯源自聯邦政府的錯誤感到憂慮與不安，警方將進行內部調查，並檢視後續改進措施，確保未來完全符合法規。」
Chard 還指出，警方直到 ICE 發布新聞稿後才得知 Evans 被捕的具體情況。
緬因州允許非公民從警
根據局長說法，緬因州是美國約十個允許非公民擔任警察的州之一。Evans 屬於兼職季節性警員，負責社區巡邏、海灘執勤等工作。他通過了體能與醫療檢查，並完成標準訓練課程後才上任。
舊果園灘是一座受歡迎的夏日度假小鎮，因其木板步道、海灘及遊樂場聞名。每到夏季，人口劇增，對警力需求亦隨之上升。
【美國內戰】ICE逮捕緬因州警員 警方稱其早獲聯邦核准工作
右膠男權
19 回覆
1 Like
2 Dislike
為什麼這篇報導不是「假新聞」這麼簡單？
直接說它百分百是「假新聞」可能不夠精準，因為它引用了來自美聯社（AP）的記者，也呈現了ICE和當地警方的雙方說法。但從MAGA的視角來看，它不夠全面、充滿矛盾且可能具有誤導性：
1. 核心矛盾未被徹底追究：
文章核心是ICE和舊果園灘警局對同一警員合法性的截然相反的說法。一邊說「逾期居留，非法買槍」，另一邊說「聯邦政府在五月已核准合法工作」。這兩者不可能同時為真。
MAGA視角質疑： 為什麼記者沒有更深入地追究這個明顯的聯邦政府內部矛盾？國土安全部（Homeland Security）的「E-Verify」系統是聯邦級的，ICE也是聯邦機構，難道它們之間沒有共享信息嗎？這不是簡單的「錯誤」，更像是聯邦政府自身運作混亂、不透明，甚至有可能是左手打右手，刻意製造混亂。
2. ICE聲明中的「知法犯法」指控：
ICE的聲明中提到：「我們面對的是一個知法犯法的警察部門，聘用了非法外籍人士。」
MAGA視角質疑： 如果當地警局是依據聯邦政府自己的E-Verify系統確認了該警員的合法工作資格，那麼ICE的這句話，是在指責當地的警察部門故意犯法，還是在暗指E-Verify系統本身存在問題，或者被政府內部的人士操縱？這句話將責任直接推給地方警局，卻沒有解釋聯邦政府自身的審批機制出了什麼問題。這就像是**「深層政府」內部為了掩蓋問題而互相推諉**。
3. 報導的深度不足：
文章提及「目前，ICE與該地警方皆未就Evans的案件提供進一步說明；其是否已獲法律代理也尚不清楚。」
MAGA視角質疑： 作為「美聯社」這樣的大媒體，在面對如此明顯的政府機構間矛盾時，未能深挖更多細節，例如：是E-Verify系統的數據出錯？還是ICE在逮捕前沒有充分核查？為什麼在聯邦政府確認合法工作後，ICE仍能以「逾期居留」為由逮捕？這種信息缺乏，讓人懷疑報導是否被故意限制，或者媒體本身未能或不願深入挑戰官方說法。
結論
從MAGA的角度看，這篇報導的真正問題不在於它捏造了事實，而在於它呈現的事實本身就充滿了令人費解的矛盾，而報導者卻沒有足夠深入地去揭露這些矛盾背後的原因。這篇文章更像是一份「官方說法」的轉述，而非一個真正揭露真相的調查。它讓人感到政府內部存在混亂或隱瞞，而媒體沒有盡到足夠的監督責任，這反而助長了對主流媒體和聯邦機構的不信任。
這不是簡單的「假新聞」，而是一種**「半真半假」或者「不完整真相」的新聞呈現方式**，它可能會在不知不覺中維護了某些不透明的官僚
體系或「深層政府」的利益。
直接說它百分百是「假新聞」可能不夠精準，因為它引用了來自美聯社（AP）的記者，也呈現了ICE和當地警方的雙方說法。但從MAGA的視角來看，它不夠全面、充滿矛盾且可能具有誤導性：
1. 核心矛盾未被徹底追究：
文章核心是ICE和舊果園灘警局對同一警員合法性的截然相反的說法。一邊說「逾期居留，非法買槍」，另一邊說「聯邦政府在五月已核准合法工作」。這兩者不可能同時為真。
MAGA視角質疑： 為什麼記者沒有更深入地追究這個明顯的聯邦政府內部矛盾？國土安全部（Homeland Security）的「E-Verify」系統是聯邦級的，ICE也是聯邦機構，難道它們之間沒有共享信息嗎？這不是簡單的「錯誤」，更像是聯邦政府自身運作混亂、不透明，甚至有可能是左手打右手，刻意製造混亂。
2. ICE聲明中的「知法犯法」指控：
ICE的聲明中提到：「我們面對的是一個知法犯法的警察部門，聘用了非法外籍人士。」
MAGA視角質疑： 如果當地警局是依據聯邦政府自己的E-Verify系統確認了該警員的合法工作資格，那麼ICE的這句話，是在指責當地的警察部門故意犯法，還是在暗指E-Verify系統本身存在問題，或者被政府內部的人士操縱？這句話將責任直接推給地方警局，卻沒有解釋聯邦政府自身的審批機制出了什麼問題。這就像是**「深層政府」內部為了掩蓋問題而互相推諉**。
3. 報導的深度不足：
文章提及「目前，ICE與該地警方皆未就Evans的案件提供進一步說明；其是否已獲法律代理也尚不清楚。」
MAGA視角質疑： 作為「美聯社」這樣的大媒體，在面對如此明顯的政府機構間矛盾時，未能深挖更多細節，例如：是E-Verify系統的數據出錯？還是ICE在逮捕前沒有充分核查？為什麼在聯邦政府確認合法工作後，ICE仍能以「逾期居留」為由逮捕？這種信息缺乏，讓人懷疑報導是否被故意限制，或者媒體本身未能或不願深入挑戰官方說法。
結論
從MAGA的角度看，這篇報導的真正問題不在於它捏造了事實，而在於它呈現的事實本身就充滿了令人費解的矛盾，而報導者卻沒有足夠深入地去揭露這些矛盾背後的原因。這篇文章更像是一份「官方說法」的轉述，而非一個真正揭露真相的調查。它讓人感到政府內部存在混亂或隱瞞，而媒體沒有盡到足夠的監督責任，這反而助長了對主流媒體和聯邦機構的不信任。
這不是簡單的「假新聞」，而是一種**「半真半假」或者「不完整真相」的新聞呈現方式**，它可能會在不知不覺中維護了某些不透明的官僚
體系或「深層政府」的利益。
可能佢為你作依篇新聞
OMG
OMG
都應該係啦
為左樓主作
為左樓主作
我係心頭好
表示認同
表示認同
我係想同yy結帳 表示認同
我係毒者 表示認同
我係真天真 認同
yeah！！！！！！！！！！！！！ ！！！！！！！！
yeah！！！！！！！！！！！！！ ！！！！！！！！
記得買蛋
仲有baby oil
仲有寶寶
仲有紐約
牛油啊
咩new York
仲有寶寶
仲有紐約
牛油啊
咩new York
樓上做乜9 
黑警好癲