大律師因暴雨及交通意外遲到10分鐘 被指延誤審訊須付1,400元訟費 上訴得直獲撤銷命令

2024 年 7 月 31 日，大律師許淑儀前往區域法院審訊時，稱因受暴雨及交通意外影響，遲到 10 分鐘。法官葉佐文頒下虛耗訟費命令，要求許支付 1,400 元訟費。許不服命令，提出上訴，獲裁定得直，撤銷命令。等法院上訴庭於周四（24 日）頒下判詞。

判詞指，許淑儀當日受暴雨及交通意外影響，短暫遲到是情有可原，上訴庭認為其辯解理由合理，非《刑事案件訟費條例》所指的「不當延誤」。判詞又提及，法官葉佐文當時更稱，若再花時間聽取許陳詞，或提升訟費命令的金額，認為葉佐文沒給予許充分陳述機會。

https://thewitnesshk.com/%e5%9b%a0%e6%9a%b4%e9%9b%a8%e7%ad%89%e9%81%b2%e5%88%b010%e5%88%86%e9%90%98-%e5%a4%a7%e5%be%8b%e5%b8%ab%e8%a2%ab%e6%8c%87%e5%bb%b6%e8%aa%a4%e5%af%a9%e8%a8%8a%e9%a0%88%e4%bb%981400%e5%85%83%e8%a8%9f/

上訴人為許淑儀，答辯方為香港特別行政區。

上訴庭副庭長麥機智、法官薛偉成、法官潘敏琦 2025 年 7 月 10 日聆訊後，即日裁定許上訴得直，並在周四（24 日）頒下判詞。

判詞指，涉案區院審訊涉及 7 名被告，被控非法禁錮、襲擊、盜竊及刑事恐嚇等罪名，而上訴人許淑儀為第六被告的代表律師；審訊安排於 2024 年 7 月 22 日至 8 月 6 日進行，涉及虛耗訟費命令則為 7 月 31 日的審訊。

判詞指，當日審訊原定開庭時間為早上 11 時，許淑儀在黃色暴雨警告信號生效下，約於早上 9 時 45 分離家，惟許在西九龍公路上遇到交通阻塞，直至 10 時 45 分才抵達西區海底隧道入口，遂致電事務律師通知法庭書記，其後亦透過 WhatsApp 群組通知各與訟方，最終許於 11 時 10 分到達法庭，法庭於 11 時 15 分開始審訊。

許淑儀在開庭後，向審訊法官葉佐文道歉，並解釋因交通意外及所造成的交通擠塞而遲到。葉則回應，交通意外每日都會發生，故他需要履行案件管理的職責，頒下虛耗訟費的命令，要求許分別向各與訟方支付 200 元，合共為 1,400 元。

上訴庭引述《刑事案件訟費條例》，指只有出現「不當延誤」，才可作虛耗訟費的命令。判詞續指，上訴庭認為，許淑儀當日因受暴雨及交通意外影響，短暫遲到是情有可原，其辯解理由合理，沒有犯下嚴重過失，亦無導致審訊嚴重延誤，惟法官葉佐文並無全盤考慮許的遲到原因。

判詞又指，法官葉佐文當時更稱，若再花時間聽取許陳詞，或提升虛耗訟費命令的金額，認為葉無給予許充分陳述的機會。上訴庭終裁定許上訴得直，撤銷命令。

CACC173/2024

法官冇後果

廢官亂判無後果

咁嘅情況都可以只係遲10分鐘

個官都話要罰錢 玩嘢咋嘛

睇係咩律師啫，呢個肯定係黃律
如果係藍律師，可能仲惡過法官

所以法官話自己唔係活係象牙塔，真係得自己先信

咁大官威

何不提早出門

10分鐘都罰wasted cost

其實應該罰返個法官錢，亂咁判浪費資源。

為千幾蚊得罪法官