九十二籤炸彈案｜辯方指次被告遭警方「插贓嫁禍」控方:「用常理去諗一諗……有冇人會蠢到喺個被告人面前插贓嫁禍嗰啲爆炸品」

極速神驅 2025-07-15 20:56:15

《反恐條例》第二案，7人被指於2020年策劃3次爆炸，另1人涉企圖製造炸彈，案件今（15日）踏入第135天審訊，控方續作結案陳詞。對於辯方指稱，警方對次被告李嘉濱「打嚇氹」後，要求李承認其住所內有硝酸鉀及金屬粉，所以刻意誤導警方，提供錯誤住址供警方搜屋，而單位內的物品由警員搜屋時「插贓嫁禍」，控方質疑說法不合邏輯，並反問道：「我哋用常理去諗一諗……有冇人會蠢到喺個被告人面前插贓嫁禍嗰啲爆炸品？」再者，警方在單位發現「水喉通炸彈」，李的手機內亦有「水喉通炸彈」相片和設計草圖，不可能有這麼多巧合，李之所以誤導警方，唯一原因是隱藏住所內有「呢啲咁嚴重嘅爆炸品」。審訊明續。

https://hkcourtnews.com/%E6%98%8E%E6%84%9B%E9%86%AB%E9%99%A2%E5%8F%8A%E7%BE%85%E6%B9%96%E7%AB%99%E7%82%B8%E5%BD%88%E6%A1%88-%E7%AC%AC135%E5%A4%A9%EF%BD%9C%E5%8F%8D%E9%A7%81%E8%BE%AF%E6%96%B9%E6%8C%87%E6%AC%A1%E8%A2%AB/

極速神驅 2025-07-15 20:57:16

本案8名被告，分別為何卓為、李嘉濱、吳子樂、張家俊、楊怡斯、張琸淇、何培欣及周皓文。控方指稱，首7名被告牽涉明愛醫院爆炸案（2020年1月27日）、羅湖港鐵站爆炸案（2020年2月2日），以及計劃在將軍澳尚德停車場附近放炸彈（2020年3月8日）。

代表控方的資深大律師林芷瑩續就次被告李嘉濱的案情陳詞，指李在第3次警誡錄影會面被問及，他在明愛醫院急症室男廁放置爆炸品打算傷害甚麼人，李回答「無諗住傷害任何人」，又指該只是煙彈，而非炸彈。控方質疑，若非警方及早疏散，絕對會造成人命傷亡，假如炸彈被引爆時，有人恰巧進入該廁格並關門，反問道：「點會唔造成人命損傷？絕對冇可能。」控方指，李在會面中為自己辯解，嘗試減輕罪責，警方若要「屈」他，不會容許他說出此話。

控方另提到，李在這次會面行使了20次緘默權，例如被問及大角咀宏創方1008室內的化學品、內有電線的玻璃樽時，李均稱「無嘢講」或「唔清楚」，反映他知悉自己的權利，可選擇不回答問題，同時證明警方從無對他「打嚇氹」。

控方稱，及後李在警車上向警員招認，警方早前帶他搜查的西營盤梅芳街1樓某單位，並非其住址，事實上他已搬至2樓某單位，警方因此與李進行第4次錄影會面，而辯方質疑，警方開機錄影之前，要求李主動承認刻意誤導警方，原因是2樓單位內有硝酸鉀及金屬粉。控方反駁指，李在會面中自稱，他在「極度恐慌」下才誤導警方，更指硝酸鉀本身是一種肥料，他曾打算養植物，若然李曾遭警方「打嚇氹」，怎會不依足警方指示作答，何況當時警方未搜2樓單位，根本不會知悉單位內有硝酸鉀和金屬粉。

控方指，直至第4次錄影會面結束，警方才帶李前往梅芳街2樓單位搜屋，在單位內的一個粉紅色colormix膠袋搜出「水喉通炸彈」（pipe bomb）、電子火柴、煙花、訊號接收器和發射器、2款低性能炸藥、爆炸品原材料（4.5克鎂粉、4.5克硫磺粉、6.1克鋁粉）。

控方提到，辯方一方面指稱，警員早已進入該2樓單位，另一方面又指，李被帶去搜屋時，有警員從背囊取出上述證物，再放入膠袋，控方質疑道：「我哋用常理去諗一諗……有冇人會蠢到喺個被告人面前插贓嫁禍嗰啲爆炸品？」再者，若如辯方所指，警方早已進入單位，警員何不事前「插贓嫁禍」。控方稱，她特意讀出在這單位搜出爆炸品原材料份量，反問道：「若然要插贓嫁禍你的話，需唔需要淨係插贓呢個份量呢？記得（宏創方）503、1008室有大量爆炸品。」她強調，辯方說法不合邏輯、完全不可信。

控方進一步指出，警方在李的手機亦發現一張「水喉通炸彈」相片及設計草圖，若然警方「插贓嫁禍」，即警方在發現相片後，要在短時間內製造相同的物品放入單位，控方質疑：「點會電話又有，佢屋企又有？」、「有冇咁多巧合？」控方邀請陪審團留意該手機相片的背景，與警方在2樓單位拍攝證物時的地板相同，再指：「睇睇地板，有冇咁啱呢？根本係冇可能，如此這麼多的巧合，根本就不是插贓嫁禍。」

控方又指，既然警方在2樓單位已搜出「水喉通炸彈」，又怎會只強迫李招認單位內只有硝酸鉀及金屬粉，「都迫你講有pipe bomb喺入面啦」。控方指，李之所以誤導警方，唯一原因是要隱藏其住所內有「呢啲咁嚴重嘅爆炸品」。此外，若然警方要「屈」他，根本不會容許李在其後第5次錄影會面中表示，單位內的是「氧化咗嘅化學品」、「受潮咗既硝酸鉀同硫磺」。審訊明續。

法院：高等法院
法官：法官陳仲衡
被告：何卓為、李嘉濱、吳子樂、張家俊、楊怡斯、張琸淇、何培欣、周皓文
控罪：串謀犯對訂明標的之爆炸、串謀導致性質相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸（交替控罪）、企圖製造炸藥、作出傾向並意圖妨礙司法公正的行為

法律代表
控方：外聘資深大律師林芷瑩、高級檢控官雷明雋、外聘大律師鄺潤雙
辯方：大律師姚本成（何卓為）、大律師朱寶田（李嘉濱）、大律師梁耀煒（吳子樂）、大律師張志輝（張家俊）、大律師陳偉彥（楊怡斯）、大律師林國輝（張琸淇）、大律師郭憬憲（何培欣）、大律師麥健明（周皓文）
案件編號：HCCC186/2022

河本鬼茂 2025-07-15 21:00:00

因為佢根本唔怕你囉
點解唔合理
我唔係好明

Lucysoserious 2025-07-15 21:06:32