九十二籤炸彈案|辯方指次被告遭警方「插贓嫁禍」控方:「用常理去諗一諗……有冇人會蠢到喺個被告人面前插贓嫁禍嗰啲爆炸品」

極速神驅

21 回覆
1 Like 6 Dislike
極速神驅 2025-07-15 20:56:15


《反恐條例》第二案,7人被指於2020年策劃3次爆炸,另1人涉企圖製造炸彈,案件今(15日)踏入第135天審訊,控方續作結案陳詞。對於辯方指稱,警方對次被告李嘉濱「打嚇氹」後,要求李承認其住所內有硝酸鉀及金屬粉,所以刻意誤導警方,提供錯誤住址供警方搜屋,而單位內的物品由警員搜屋時「插贓嫁禍」,控方質疑說法不合邏輯,並反問道:「我哋用常理去諗一諗……有冇人會蠢到喺個被告人面前插贓嫁禍嗰啲爆炸品?」再者,警方在單位發現「水喉通炸彈」,李的手機內亦有「水喉通炸彈」相片和設計草圖,不可能有這麼多巧合,李之所以誤導警方,唯一原因是隱藏住所內有「呢啲咁嚴重嘅爆炸品」。審訊明續。

https://hkcourtnews.com/%E6%98%8E%E6%84%9B%E9%86%AB%E9%99%A2%E5%8F%8A%E7%BE%85%E6%B9%96%E7%AB%99%E7%82%B8%E5%BD%88%E6%A1%88-%E7%AC%AC135%E5%A4%A9%EF%BD%9C%E5%8F%8D%E9%A7%81%E8%BE%AF%E6%96%B9%E6%8C%87%E6%AC%A1%E8%A2%AB/
極速神驅 2025-07-15 20:57:16
本案8名被告,分別為何卓為、李嘉濱、吳子樂、張家俊、楊怡斯、張琸淇、何培欣及周皓文。控方指稱,首7名被告牽涉明愛醫院爆炸案(2020年1月27日)、羅湖港鐵站爆炸案(2020年2月2日),以及計劃在將軍澳尚德停車場附近放炸彈(2020年3月8日)。

代表控方的資深大律師林芷瑩續就次被告李嘉濱的案情陳詞,指李在第3次警誡錄影會面被問及,他在明愛醫院急症室男廁放置爆炸品打算傷害甚麼人,李回答「無諗住傷害任何人」,又指該只是煙彈,而非炸彈。控方質疑,若非警方及早疏散,絕對會造成人命傷亡,假如炸彈被引爆時,有人恰巧進入該廁格並關門,反問道:「點會唔造成人命損傷?絕對冇可能。」控方指,李在會面中為自己辯解,嘗試減輕罪責,警方若要「屈」他,不會容許他說出此話。

控方另提到,李在這次會面行使了20次緘默權,例如被問及大角咀宏創方1008室內的化學品、內有電線的玻璃樽時,李均稱「無嘢講」或「唔清楚」,反映他知悉自己的權利,可選擇不回答問題,同時證明警方從無對他「打嚇氹」。

控方稱,及後李在警車上向警員招認,警方早前帶他搜查的西營盤梅芳街1樓某單位,並非其住址,事實上他已搬至2樓某單位,警方因此與李進行第4次錄影會面,而辯方質疑,警方開機錄影之前,要求李主動承認刻意誤導警方,原因是2樓單位內有硝酸鉀及金屬粉。控方反駁指,李在會面中自稱,他在「極度恐慌」下才誤導警方,更指硝酸鉀本身是一種肥料,他曾打算養植物,若然李曾遭警方「打嚇氹」,怎會不依足警方指示作答,何況當時警方未搜2樓單位,根本不會知悉單位內有硝酸鉀和金屬粉。

控方指,直至第4次錄影會面結束,警方才帶李前往梅芳街2樓單位搜屋,在單位內的一個粉紅色colormix膠袋搜出「水喉通炸彈」(pipe bomb)、電子火柴、煙花、訊號接收器和發射器、2款低性能炸藥、爆炸品原材料(4.5克鎂粉、4.5克硫磺粉、6.1克鋁粉)。

控方提到,辯方一方面指稱,警員早已進入該2樓單位,另一方面又指,李被帶去搜屋時,有警員從背囊取出上述證物,再放入膠袋,控方質疑道:「我哋用常理去諗一諗……有冇人會蠢到喺個被告人面前插贓嫁禍嗰啲爆炸品?」再者,若如辯方所指,警方早已進入單位,警員何不事前「插贓嫁禍」。控方稱,她特意讀出在這單位搜出爆炸品原材料份量,反問道:「若然要插贓嫁禍你的話,需唔需要淨係插贓呢個份量呢?記得(宏創方)503、1008室有大量爆炸品。」她強調,辯方說法不合邏輯、完全不可信。

控方進一步指出,警方在李的手機亦發現一張「水喉通炸彈」相片及設計草圖,若然警方「插贓嫁禍」,即警方在發現相片後,要在短時間內製造相同的物品放入單位,控方質疑:「點會電話又有,佢屋企又有?」、「有冇咁多巧合?」控方邀請陪審團留意該手機相片的背景,與警方在2樓單位拍攝證物時的地板相同,再指:「睇睇地板,有冇咁啱 呢?根本係冇可能,如此這麼多的巧合,根本就不是插贓嫁禍。」

控方又指,既然警方在2樓單位已搜出「水喉通炸彈」,又怎會只強迫李招認單位內只有硝酸鉀及金屬粉,「都迫你講有pipe bomb喺入面啦」。控方指,李之所以誤導警方,唯一原因是要隱藏其住所內有「呢啲咁嚴重嘅爆炸品」。此外,若然警方要「屈」他,根本不會容許李在其後第5次錄影會面中表示,單位內的是「氧化咗嘅化學品」、「受潮咗既硝酸鉀同硫磺」。審訊明續。

法院:高等法院
法官:法官陳仲衡
被告:何卓為、李嘉濱、吳子樂、張家俊、楊怡斯、張琸淇、何培欣、周皓文
控罪:串謀犯對訂明標的之爆炸、串謀導致性質相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸(交替控罪)、企圖製造炸藥、作出傾向並意圖妨礙司法公正的行為

法律代表
控方:外聘資深大律師林芷瑩、高級檢控官雷明雋、外聘大律師鄺潤雙
辯方:大律師姚本成(何卓為)、大律師朱寶田(李嘉濱)、大律師梁耀煒(吳子樂)、大律師張志輝(張家俊)、大律師陳偉彥(楊怡斯)、大律師林國輝(張琸淇)、大律師郭憬憲(何培欣)、大律師麥健明(周皓文)
案件編號:HCCC186/2022
河本鬼茂 2025-07-15 21:00:00
因為佢根本唔怕你囉
點解唔合理
我唔係好明
Lucysoserious 2025-07-15 21:06:32
之前屈流浪漢個單
唔係判曬坐監咩
開市大賭王 2025-07-15 21:15:14
照常理推斷
會唔會拖市民去暗角拳打腳踢
Lv1504 2025-07-15 21:15:15
忆係咪起被告面前會有分別咩?
我反而唔明佢個常理係點得黎
你話唔會起第三者面前做就合理
熱菇誠 2025-07-15 21:16:36
有冇睇杜琪峯嘅PTU
NGC224 2025-07-15 21:18:29
點解唔會?
201906152930 2025-07-15 21:19:00
香港國人 2025-07-15 21:21:38
中三出嚟嘅黑警你想幾有常理
皇帝都係瞓張床 2025-07-15 21:24:18
點解唔會?全部都係佢既人,又冇CCTV, 屈你就屈你囉,反黑用左呢招幾十年啦,拉埋邊塞包粉入你袋,正仆街
連環新接龍 2025-07-15 21:25:06
呢單都幾大劑同唔樂觀
NGC224 2025-07-15 21:27:26
都係睇陪審團嘅啫,屠龍小隊嗰單,除咗唔知乜水入咗罪,其他全部都無罪
河本鬼茂 2025-07-15 21:34:31
其他人無罪
真係可以咁單純?
5つの要求 2025-07-15 21:37:16
你班正hihi 2025-07-15 21:39:26
幾時有常理 一向都當左自己係法官
紅雪夕陽下 2025-07-15 21:41:52
用常理去諗都唔會有後生仔賭上人生去放炸彈, 係咪可以當庭釋放?
命裡無時學鄺球 2025-07-15 21:45:26
用常理去諗 有組織有計劃有部署去殺差佬既人比人拉果陣唔會乖乖地投降完全唔反抗
個劇本咪又係用左咁多次
碧水劍 2025-07-15 21:52:13
你地話係就係架 一定無插贓嫁禍 反正面64無死人一樣
連環新接龍 2025-07-15 22:26:08
屠龍入罪嗰罪就係手機斷正陪審團都兜唔到,而家呢單有幾個都係手機斷正
NGC224 2025-07-15 22:37:51
嗰條友整電話就入咗罪都幾唔好彩

講真斷正又點,陪審團(如果係黃)同情佢哋嘅話,證據確鑿都可以話無罪㗎啦
吹水台自選台熱 門最 新手機台時事台政事台World體育台娛樂台動漫台Apps台遊戲台影視台講故台健康台感情台家庭台潮流台美容台上班台財經台房屋台飲食台旅遊台學術台校園台汽車台音樂台創意台硬件台電器台攝影台玩具台寵物台軟件台活動台電訊台直播台站務台黑 洞