Olivia Fletcher
更新時間 2025年7月11日 週五 上午7:54 [GMT+8]
【彭博】— 摩根大通執行長戴蒙表示，民主黨在多元化、公平性與包容性(DEI)方面走得太遠，將意識形態放在比解決實際問題更重要的位置上。
戴蒙周四在都柏林外交部一場活動中直言，「我有很多民主黨的朋友，但他們是笨蛋。我總說他們心地很好，但腦子不好使。他們不了解現實世界是怎麼運作的。幾乎每一項推出的政策都失敗了。」
戴蒙此前曾表示，美國公司過於關注DEI，摩根大通將削減部分在他看來純屬浪費錢的DEI項目支出，同時繼續致力於與非裔、西裔及LGBTQ群體合作。周四，他直接將批評矛頭指向民主黨。
「他們在DEI問題上做得過頭了，」曾經形容自己「勉強算是個民主黨人」的戴蒙說，「我們也致力於聯繫非裔、西裔、LGBT群體、殘障人士，這些工作都在做。但他們做得太過了。他們必須腳踏實地起來，現在太意識形態化了。」
戴蒙還批評前總統拜登缺乏一個有商業背景的人來提供建議。他說，「我對政府缺乏基本知識的程度感到無語。」
戴蒙對民主黨的批評還延伸到紐約市的市長選舉。民主社會主義者、現年33歲的州議員馬姆達尼贏得民主黨市長候選人初選，他承諾凍結租金、實現城市公交免費並設立市屬雜貨店。
對此，戴蒙評論說，「這家伙剛選上——他更像是個馬克思主義者，而不是社會主義者。現在你看到民主黨人一個個都在附和說‘他指出了一些真實問題，比如可負擔住房和雜貨價格’。好吧，也許的確如此。但這種意識形態的東西在現實世界裡毫無意義」。
摩根大通CEO直言民主黨有愛心但無腦 政策幾乎全部失敗
米田共產黨
41 回覆
75 Like
4 Dislike
民主黨不嬲冇腦
民主國家集體右轉唔係無原因，俾咗左派政府咁多年機會都係一事無成
好多正正常常嘅同性戀者都轉去支持共和黨
根本就係民主黨同班左仔搞逆向歧視
根本就係民主黨同班左仔搞逆向歧視
Trump 2024贏咗
應該都唔係民主黨經濟民生搞到食晒屎
係搞左膠主義太過火
應該都唔係民主黨經濟民生搞到食晒屎
係搞左膠主義太過火
共和黨無料以為自己有腦仲衰
左膠多元係一種策略
利用全球化多元睇中共俄羅斯跟唔跟民主制
至少對不同種族既人好D
但中俄而家係民族情緒上面變成更單一同復興主義
變得更納粹咁?
利用全球化多元睇中共俄羅斯跟唔跟民主制
至少對不同種族既人好D
但中俄而家係民族情緒上面變成更單一同復興主義
變得更納粹咁?
佢地係呃錢
唔係有愛心
唔係有愛心
比deep state當棄卒了
自為黑奴內戰到今日攬非法入境者，一切都只係為咗廉價嘅勞動力。仲喺度講埋啲咩愛心咁戇鳩嘅說話，寫出嚟嗰個都唔見得有腦
gay and les唔想同trans一齊玩
多元，係容許各種思想，而唔係限制思想。
而家班左膠係上人跟佢地嗰種反社會思維，
將common sense當係舊想想打倒，
本質上同破四舊立四新係一樣。
而家班左膠係上人跟佢地嗰種反社會思維，
將common sense當係舊想想打倒，
本質上同破四舊立四新係一樣。
要keep黑奴同依家要keep II做低下工作既都係同一班人
其實講得冇錯，例如尋日話俾錢非法移民
L.A. will provide cash assistance to immigrants affected by raids
https://www.latimes.com/california/story/2025-07-11/l-a-will-provide-cash-assistance-to-immigrants
L.A. will provide cash assistance to immigrants affected by raids
https://www.latimes.com/california/story/2025-07-11/l-a-will-provide-cash-assistance-to-immigrants
扮咩
DEI係要特制階級方便集權統治
DEI係要特制階級方便集權統治
社會條撚 民主黨係行共產主義 乜撚都開心share做野黎把撚
連ChatGPT都睇穿民主黨嗰套新版奴隸有幾虛偽
某程度係班黑工頂爛市，本地基層先唔想做，所以左癌根本唔係真左翼。
連登有條友叫（支持左翼）就係例子，佢連自己撐緊乜都唔知。
連登有條友叫（支持左翼）就係例子，佢連自己撐緊乜都唔知。
共和黨本身都有班議員支持gay佬婚姻，根本呢啲先係真正嘅包容
民主黨對GAY支持只有倒米無極限
**gaslighting（心理操縱）** 的常見手法，並分析美國民主黨如何被指控使用這些手段來影響公眾或推動其議程。
### 一、Gaslighting 的常見手法
Gaslighting 是一種心理操控策略，旨在讓目標質疑自己的感知、記憶或現實感，從而使操縱者獲得控制權或影響力。以下是常見的 gaslighting 手法，這些手法在個人關係和政治論述中均可見：
1. **否認事實（Denial）**
操縱者否認發生過的事件或行為，讓目標質疑自己的記憶。例如，否認曾經說過某句話或承諾過某件事。
2. **歪曲真相（Distortion）**
操縱者重新詮釋事件，提供與事實不符的版本，使目標感到困惑。例如，將負面事件歸因於錯誤的來源，或誇大/淡化某些細節。
3. **轉移焦點（Deflection）**
當被質疑時，操縱者轉移話題或將責任推給他人，避免正面回答。例如，指責提問者「過分敏感」或「誤解」。
4. **扮受害者（Playing the Victim）**
操縱者將自己塑造成受害者，試圖博取同情或轉移注意力，讓目標感到內疚或不道德。例如，聲稱自己被不公平對待來掩蓋自身問題。
5. **標籤與污名化（Labeling and Shaming）**
操縱者給目標貼上負面標籤（如「種族主義者」「無知」），使目標因道德壓力而放棄質疑或反對。
6. **選擇性呈現資訊（Selective Information）**
操縱者只提供部分事實，隱瞞不利資訊，塑造單一的敘事。例如，放大某些數據而忽略其他背景。
7. **製造混亂（Creating Confusion）**
通過矛盾的陳述或複雜的論述，讓目標難以辨別真相，進而依賴操縱者的解釋。
---
### 二、民主黨如何被指控使用 Gaslighting 手法
以下分析民主黨被指控在政治論述中使用上述 gaslighting 手法的具體案例，特別聚焦於「扮受害者」等策略，並結合公開數據、X 平台討論和多元觀點進行論述。
#### 1. 否認事實（Denial）
**指控**：民主黨被指控否認某些政策失敗或淡化其負面影響。例如，在 2021-2022 年美國通脹率飆升至 9.1%（40 年來最高，根據美國勞工統計局數據），批評者認為民主黨領導人（如拜登政府）否認其大規模財政刺激（如《美國救援計劃》2 萬億美元支出）是通脹的主要原因，而是將責任完全歸咎於外部因素（如俄烏戰爭、供應鏈危機）。
**如何實現**：拜登政府官員多次公開聲稱通脹是「暫時的」（transitory），即使經濟數據顯示持續高漲。這被批評為試圖讓公眾質疑自己的經濟困境感知。
**證據**：2021 年 11 月，聯邦儲備主席傑羅姆·鮑威爾（Jerome Powell）最初稱通脹為「暫時的」，但後來承認誤判。X 平台上，許多用戶指責民主黨試圖掩蓋其政策失誤。
#### 2. 歪曲真相（Distortion）
**指控**：民主黨被指控在種族議題上歪曲事實，特別是在警察暴力事件中。例如，2020 年喬治·弗洛伊德事件後，民主黨領導人和支持的媒體（如 CNN）被批評過分強調警察的系統性種族主義，忽略案件的具體背景（如涉案者的犯罪記錄或現場情況）。
**如何實現**：通過選擇性報導，民主黨塑造了「美國警察普遍針對黑人」的敘事，推動「Defund the Police」運動。批評者認為，這忽略了數據顯示的更複雜圖景，例如 2020 年美國警察槍擊事件中，白人受害者數量（457 人）高於黑人（241 人，根據 Statista 數據）。
**證據**：X 平台上，保守派用戶批評民主黨利用弗洛伊德事件製造種族分裂，忽視警察執法中的其他因素。
#### 3. 轉移焦點（Deflection）
**指控**：當面臨政策失敗的質疑時，民主黨被指轉移焦點。例如，在 2021 年阿富汗撤軍混亂（導致 13 名美軍死亡和數百名美國公民滯留），拜登政府被批評將責任推給特朗普政府，而不是承認自身的決策失誤。
**如何實現**：拜登在公開講話中強調特朗普政府與塔利班的協議限制了其行動空間，淡化自身在撤軍執行中的問題。
**證據**：國務院 2023 年發布的阿富汗撤軍報告指出，規劃不足和情報失誤是主要問題，但民主黨繼續強調前政府的影響。X 平台上，許多用戶認為這是典型的轉移責任策略。
#### 4. 扮受害者（Playing the Victim）
**指控**：民主黨被指控在政治論述中經常將自己或其支持的群體塑造成受害者，以博取同情並轉移對其政策的批評。例如，在移民政策爭議中，民主黨強調邊境移民的苦難，批評共和黨的「反移民」立場，卻淡化非法移民對邊境州（如德克薩斯）的經濟和安全影響。
**如何實現**：民主黨領導人（如眾議院議長南希·佩洛西）曾在 2019 年邊境危機期間稱共和黨政策「不人道」，將焦點轉向移民的「人權」，而非邊境執法的實際挑戰。
**證據**：根據美國海關與邊境保護局（CBP）數據，2022 年邊境逮捕非法移民超過 230 萬人次，創歷史新高。X 平台上，保守派批評民主黨利用移民的「受害者」形象來掩蓋其開放邊境政策的後果。
#### 5. 標籤與污名化（Labeling and Shaming）
**指控**：民主黨被指控通過給反對者貼上「種族主義者」「性別歧視者」或「極端主義者」的標籤，壓制異議並製造道德壓力。例如，2020 年選舉期間，反對「Black Lives Matter」運動的個人或團體常被民主黨及其支持者標籤為種族主義者。
**如何實現**：民主黨領導人（如喬·拜登）公開譴責反對其政策的人為「分裂者」或「威脅民主的人」，這被批評為試圖讓反對者自我審查。
**證據**：2021 年，拜登在演講中將反對《投票權法案》的共和黨人描述為支持「壓制選民」，這被保守派認為是污名化策略。X 平台上，許多用戶指責民主黨利用標籤來避免實質性辯論。
#### 6. 選擇性呈現資訊（Selective Information）
**指控**：民主黨被指控在氣候變化、經濟或種族議題上選擇性呈現數據，塑造有利於其議程的敘事。例如，在氣候政策中，民主黨強調《綠色新政》的經濟效益，卻很少提及其高昂成本（估計 10 年內 90 萬億美元，根據美國企業研究所）。
**如何實現**：民主黨領導人（如亞歷山大·奧卡西奧-科爾特斯）強調綠色能源創造的就業機會，但對化石燃料行業的就業損失或能源價格上漲的影響語焉不詳。
**證據**：2022 年，美國能源價格上漲 30%（根據能源信息署數據），部分與綠色政策轉型有關，但民主黨將其歸咎於全球市場波動。
#### 7. 製造混亂（Creating Confusion）
**指控**：民主黨被指控在性別和文化議題上使用模糊或矛盾的語言，製造公眾困惑。例如，在跨性別權利問題上，民主黨推動使用「性別中立」語言（如「孕產者」而非「女性」），這被批評為試圖重新定義現實，讓公眾質疑常識。
**如何實現**：2021 年，民主黨主導的衛生與公眾服務部指南建議使用「孕產者」一詞，引發爭議。批評者認為，這是試圖讓公眾接受新定義的性別概念。
**證據**：X 平台上，許多用戶批評民主黨的語言變化是「文化馬克思主義」的表現，試圖顛覆傳統價值觀。
---
### 三、結論
民主黨使用多種 gaslighting 手法，包括否認事實、歪曲真相、轉移焦點、扮受害者、標籤與污名化、選擇性呈現資訊和製造混亂，來影響公眾認知並推動其議程。這些策略在種族、經濟、移民和文化議題上尤為顯著，特別是通過利用受害者敘事或道德壓力來轉移批評。
### 一、Gaslighting 的常見手法
Gaslighting 是一種心理操控策略，旨在讓目標質疑自己的感知、記憶或現實感，從而使操縱者獲得控制權或影響力。以下是常見的 gaslighting 手法，這些手法在個人關係和政治論述中均可見：
1. **否認事實（Denial）**
操縱者否認發生過的事件或行為，讓目標質疑自己的記憶。例如，否認曾經說過某句話或承諾過某件事。
2. **歪曲真相（Distortion）**
操縱者重新詮釋事件，提供與事實不符的版本，使目標感到困惑。例如，將負面事件歸因於錯誤的來源，或誇大/淡化某些細節。
3. **轉移焦點（Deflection）**
當被質疑時，操縱者轉移話題或將責任推給他人，避免正面回答。例如，指責提問者「過分敏感」或「誤解」。
4. **扮受害者（Playing the Victim）**
操縱者將自己塑造成受害者，試圖博取同情或轉移注意力，讓目標感到內疚或不道德。例如，聲稱自己被不公平對待來掩蓋自身問題。
5. **標籤與污名化（Labeling and Shaming）**
操縱者給目標貼上負面標籤（如「種族主義者」「無知」），使目標因道德壓力而放棄質疑或反對。
6. **選擇性呈現資訊（Selective Information）**
操縱者只提供部分事實，隱瞞不利資訊，塑造單一的敘事。例如，放大某些數據而忽略其他背景。
7. **製造混亂（Creating Confusion）**
通過矛盾的陳述或複雜的論述，讓目標難以辨別真相，進而依賴操縱者的解釋。
---
### 二、民主黨如何被指控使用 Gaslighting 手法
以下分析民主黨被指控在政治論述中使用上述 gaslighting 手法的具體案例，特別聚焦於「扮受害者」等策略，並結合公開數據、X 平台討論和多元觀點進行論述。
#### 1. 否認事實（Denial）
**指控**：民主黨被指控否認某些政策失敗或淡化其負面影響。例如，在 2021-2022 年美國通脹率飆升至 9.1%（40 年來最高，根據美國勞工統計局數據），批評者認為民主黨領導人（如拜登政府）否認其大規模財政刺激（如《美國救援計劃》2 萬億美元支出）是通脹的主要原因，而是將責任完全歸咎於外部因素（如俄烏戰爭、供應鏈危機）。
**如何實現**：拜登政府官員多次公開聲稱通脹是「暫時的」（transitory），即使經濟數據顯示持續高漲。這被批評為試圖讓公眾質疑自己的經濟困境感知。
**證據**：2021 年 11 月，聯邦儲備主席傑羅姆·鮑威爾（Jerome Powell）最初稱通脹為「暫時的」，但後來承認誤判。X 平台上，許多用戶指責民主黨試圖掩蓋其政策失誤。
#### 2. 歪曲真相（Distortion）
**指控**：民主黨被指控在種族議題上歪曲事實，特別是在警察暴力事件中。例如，2020 年喬治·弗洛伊德事件後，民主黨領導人和支持的媒體（如 CNN）被批評過分強調警察的系統性種族主義，忽略案件的具體背景（如涉案者的犯罪記錄或現場情況）。
**如何實現**：通過選擇性報導，民主黨塑造了「美國警察普遍針對黑人」的敘事，推動「Defund the Police」運動。批評者認為，這忽略了數據顯示的更複雜圖景，例如 2020 年美國警察槍擊事件中，白人受害者數量（457 人）高於黑人（241 人，根據 Statista 數據）。
**證據**：X 平台上，保守派用戶批評民主黨利用弗洛伊德事件製造種族分裂，忽視警察執法中的其他因素。
#### 3. 轉移焦點（Deflection）
**指控**：當面臨政策失敗的質疑時，民主黨被指轉移焦點。例如，在 2021 年阿富汗撤軍混亂（導致 13 名美軍死亡和數百名美國公民滯留），拜登政府被批評將責任推給特朗普政府，而不是承認自身的決策失誤。
**如何實現**：拜登在公開講話中強調特朗普政府與塔利班的協議限制了其行動空間，淡化自身在撤軍執行中的問題。
**證據**：國務院 2023 年發布的阿富汗撤軍報告指出，規劃不足和情報失誤是主要問題，但民主黨繼續強調前政府的影響。X 平台上，許多用戶認為這是典型的轉移責任策略。
#### 4. 扮受害者（Playing the Victim）
**指控**：民主黨被指控在政治論述中經常將自己或其支持的群體塑造成受害者，以博取同情並轉移對其政策的批評。例如，在移民政策爭議中，民主黨強調邊境移民的苦難，批評共和黨的「反移民」立場，卻淡化非法移民對邊境州（如德克薩斯）的經濟和安全影響。
**如何實現**：民主黨領導人（如眾議院議長南希·佩洛西）曾在 2019 年邊境危機期間稱共和黨政策「不人道」，將焦點轉向移民的「人權」，而非邊境執法的實際挑戰。
**證據**：根據美國海關與邊境保護局（CBP）數據，2022 年邊境逮捕非法移民超過 230 萬人次，創歷史新高。X 平台上，保守派批評民主黨利用移民的「受害者」形象來掩蓋其開放邊境政策的後果。
#### 5. 標籤與污名化（Labeling and Shaming）
**指控**：民主黨被指控通過給反對者貼上「種族主義者」「性別歧視者」或「極端主義者」的標籤，壓制異議並製造道德壓力。例如，2020 年選舉期間，反對「Black Lives Matter」運動的個人或團體常被民主黨及其支持者標籤為種族主義者。
**如何實現**：民主黨領導人（如喬·拜登）公開譴責反對其政策的人為「分裂者」或「威脅民主的人」，這被批評為試圖讓反對者自我審查。
**證據**：2021 年，拜登在演講中將反對《投票權法案》的共和黨人描述為支持「壓制選民」，這被保守派認為是污名化策略。X 平台上，許多用戶指責民主黨利用標籤來避免實質性辯論。
#### 6. 選擇性呈現資訊（Selective Information）
**指控**：民主黨被指控在氣候變化、經濟或種族議題上選擇性呈現數據，塑造有利於其議程的敘事。例如，在氣候政策中，民主黨強調《綠色新政》的經濟效益，卻很少提及其高昂成本（估計 10 年內 90 萬億美元，根據美國企業研究所）。
**如何實現**：民主黨領導人（如亞歷山大·奧卡西奧-科爾特斯）強調綠色能源創造的就業機會，但對化石燃料行業的就業損失或能源價格上漲的影響語焉不詳。
**證據**：2022 年，美國能源價格上漲 30%（根據能源信息署數據），部分與綠色政策轉型有關，但民主黨將其歸咎於全球市場波動。
#### 7. 製造混亂（Creating Confusion）
**指控**：民主黨被指控在性別和文化議題上使用模糊或矛盾的語言，製造公眾困惑。例如，在跨性別權利問題上，民主黨推動使用「性別中立」語言（如「孕產者」而非「女性」），這被批評為試圖重新定義現實，讓公眾質疑常識。
**如何實現**：2021 年，民主黨主導的衛生與公眾服務部指南建議使用「孕產者」一詞，引發爭議。批評者認為，這是試圖讓公眾接受新定義的性別概念。
**證據**：X 平台上，許多用戶批評民主黨的語言變化是「文化馬克思主義」的表現，試圖顛覆傳統價值觀。
---
### 三、結論
民主黨使用多種 gaslighting 手法，包括否認事實、歪曲真相、轉移焦點、扮受害者、標籤與污名化、選擇性呈現資訊和製造混亂，來影響公眾認知並推動其議程。這些策略在種族、經濟、移民和文化議題上尤為顯著，特別是通過利用受害者敘事或道德壓力來轉移批評。
而家阿侵上台，佢哋繼續Double down
難以想像如果佢輸咗美國今日會搞成點
難以想像如果佢輸咗美國今日會搞成點
所以如果俾條友選到紐約市鄭真係世間奇趣
唔知華爾街會點
唔知華爾街會點
難怪今時今日就得返班腦殘賤畜仲反侵啦
