政府擬修訂《監獄規則》，今（7日）午在立法會保安事務委員會討論建議修例事項，李梓敬指出禁止某法律代表或未能防止其律師樓繼續危害國安，謝偉俊則擔心會出現整所律師樓「連坐」的情況。另外，鄧家彪指「探監師」向在囚人士灌輸「你無錯」、「快啲再出嚟搞搞震」，支持盡快修例；周文港認為候審人士能穿私服吃私飯「嚟渡假咁」，必須清晰界定「人道支援」定義，「唔好畀有心人士司法覆核」署方決定。
https://photonmedia.net/prisonrules_legco/
修訂《監獄規則》｜鄧家彪：每日有『探監師』同佢哋講『你哋無錯』，『你哋快啲再出嚟搞搞震』
極速神驅
21 回覆
2 Like
40 Dislike
政府擬修訂《監獄規則》，今（7日）午在立法會保安事務委員會討論建議修例事項，李梓敬指出禁止某法律代表或未能防止其律師樓繼續危害國安，謝偉俊則擔心會出現整所律師樓「連坐」的情況。另外，鄧家彪指「探監師」向在囚人士灌輸「你無錯」、「快啲再出嚟搞搞震」，支持盡快修例；周文港認為候審人士能穿私服吃私飯「嚟渡假咁」，必須清晰界定「人道支援」定義，「唔好畀有心人士司法覆核」署方決定。
https://photonmedia.net/prisonrules_legco/
立法會保安事務委員會今午討論《監獄規則》修訂，其中包括當局賦權裁判官因應懲教署人員的申請，發出手令授權懲教署向在囚及候審人士施加限制，不得在指明期間與指明的法律代表，或相關律師行的其他法律代表聯繫。
新民黨議員李梓敬指出，署方即使申請手令讓相關法律代表不能見某在囚或候審人士，或未能防止該律師事務所其他人員與在囚人士聯繫，「律師事務所嘅其他法律人員，會唔會係一齊嘅呢？你禁咗師傅，但唔禁徒弟，佢哋可能共同處理案件，甚至喺事務所內通風報信，禁令會唔會『自動延伸』到成個律師事務所？或最起碼師傅同徒師？」
保安局局長鄧炳強回應，如有需要，禁令可伸延至相關人員例如翻譯、文員等，但是否施加，則由懲教署署長判斷情況是否合適。「至於係咪自動伸延至整間律師樓嘅其他人，就要睇個別情況」，他指要視乎個別案件的情況，「如果我哋覺得可能成間律師樓都有問題，對國家安全有影響，就會向法庭攞手令伸延到整個律師樓」。他又補充，此條例適用於所有在囚及候審人士，不只限於違反《國安法》或《維護國家安全條例》人士。
有關限制在囚或候審人士會見法律代表的問題，選委界議員謝偉俊則提出文件指法律顧問能在「懲教署人員視線所及但不能聽聞的情況下」與在囚人士會面，「即係可以監視，但不可偷聽，進行法律諮詢時必須要有咁嘅保密權利，大家都明白，但我擔心若當局話某大律師違反探訪嘅『合法目的』，係基於咩證據？」
他解釋，若署方無法聽到律師代表與在囚人士的對話內容，憑甚麼申請手令，「當手令被挑戰、被司法覆核時，就要解釋有咩證據去證明？抑或係講返呢位律師之前有咩行為，於是今次當佢係？定係呢位在囚人士同律師嘅交往令當局有充份理據去申請？」他質疑，若沒有充份理據支持申請該手令，「會唔會係『靠估』呢？」
他更回應李梓敬指手令或需延伸至整所律師樓的說法，「若整間chamber（律師事務所）都受『連坐法』牽連，完全違反立法原意，需知道任何限制都要合適、必須同相稱。我唔擔心當局會亂咁做，但呢個建議『完全荒謬』，唔理解法律界同在囚人士應有嘅法律權利」。
有關當局在「只能監視無監聽」的情況，可用甚麼理據申請手令，鄧炳強指申請手令的原意，是不能由執法人員決定是否禁止某法律人員與在囚人士會面，而是由法庭決定，「經裁判官聽咗我哋證據或情報，被我哋說服真係有咁嘅風險存在。例如之前同一單案件有兩個律師被捕，一個遭拘留另一人擔保在外，佢入去探監，為咗夾返案件，做出不利…」
謝偉俊隨即指出，「你點知佢哋夾返？我就係擔心呢個情況…」鄧炳強指會視乎情報，以及合理和相稱性，「例如喺另一啲地方獲取情報，同法官講佢準備利用呢個律師偷運啲嘢出去，法官係被我哋說服到，先會出手令」。
另外，「探監師」及「私飯」亦是會議主要討論事項，多名議員指「探監師」濫用探監制度、危害國家安全、威脅監獄保安及秩序。工聯會議員鄧家彪指出，本港司法制度中，若疑犯最終被判有罪，羈押期間「等於坐監」（按：即還押日子可用作抵銷罪行的刑期），「難以理解『大魚大肉』、飲啤酒，可能過咗一兩年羈押生活，就等於監獄嘅生活，唔應該係咁出現」。他又指自己是太平紳士，到過不少院所探視，認為院所現時提供的膳食，分量和選擇是合理的。
他指出「懲教」二字的「教」，是有教化的意思，希望在囚人士改過自新，「好難理解每日有『探監師』同佢哋講『你哋無錯』，『你哋快啲再出嚟搞搞震』，所以好支持修例」。
鄧炳強解釋，修例前的探訪準則是在囚人士的親人或朋友，修例後的概念是「探訪是否切合主要目的」，「如果有個親人，探訪係叫佢繼續出去放火、犯法、殺人，咁明顯就不利呢幾個主要目的，係會禁止佢探訪」。
文件指出修例後的探訪必須符合以下「主要目的」：維護國家安全；防止罪行發生； 令在囚人士改過自新；保障任何個人的人身安全；維持監獄的保安、秩序及紀律。
選委界議員周文港表示，若非是次修例，一般巿民不會知道候審人士會有「私飯」、甚至是飲啤酒的待遇，「嘩好似嚟渡假咁，唔係被收押嘅」，修例訂明探監其中個主要目的為協助在囚人士改過自新，他問當局如何清晰界定物質和精神支援，「而不被『有心人』覆核嘅可性？」
翻查資料，根據舊有《監獄則規》，每名候審囚犯均不得在任何一段24小時的期間內，收受或購買超過1品脫的啤酒或萍果酒，或超過半品脫的葡萄酒。2020年懲教署取消相關規則，只容許候審在囚人士收受或購買「不含酒精」啤酒、蘋果酒及葡萄酒。
他又指，有人以「人道支援」為名探訪在囚人士，實際是影響在囚人士在獄中進行「軟對抗」、危害國家安全的行為，當局會否有一張「黑名單」，管制某些人士探監。
鄧炳強指若有探監人士挑動在囚人士仇恨、不利更新，或令監獄保安紀律受影響，會進行禁止，「好似有啲探監師，逐個去探，挑動佢哋憎恨政府。但例如有啲人只係去鼓勵佢哋無其他嘢，咁就好難一刀切，話呢個人所有人都唔探得，要睇個別況，所以唔會有黑名單，但佢以前嘅行為都喺我哋考慮當中」。
新民黨議員李梓敬指出，署方即使申請手令讓相關法律代表不能見某在囚或候審人士，或未能防止該律師事務所其他人員與在囚人士聯繫，「律師事務所嘅其他法律人員，會唔會係一齊嘅呢？你禁咗師傅，但唔禁徒弟，佢哋可能共同處理案件，甚至喺事務所內通風報信，禁令會唔會『自動延伸』到成個律師事務所？或最起碼師傅同徒師？」
保安局局長鄧炳強回應，如有需要，禁令可伸延至相關人員例如翻譯、文員等，但是否施加，則由懲教署署長判斷情況是否合適。「至於係咪自動伸延至整間律師樓嘅其他人，就要睇個別情況」，他指要視乎個別案件的情況，「如果我哋覺得可能成間律師樓都有問題，對國家安全有影響，就會向法庭攞手令伸延到整個律師樓」。他又補充，此條例適用於所有在囚及候審人士，不只限於違反《國安法》或《維護國家安全條例》人士。
有關限制在囚或候審人士會見法律代表的問題，選委界議員謝偉俊則提出文件指法律顧問能在「懲教署人員視線所及但不能聽聞的情況下」與在囚人士會面，「即係可以監視，但不可偷聽，進行法律諮詢時必須要有咁嘅保密權利，大家都明白，但我擔心若當局話某大律師違反探訪嘅『合法目的』，係基於咩證據？」
他解釋，若署方無法聽到律師代表與在囚人士的對話內容，憑甚麼申請手令，「當手令被挑戰、被司法覆核時，就要解釋有咩證據去證明？抑或係講返呢位律師之前有咩行為，於是今次當佢係？定係呢位在囚人士同律師嘅交往令當局有充份理據去申請？」他質疑，若沒有充份理據支持申請該手令，「會唔會係『靠估』呢？」
他更回應李梓敬指手令或需延伸至整所律師樓的說法，「若整間chamber（律師事務所）都受『連坐法』牽連，完全違反立法原意，需知道任何限制都要合適、必須同相稱。我唔擔心當局會亂咁做，但呢個建議『完全荒謬』，唔理解法律界同在囚人士應有嘅法律權利」。
有關當局在「只能監視無監聽」的情況，可用甚麼理據申請手令，鄧炳強指申請手令的原意，是不能由執法人員決定是否禁止某法律人員與在囚人士會面，而是由法庭決定，「經裁判官聽咗我哋證據或情報，被我哋說服真係有咁嘅風險存在。例如之前同一單案件有兩個律師被捕，一個遭拘留另一人擔保在外，佢入去探監，為咗夾返案件，做出不利…」
謝偉俊隨即指出，「你點知佢哋夾返？我就係擔心呢個情況…」鄧炳強指會視乎情報，以及合理和相稱性，「例如喺另一啲地方獲取情報，同法官講佢準備利用呢個律師偷運啲嘢出去，法官係被我哋說服到，先會出手令」。
另外，「探監師」及「私飯」亦是會議主要討論事項，多名議員指「探監師」濫用探監制度、危害國家安全、威脅監獄保安及秩序。工聯會議員鄧家彪指出，本港司法制度中，若疑犯最終被判有罪，羈押期間「等於坐監」（按：即還押日子可用作抵銷罪行的刑期），「難以理解『大魚大肉』、飲啤酒，可能過咗一兩年羈押生活，就等於監獄嘅生活，唔應該係咁出現」。他又指自己是太平紳士，到過不少院所探視，認為院所現時提供的膳食，分量和選擇是合理的。
他指出「懲教」二字的「教」，是有教化的意思，希望在囚人士改過自新，「好難理解每日有『探監師』同佢哋講『你哋無錯』，『你哋快啲再出嚟搞搞震』，所以好支持修例」。
鄧炳強解釋，修例前的探訪準則是在囚人士的親人或朋友，修例後的概念是「探訪是否切合主要目的」，「如果有個親人，探訪係叫佢繼續出去放火、犯法、殺人，咁明顯就不利呢幾個主要目的，係會禁止佢探訪」。
文件指出修例後的探訪必須符合以下「主要目的」：維護國家安全；防止罪行發生； 令在囚人士改過自新；保障任何個人的人身安全；維持監獄的保安、秩序及紀律。
選委界議員周文港表示，若非是次修例，一般巿民不會知道候審人士會有「私飯」、甚至是飲啤酒的待遇，「嘩好似嚟渡假咁，唔係被收押嘅」，修例訂明探監其中個主要目的為協助在囚人士改過自新，他問當局如何清晰界定物質和精神支援，「而不被『有心人』覆核嘅可性？」
翻查資料，根據舊有《監獄則規》，每名候審囚犯均不得在任何一段24小時的期間內，收受或購買超過1品脫的啤酒或萍果酒，或超過半品脫的葡萄酒。2020年懲教署取消相關規則，只容許候審在囚人士收受或購買「不含酒精」啤酒、蘋果酒及葡萄酒。
他又指，有人以「人道支援」為名探訪在囚人士，實際是影響在囚人士在獄中進行「軟對抗」、危害國家安全的行為，當局會否有一張「黑名單」，管制某些人士探監。
鄧炳強指若有探監人士挑動在囚人士仇恨、不利更新，或令監獄保安紀律受影響，會進行禁止，「好似有啲探監師，逐個去探，挑動佢哋憎恨政府。但例如有啲人只係去鼓勵佢哋無其他嘢，咁就好難一刀切，話呢個人所有人都唔探得，要睇個別況，所以唔會有黑名單，但佢以前嘅行為都喺我哋考慮當中」。
影射緊啲咩
國安部可以查下嗎？我懷疑有人軟對抗諷刺中國香港公安
國安部可以查下嗎？我懷疑有人軟對抗諷刺中國香港公安
咁咪唔撚好俾人探監囉屌你老母，繼續做做盡啲
思覺失調
咁做乜唔搵人國安法拉鳩埋探監啲人
咁做乜唔搵人國安法拉鳩埋探監啲人
議員9up 下就一日逗人工
國家好安全太平，唔需要議會同議員
國家好安全太平，唔需要議會同議員
咁點解唔拉埋探監師去坐？
班人係監獄都搞到軟對抗，其實看管都不力
應該都拉埋去坐
班人係監獄都搞到軟對抗，其實看管都不力
應該都拉埋去坐
你哋想將政治犯嘅監獄生活整到最辛苦嘅話，咪直接講出嚟囉
仲要搵藉口
仲要搵藉口
有啤酒？
未判先定罪就得啦 。一拉就有罪 。咁就可以判前判後同一待遇 。諗起都正
無人捉，要開始搞在囚刷存在感
你哋快啲再出嚟搞搞震 
仲要每日都講
仲要每日都講
探黑社會: 你地冇錯, 錯左差佬係對面
探會計師: 你地冇錯, 錯左某人冇報齊數
探強姦犯: 你地冇錯, 錯左條女唔俾
邊洗用國安解釋條毛
探會計師: 你地冇錯, 錯左某人冇報齊數
探強姦犯: 你地冇錯, 錯左條女唔俾
邊洗用國安解釋條毛
講咁多最荒謬就係你幾條撚屌係議員
都未判有罪
飲啤酒有乜問題
飲啤酒有乜問題
「你地冇做錯到」唔係香港警察發明咩？
冇證冇據
鄧議員是9但但
鄧議員是9但但
呀太平痾屎，搵人專門煮倉底飯你食返一年，你做到先再講啦
唔比人探監囉
係就快D立啦
係就快D立啦
遲啲可能改埋還押日子唔計入總刑期
即係法庭判刑之後無論之前還押咗幾多年都要由零再開始坐過
即係法庭判刑之後無論之前還押咗幾多年都要由零再開始坐過