英國政府自5月12日發表《移民白皮書》提出「10＋1」永居門檻，諾定咸郡Rushcliffe選區工黨國會議員James Naish周三（2日）提出已聯絡27名議員，排期國會辯論BN(O)簽證計劃，政府必須與把英國作為新家園的香港人站在一起，並保留他們通過「永居」（ILR）的5年途徑。與此同時，末代港督彭定康主持香港監察（Hong Kong Watch）周年晚宴時批評，BN(O)簽證若變「10+1」完全荒謬，並寄語港人堅持信念。上議員奧爾頓勳爵（Lord Alton）則提出修正案保障BN(O)簽證5年申請永居路線，並要求納入法定保障。
James Naish就人道簽證途徑產生的影響提呈國會辯論
國會議員James Naish在國會國際發展委員會（International Development Committee）提出就人道簽證途徑產生的影響進行辯論，由於BN(O)簽證份屬人道簽證，他從BN(O)簽證持有人的角度出發，指這群因香港持續受到壓逼而選擇在英國安家的港人，自政府《移民白皮書》提議將定居期限由5年延長至10年，至今尚未決定這變化是否適用人道簽證持有人。
「這些簽證途徑的設立，並非為經濟移民而設，而是為回應戰爭、壓逼與我們的道德責任。因此，我認為政府如何對待這些特定的簽證途徑，值得我們進行辯論。」James Naish認為，英國有可能破壞自己對國際法的承諾，包括源自《中英聯合聲明》的承諾，並且損害英方作為一個捍衞人權國家的可信度。
他續指，BN(O)簽證計劃本身正是基於《中英聯合聲明》的歷史責任，但這群人所面臨的影響與其他人不同，例如他們的子女要到26歲才能上大學，長者則可能要多等10年才能領取退休金；「這些問題，我認為必須在議會中討論，尤其考慮到以往政府對香港人的支持。」
他並提到，目前有相當多數量的香港人在英國生活，同時這項改革也對其他人道簽證路徑帶來令人擔憂的影響，因此他提出提呈到國會辯論不僅限於港人，也將涵蓋對其他群體的潛在影響。目前，James Naish已獲得包括工黨、保守黨、自由民主黨與綠黨等多黨派共27名議員支持。他相信，這場辯論將為國會議員提供一個重要機會，讓他們能夠反映選民的關切，並確保移民政策的改革不會犧牲那些簽證計劃原本旨在保護的社群。
撐港議員出席香港監察周年晚宴
在7月1日香港主權移交28周年日子，香港監察舉行周年晚宴，與會者包括多名撐港國會議員麥道國（Blair McDougall MP）、董勤達（Tom Tugendhat MP）、James NaishMP、Phil Brickell MP、Bobby Dean MP、Emily Darlington MP，以及上議員梁辛尼（Lord Leong）。末代港督彭定康發表主題演講時表示，香港主權移交對英國來說是「充滿政治和道德風險」的問題，並反思英國就香港主權移交談判時的不足之處，批評現屆英國政府提出將定居途徑從5年延長至10年的建議假若適用於BN(O)計劃，則屬「完全荒謬」。
彭定康又提到，壹傳媒創辦人黎智英被單獨囚禁，其宗教權利和領事探訪權被剝奪是「極其醜惡」和「駭人聽聞」的不公義行為，促請梵蒂岡和各國政府為黎及其他香港政治犯發聲。彭定康最後寄語海外港人：「我認為你們所相信的事物和香港過去所代表的東西，比中國共產黨聲稱代表的東西更有可能流芳百世。我不知道這對未來幾個月或幾年的事態有甚麼意義，但我認為你們應該堅持自己的原則，而我希望你們能夠做到。」
奧爾頓勳爵提修法維持BN(O)簽證5年申請永居路線
另一邊廂，上議員奧爾頓勳爵則提出修訂案，在48條後插入新條文「英國國民（海外）簽證路線：法定保障」，修正案旨在將BN(O)簽證路線（包括5年後申請定居）納入英國法律，如政府欲收緊申請資格、延長定居前或加入嚴苛條件，必須經國會審議方可生效，亦不得透過非主要法案廢除整項安排。
