點解香港咁反對安樂死？

1. 又唔係有宗教信仰既地方
2.思想算開放，接受到新野
3.可以有新收入來源，成個亞洲區安樂死聖地

因為有班醫療同養老系統靠老人家搵食,安樂死合法化嘅話,會分咗佢哋好多錢去

成個亞洲都係啦

你一日唔死你都要幫政府搵錢撲水

有安樂死，條產業鍊咪斷咗囉

思想算開放？
但試下係度問下對於同性婚姻，紋身，食煙等等既觀念

亞洲人生活咁困苦，合法安樂死咪冇人礦

藥廠sales
醫生回佣

大把錢銀利益啦

證明唔到條友係自願安樂死

香港係屬於極度封建保守

目前安樂死與協助自殺兩者皆合法化的國家或行政區包含：荷蘭、比利時、盧森堡、加拿大、哥倫比亞、澳洲兩省，以及在2020年10月經公投成為最新合法化一國的紐西蘭。 美國、德國與瑞士則為協助自殺合法、安樂死不合法的國家。


根本安樂死係極少數被容許
涉及太多問題

左膠國家

因為要人礦
根本香港安樂死係大勢所趨
英國都攪惦左
香港應該加快推動安樂死
安樂死事在必行 刻不容緩

香港思想開放，接受到新野？？
你up乜。

唔係講亂咁死就死，老嘢又有幾個醫生開有重疾病證明我覺得好應該體面d走

「生命延續至上」社會架構論


一、文化與價值觀層面

1. 儒家思想影響深遠

香港華人社會受儒家思想影響深厚，講求「孝道」、「不孝有三，無後為大」等觀念，生命被視為父母所賦予，不應由自己主動終結。

2. 宗教信仰保守

天主教、基督教喺香港有相當影響力，而呢啲宗教一般認為生命由上帝所賦，只有上帝有權決定終結時機，因此反對安樂死。

⸻

二、社會與制度因素

1. 安樂死恐變成壓力而非選擇

部分人擔心安樂死合法化後，會出現制度性壓力，令老弱病殘、無產者「自願」接受安樂死，以免成為家人／社會嘅負擔，變相係「被安樂死」。

2. 社會對「善終」嘅認知有限

大部分市民唔熟悉安寧緩和醫療（palliative care），將安樂死等同於放棄或加快死亡，而非一種有尊嚴嘅選擇，對概念理解不足，自然傾向反對。

⸻

三、醫療與經濟考量

1. 安樂死會改變醫療系統資源配置邏輯

若病人選擇安樂死，醫療資源騰出後，是否會導致政府減少醫療撥款？或者失去長期護理市場？
→ 某程度反映社會對公共醫療系統唔信任，怕一旦安樂死成為選項，會變成削減資源嘅藉口。

2. 影響人口統計與壽命指標

香港政府好著重人均壽命、健康指數等國際排名。若安樂死普及，可能令這些指標受影響，間接影響政府形象。

⸻

四、法治與制度信任

1. 香港市民對制度有懷疑

擔心安樂死會被濫用、制度設計唔夠完善（例如精神判斷標準、家屬壓力、醫生執行準則），加上香港法治正面臨轉變，市民未必相信有公平制度可以保障真正自願性。

⸻

總結：多重因素交織下的反對氛圍

整體嚟講，香港反對安樂死的情緒並唔係單一原因所致，而係文化、宗教、制度信任、醫療體制同經濟利益等多重因素交錯產生的結果。所以，即使安樂死可能為部分重病患者提供解脫，但喺現行社會條件下，大多數人仍傾向保留傳統價值，認為生命無價，唔應輕易由人決定結束。

班垃圾會政棍冇一個敢提出，係咪支持安樂死會同国安牴觸？

老實講，見到你呢d題目就好笑… 你連投票既權利都冇又點解會得出一個結論「香港咁反對」？你見到反對既人就等於全部？咁你唔反對又係咪代表全香港唔反對？冇數據冇根據冇基礎支持就亂開post

唔駛養班人，每年可以慳幾十億醫療開支

諗起啲柒頭比喻

palliative care同安樂死係兩樣嘢，安樂死確實係加快死亡

2. 社會對「善終」嘅認知有限

大部分市民唔熟悉安寧緩和醫療（palliative care），將安樂死等同於放棄或加快死亡，而非一種有尊嚴嘅選擇，對概念理解不足，自然傾向反對。

呢d老人問題事少
係成個社會思想上會有問題
對大部份人黎講死亡唔係一個choice黎
但合法化 人就會好容易跌落呢個選擇度

唔開心 分手 無錢 個個都諗死
咁到底邊個係定佢可唔可以死？
佢地又憑咩決定人地既生死？

其實有安樂死/協助自殺嘅國家都有規定咩係合資格人士

多數都係要「患有嚴重不可逆轉疾病/持續且無法忍受痛苦」，而且要有至少兩名醫生審查，並非隨意可以安樂死

認同精神疾病可能較難界定，但肉體上實際嘅病情係可量度，就好似嚴重傷殘咁可以訂立相關定義

我認為無需糾結於即刻就包括埋精神疾病，其實大可以從肉體疾病開始，將嚴重疾病嘅人士安樂死合法化先，例如癌症末期、ALS、等等….

其他可以一路行再一路修例，一路拖就愈遲令啲末期病患有尊嚴地離開

安樂死係軟對抗
由治及興經濟完美應該全中國香港好開心
想死係心理問題係你悲觀

建議李家超將香港發展成國際安樂死之都，發展死人經濟，推動紅磡一帶長生鋪上市