女報販霞姐多年前街頭被斬亡 判囚終身被告要求覆核刑期被拒 申覆核求推翻決定

1999 年 ，女報販何慧霞疑因與報紙分銷商糾紛，在深水埗街頭被人斬死。事後 5 人被裁定謀殺罪成，判囚終身。案中負責「睇水」的被告盧漢興早前提司法覆核，指長期監禁刑罰覆核委員會，自 2013 年一直以相同理由拒絕覆核其刑期，要求法庭推翻委員會決定。案件於周三（18 日）在高等法院開庭處理。

盧親自陳詞指，委員會多年來均以他「已服的刑期不足」為由拒絕申請，未有考慮條例訂明的其他因素，又指自 2018 年獲懲教署評定行為良好，並曾協助執法機構將案中兩名幕後主腦繩之於法，委員會雖確認其貢獻，卻沒予以實質考慮。

委員會一方則指，囚犯已服刑期是否足夠為首要考慮條件，如未能滿足這條件，考慮其他因素亦是徒然（futile），又指委員會有酌情權就各因素給予不同比重，亦已列出有利盧提早獲釋的因素，例如他在案中並非主謀、在獄中曾制止囚友間的肢體衝突等。法官聽畢雙方陳詞，擇日頒布裁決。

https://thewitnesshk.com/%E5%A5%B3%E5%A0%B1%E8%B2%A9%E5%A4%9A%E5%B9%B4%E5%89%8D%E8%A1%97%E9%A0%AD%E8%A2%AB%E6%96%AC%E4%BA%A1-%E5%88%A4%E5%9B%9A%E7%B5%82%E8%BA%AB%E8%A2%AB%E5%91%8A%E8%A6%81%E6%B1%82%E8%A6%86%E6%A0%B8%E5%88%91/

申請人為盧漢興；答辯人為保安局轄下的長期監禁刑罰覆核委員會（下稱委員會）。案件由法官高浩文及李運騰一同審理。

翻查資料，女報販何慧霞於 1999 年 9 月 22 日清晨被發現身中多刀致死。盧及另外兩名刀手於 2007 年被裁定謀殺何罪成，判囚終身。根據該案證供，盧曾稱受指示教訓何，案發時僅負責把風。2012 年，警方再拘捕兩名被指在幕後策劃事件的報紙發行商負責人，並控以謀殺等罪。二人同樣被裁定謀殺罪成，判囚終身。

盧於 2013 年向委員會申請覆核刑期，而委員會每兩年覆核其個案一次，多年來均以盧「已服的刑期不足」為由拒絕申請。盧認為，委員會沒充分考慮所有相關因素，希望法庭推翻委員會於 2024 年 4 月 30 日作出的最新決定，下令委員會依法審視所有因素，並要求法庭在下一次覆核日期前頒布裁決。

盧漢興沒有法律代表，周三親自陳詞。他指，委員會未有依法充分考慮《長期監禁刑罰覆核條例》（下稱《條例》）第 8 條所列出的所有因素，包括囚犯的更生情況、囚犯在獲釋後接受監管對其改過自身及重投社會的可能性、囚犯已服的刑期是否足夠，以及囚犯提早獲釋會否對社會大眾造成傷害。

盧續指，自 2018 年起，懲教署評定他在獄中長期守規、表現良好，並建議他再接受特別心理評估，但他自 2013 年沒再獲安排接受臨床心理及精神評估。而委員會每次覆核，均以《條例》第 8C 條，即囚犯已服的刑期不足為由駁回其申請。盧認為，委員會有責任公平審視條例訂明的所有因素，提供充分理據闡明為何他已服的刑期不足。

盧批評，委員會多年來重複使用相同理由及措辭拒絕申請，沒考慮其行為明顯改善，亦從未提供對他的心理評估及更生進展的更新資料，做法欠透明及不合理，嚴重違反程序公義。

盧漢興又指，他於 2007 年被判處終身監禁時，主審法官曾指倘若盧能向執法機構提供協助，供出幕後主腦，有機會獲刑期扣減，故他有合理預期當局會履行承諾。

盧補充，他於 2012 年成功協助執法機關將案中兩名主腦繩之於法，自此被列入「證人保護計畫」移至小欖精神病治療中心特別單位服刑至今。警方亦於 2013 至 2024 年間，多次去信委員會，肯定他對執法機關的貢獻，並推薦他獲減刑。但委員會覆核其個案時，雖確認他對執法機構的幫助，卻未有予以實質考慮。

委員會一方指，囚犯已服刑期是否充足，乃委員會的首要考慮條件。委員會在考慮這一點時，應一併考慮囚犯所犯罪行的性質及情況。倘若囚犯無法符合此條件，再考慮《條例》第 8 條列明的其他因素也是徒然（futile）。

法官高浩文質疑，委員會的報告似乎沒有列明其曾考慮其他因素？答辯方指，委員會並非獨立考慮各項因素，而且有酌情權就各項因素給予不同比重。

高浩文追問，即使如此，若委員會明確列出曾考慮的因素，以及如何考慮這些因素，會否是更好的做法（good practice）？答辯方回應指，是否有更好做法是一回事，但本案關鍵在於盧的個案，有否足夠理據讓委員會向特首推薦減刑。

答辯方又引案例指，第 8C 條所指的刑期「足夠」，是指可令該囚犯能被考慮提早獲釋的門檻。倘若囚犯未能符合這條件，委員會便不應予以考慮，要留待該囚犯服畢「足夠」刑期，才去考慮他應否被提前釋放。

答辯方續指，由於本案涉及謀殺罪，性質嚴重，即使盧漢興有良好行為，也不足以影響委員會判斷他已服的刑期是否足夠。法官高浩文聞言表示，明白盧所干犯罪行的性質，亦知道他在案中擔當把風角色。

答辯方指，除了罪行性質，委員會亦有考慮盧在案中角色，但強調委員會有很大的酌情權，毋需詳細解釋接納或拒絕申請的原因，只需涵蓋重點便足夠。

她又強調，委員會並非一面倒只考慮盧已服刑期是否充足，亦有列出有利他提早獲釋的因素，包括他在案中並非主謀、曾向執法機構供出兩名主犯、在獄中曾制止囚友間的肢體衝突等，可見委員會已作充分考慮。

法官聽畢雙方陳詞，將不早於 9 月 12 日前頒布裁決。

HCAL1278/2024

應該死刑，浪費資源

原來又關東方事

法醫驗屍後證實何惠霞身中三刀，分別在左背、左膝大動脈及左上臀，當中前兩刀為致命傷

睇清楚內文先下判斷，
其實已經斬背斬手腳，唔似有心攞命，
當然用刀背會理想d

onL9 就黎6張 搞咁多野做乜

百粉報個老闆就無事
D手下就好撚大件事

佢係睇水，你係咪真係有睇內文

謀殺已經罪成，可以唔討論用刀背頂係刀柄

用刀已經係打算嚴重傷害佢
而呢個行為導致咗佢死 就謀殺架啦

就算傷人都係終身監禁唔會有分別

佳佳在笑

上海仔講過邊個係主謀

唔似有心攞命
都係殺人犯 社會垃圾 浪費資源

真係天網恢恢，查咗成五年都冇進展，點知有一個犯大陸運毒判死刑，之後爆曬成件事出黎

2004年11月，負責案件的女總督察何婉霞一名下屬，觀看一個關於內地死囚電視節目，發現連宗偉在內地販毒罪成，被判死刑。



11月17日，西九龍重案組探員到深圳看守所見連宗偉，連宗偉向探員透露行兇過程：「阿sir，我而家都喺呢度坐監，等緊死刑，呢單嘢我都有份做，不過我只係做車手！」



「單嘢係有人出嘅主意，係佢搵興仔（盧漢興）教訓個女人，興仔之後搵我幫手，嗰個人就精呀，案發前同人過咗澳門做不在場證據。」

咁樣可以唔駛死刑，咁抵玩

東方呢單野響晒朵

全世界都知啦

做二五仔都要終身? 咁督人出嚟有乜著數

呢單真係
幕後主使就逍遙法外

肥佬泥都係俾東方不敗日日篤篤到踎監
凍結晒啲資金被正苦食埋呢鋪真係共贏

死刑同放過佢一樣