有片｜IFC拉麵店兩女大打出手　港女遭淋湯掟碗血流披面, 大罵：死大陸婆! 臭雞!

張柏芝士腸 2025-06-16 08:34:24

死大陸婆呢一句已經可以入多條罪

DaveSuzuki 2025-06-16 08:37:20

還拖條女廣東話都有口音嘅

Kagawa仔 2025-06-16 08:38:10

臭雞

日頭真係好眼瞓 2025-06-16 08:38:14

讓我們深入分析一下，為什麼在「被熱湯淋面、被碗襲擊」的當下，「逃跑和報警」這個選項幾乎不存在：

### 1. 攻擊的突發性與即時性 (The Suddenness and Immediacy of the Attack)

「逃跑」這個選項，通常存在於威脅正在**接近**或**醞釀**的階段。例如，你看到遠處有人拿著武器向你走來，你有時間和空間做出判斷。

但在這個案件中，攻擊是**零距離、瞬間發生**的。熱湯潑過來、碗砸下來，都是在零點幾秒內完成的。當事人根本沒有「預備時間」去思考「我應該跑」。當她意識到需要反應時，攻擊已經發生，傷害已經造成。**她面對的不是「要不要被打」的選擇，而是「正在被打，如何讓它停止」的現實。**

### 2. 身心能力的剝奪 (Physical and Mental Incapacitation)

一個理性的旁觀者會想：「她可以跑開，然後打999。」但受害者的真實體驗是：

* **生理上：** 臉部和身體被熱湯燙傷，會產生難以忍受的劇痛。頭部被硬物襲擊會導致暈眩、流血、視線模糊。在這種生理狀態下，一個人的行動能力和方向感都會被嚴重削弱。她可能連站穩都很困難，更不用說協調地轉身、尋找路線並快速逃跑。
* **心理上：** 突如其來的劇痛和生命威脅，會讓大腦瞬間進入「戰鬥或逃跑」的應激狀態。負責理性思考的大腦皮層功能會被抑制，而被最原始的杏仁核（Amygdala）主導。這意味著她的反應是出於本能，而不是邏輯分析。在那個瞬間，她的整個世界只剩下威脅和痛苦，根本無法進行「評估逃跑路線」、「拿出手機」、「解鎖」、「撥打電話」這一系列複雜的認知操作。

### 3. 香港法律並無嚴格的「退讓義務」 (No Strict "Duty to Retreat" in Hong Kong Law)

這是一個很重要的法律概念。在香港所沿用的英國普通法體系中，並沒有一條硬性規定，要求一個人在面對不法攻擊時，必須先嘗試「退讓」或「逃跑」才能進行自衛。

法庭考慮的核心問題是：**被告當時所使用的武力，對於他/她所真誠相信的威脅來說，是否是必要且合理的？**

雖然「有機會安全退讓」是判斷武力是否「必要」的考慮因素之一，但法律承認，在某些情況下，還擊是制止威脅、保護自己的唯一或最合理的方式。法庭不會苛求一個身陷險境的人，必須做出最完美的教科書式反應。

### 4. 還擊的目的——創造逃跑的機會

在很多情況下，還擊本身就是為了**創造逃跑的條件**。面對一個持續攻擊的施暴者，如果你不先將其推開或使其暫時失去攻擊能力，你轉身逃跑的動作只會將自己脆弱的背部暴露給對方，可能招致更危險的追擊。因此，「用腳還擊」可以被理解為一種阻斷對方攻勢、為自己爭取安全空間和時間的手段。

**結論**

警察和法庭的分析，是一種在安全、理性的環境下，對所有可能性進行的「沙盤推演」。但這種推演，往往忽略了當事人身處暴力漩渦中心時的真實體驗——那是一種充滿痛苦、恐懼、混亂且毫無理性可言的狀態。

一個公正的司法系統，正需要努力去理解和體會這種「當事人的視角」，承認人性的極限和本能的反應。如果僅僅因為存在理論上的「逃跑可能性」，就否定一個受害者在生死關頭的本能還擊，那將是對「正義」二字最大的諷刺。

HIMEKA 2025-06-16 08:38:16

係，但個格真係好閪港女feel