黎則奮：普羅大眾說自己跟李嘉誠屬於「命運共同體」，同受中共打壓，未免自高身價，不知所謂

周三慣例去玉庭軒早午餐一起吃，那碟份量四個人也吃不哂的特價干炒牛河，當然一半要打包返屋企做晚餐，煲個腐果白粥，又一餐。雖然溫哥華近年通脹猛烈，不少物價比七年前平均漲了40-50%，甚或更多，但一餐當三餐食，仍可划算得來，日子過得不賴。跟著老伴去Costco購買日常生活用品，看看有什麼特價貨，需要補倉。

香港移加退休移民，住在溫哥華，日常生活形態大同小異，其實差不多，讓習慣天馬行空、胡思亂想的我，想起近期惹起爭議的所謂「人類命運共同體」命題。

作為一個哲學命題，把「人類命運共同體」作為一個理想宣揚或標榜，跟比對人類在現實上遭遇強烈差別因而反唇相稽批判說者偽善的說法，大家都沒有錯，只是Context不同而已。撇開政治立場和意識形態取向有別不談，「何不食肉糜」的例子在現實生活中比比皆是，多不勝數。簡單如我飲茶埋單後去廁所，有個跟我都是香港退休移民年紀相若閒來無事飲茶打發日子的阿伯，如廁後不冲廁所，黃色穢物滿瀉坐廁，走出來抽著衭子，在洗手盤洗手，大開水喉，濺到一地水濕，又將抹面的紙巾隨手撒在洗手盤上，明明有個丟垃圾的洞口，也視而不見，教我不得不小心翼翼如廁，因為地面濕滑，如履薄冰。那一刻，我打死也不願意跟那個全無公德心自私猥瑣的「阿伯」認同大家是「香港人」，然而，如果不幸一齊食物中毒，齊齊送院救治，我們願意不願意也好，在那一刻，也無可避免地不幸成為「命運共同體」。道在便溺，此之謂也。

老實說，同人不同命，即使面對同一個處境，做同一樣的事，結果亦可以完全截然不同，天堂地獄，各有下場，在個人層面上，絕對沒有「命運共同體」這回事。

話說大概1987年左右，香港前途底定後，英資撤退，華資乘時而興，以李嘉誠、鄭裕彤為首的四大華資地產商聯手收購置地，旨在必得。我華仁有個同學在英資證券Vickers做經紀，袁天凡是他上司，他負責為李嘉誠買入置地股票，收購消息千真萬確，於是成副身家盡地一煲跟著下注。然而，結果在港英政府的斡旋下，怡和用溢價收回四大地產商購入的置地股票（九七年殖民地政府當權，英資氣數未盡，豈容華資輕易得逞？），華資大孖沙得些好意須回手，雙方和氣收場，但跟風炒作的散戶在置地復牌後股價大跌，全部損手爛腳，不破產已屬萬幸。

明乎此，長和出售港口業務失敗，從社會歷史角度考慮，可說是香港人的共同宿命，因為昔日的香港，隨着「一國兩制、港人治港」失敗，的確隨風消逝，逐步退出歷史舞台。李嘉誠的王國以至所有港人資本家和企業，作為殖民地時代前後最成功的典範，跟英資怡和一樣，注定黃金時期已過，日落西山，無復當年盛勢，尋且走向衰敗，自是必然。在投資上，香港本土華資企業再非增長股，沒有多大投資/投機價值。緬懷昔日光輝（Faded Glory)的KOL，即使不是擦鞋（實際上，今時今日擦李嘉誠鞋，也不會有着數），兔死狐悲，也會借為誠哥說項，澆心中的塊壘。

但長和出售港口業務失敗，李嘉誠及長和股東極其量不過是損失過千億收益，李嘉誠一世英名受損，始終只是個人事功，從國家民族利益考慮，不足掛齒。何況，普羅大眾不是李嘉誠，也不是人人都是長和股東，說自己跟李嘉誠屬於「命運共同體」，同受中共打壓，未免自高身價，不知所謂。

我是讀社會學的人，學習認識社會和分析社會的基本方法學，不外乎韋伯（Max Weber）主張的「理解社會學」（Verstehen/Understanding Sociology ），研究者要「設身處地」，代入角色，在感性體驗上盡量做到同理心，就好像穿上研究對象的鞋子一樣，在理性上則用邏輯和理性分析予以合理解釋，為了避免個人的主觀價值影響研究對象，最好做到「價值中立」（Value-Free）；以及馬克思的歷史唯物辯證法，結合「方法論個人主義」(Methodological Individualism)和「方法論集體主義」（Methodological Collectivism ），從微觀研究找出宏觀的普遍性（Universality) ，在宏觀研究中看到微觀的特殊性（Particularity) 。不過，殊途同歸，誠如列寧所言，精明的唯物主義者和精明的唯心主義者，都可以看到機械唯物主義者和機械唯心主義者看不到的真實現實，只是大家的階級立場有別而已。最重要的是，馬克思比韋伯還是高明一點的地方是，分析社會現象，必須放置到當時特殊的社會歷史脈絡（Specific Social-Histotical Context) ，以及特定的物質條件/經濟基礎上，確切地說，即所謂「生產模式」（Mode of Production ），否則只是刻舟求劍，意義不大，容易失諸交臂。至於另一派曾經風靡一時的「現象社會學」（Phenomenonal Sociology) ，受哲學家胡塞爾（Herman Hessel）的思想影響，只孤立現象分析，著重意識結構，強調存在先於意識（跟社會存在決定社會意識是兩回事），研究個人或社會心理現象，也許大派用場，但用作社會政治分析，明顯毫不足取。

我對很多社會政治經濟問題的分析，很多人基於不同的社會體驗和人生練歷，不予認同，正常不過，因為社會歷史本來就是一個「整體」（Totality），猶如一隻大象，大家觀照角度不同，各有盲點，都是管中窺豹，結論自是有別。所謂「意識形態」也者，真正的定義，就是個人主觀觀照客觀現實的折射產生出來的意識，既包含部分真實的現實，所以受到感同身受的人認同，同時又必然扭曲現實，以偏概全，誤導受眾，因此不管左右，大家對現實的認知，必有偏差，無可避免，出現矛盾以至鬥爭，實屬必然。

正如同讀「紅樓夢」，一個人在不同人生階段，都會閱讀出不同的意義，境界和層次不同，有以致之也。誠如王國維「人間詞話」區別的三大境界，已屆「眾裏尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處」的晚年，跟「昨夜西風凋碧樹，獨上高樓，望盡天涯路」的人，完全不同，沒有所謂對錯。

我已經「望盡天涯路」，如今觀看和評論問題，都從歷史角度出發，只看歷史趨勢，因為人在歷史長河，個人微不足道，一百年後，很多現在世人認為重要的問題，例如香港以至台灣問題，其實都只是一個句號，曾經存在過而已，喜歡不喜歡也好，社會歷史的發展，從來都不是以人們的主觀意志為轉移的。

我已經距離大歸之期不遠，評論政治，根本無需考慮個人利益，實際上也沒有關係，但過去的香港已經不復存在，毋須眷戀，是歷史不可逆轉的趨勢，懷緬是人之常情，已經足夠，根本不可能「光復」。對現在和下一代香港人來說，願意不願意也好（台灣人一樣，只是具體的發展不盡相同），都無可避免地要跟大陸中國人成為「命運共同體」，福禍與共，休戚相關。

我正是以這個角度評論中港台問題，如果朋友以為我為中共極權辯護，那是他們的看法和誤解，我不會答辯，因為答辯根本沒有意義。

擦鞋糞

乜嘢係腐果白粥？

老左變建制獨裁對某國人來講入血入dna

又係呢條傻鳩

廢老賣神仙水厄人錢
咁多年仲好意思伸個頭出黎
返去唐人街同d藍絲尻up啦

跛而不死
同
老而不死
邊個大罪D？

佢寫咁多廢話，係唔係曲線俾強國大大例如晚年移民外國既袁本之流睇，雖然佢最後死返大陸死。。。。


叫佢先遠離資本主義社會，
賣左溫哥層樓，
返去強國退休，睇下佢肯唔肯！
再擁抱強國特色共產主義，
被共產。。。。。

袁木？

仲話讀社會學，鳩up韋伯、馬克思、胡塞爾嘅研究方法，笑死人

契哥契弟互含命運共同體

美國是全球過去四十年動盪的禍源，很多所謂「黃絲」，在美國操控世界主流傳媒輿論的洗腦下，懵然不知，亦步亦趨，鸚鵡學舌，緊跟美帝國主義的尾巴。

今天世界輪流轉，美國內部社會深層次矛盾嚴重，內外交困，終於被所謂「非法移民」的矛盾引爆總體危機，一發不可收拾。代表美國良知的知識份子，當仁不讓，說出歷史真相，值得關注世界局勢的人細心聆聽，認真思考。
https://www.facebook.com/share/1CugKDMBmb/

台灣新聞傳媒每天緊貼報道動盪美國的最新動態，遙遙領先香港傳媒，值得點讚。至於絕大部分什麼也狗噏一番的侵膠和「黃絲」網媒，以及離散海外的泛民領袖，對美國人民捍衛民主自由的鬥爭，異常沉默，鴉雀無聲，全部都自覺或不自覺地，逐漸異化成為藍絲，荒謬可悲，已經完全與時代脫節，走向末流，可以不理。
https://www.facebook.com/share/1Pg5Qam6Rw/

佢自己算唔算普羅大眾？

幫親佢傳銷個d就真係命運共同體

深圳搵佢仲易

佢係溫哥華
不過睇嚟有機會回流