（左媒認證）CBS: 54%美國人認可川普驅逐非法移民行動

香港人一早比堆大陸人投票殺曬啦-> source? 冇source當9up
有民意支持就做得 -> 我冇咁講過, 仲要過法律個關. 係一個心態健全嘅社會, 憲法、法律、獨立司法機構會堅守基本人權，黎制衡多數人嘅暴力. 但係如果社會心態唔健全, 係可以改憲法, 咁個時就做得. 但如果憲法支持殺人, 已經係人唔相信人權, 唔係簡單法律問題

共產黨係中國第一大黨,佢咪民意囉
共產黨當初得到中國人支持打贏左就得
到而家中國都係講緊佢係人民嘅選擇嘅結果黎
聽完之後你覺得你嘅講法有冇問題

同埋我講緊川普驅逐非法移民行動一事嘅民意, 唔係選總統嘅民意. 你強行類比會有類比謬誤

而家TRUMP咩都出行政命令,邊有經過國會,法院啊
個投票係高登14年時轉貼貼吧定WEIBO時見過
你真係支持司法更加唔會撐TRUMP

今次9成香港人都認可，唔認可都係五毛嚟

人地真係選舉選出黎
唔係打仗打上台
佢既行動就代表緊民意


驅逐非法移民行動,但TRUMP有死忠,亦唔代表唔係多數人暴力

你真係覺得trump有問題, 你係支持司法咪按照制度下嘅程序告佢上法院囉
美國制度係咁玩喎

“聽講”民調唔可信

咁市民唔使出黎示威啦
咪下下告上法院咪得
示威係一種抗議手段
而家係同香港人示威,中共直接出手派解放軍無分別
之前韓農香港示威都未出老解
州政府既事,邊到你聯邦政府出手

侵而家民望去到負10,樣樣野都負數,得驅趕非法移民係正數,咁佢自然會想主力做呢樣野先黎救一救民望既。

之不過佢樣樣野都係多d人認同佢既目標,少人認同佢既手段

今次唔知會否例外

呢啲咁既題目正常人都唔會認真對待

點拎黎同驅逐非法移民比較講出黎做理據都笑死人啦

佢既行動就代表緊民意-》你肯定hitler被選上去之後, 佢將德國轉做totalitarian state後, 佢個刻嘅行動係代表當刻民意?
但trump依刻驅逐非法移民行動係代表當刻民意喎. 如果大部份美國人民意唔滿意trump咪揾國會罷免佢囉. 如果你係支持民主同美國制度就應該咁做.

示威係抗議手段一回事, 但trump依然有權捉犯法嘅人
州政府既事,邊到你聯邦政府出手-> 都係個句你覺得trump犯法咪告佢, 同埋美國選舉、法律制度足夠公義, 民意轉向咁左派咪改法律再話trump犯法同impeach trump囉

1934年8月2日，總統興登堡病逝，然而在此之後並未舉辦總統選舉，取而代之的是由希特拉內閣通過的一項將總統職權暫時中止並轉授予總理的法案。這項法案使希特拉成為元首，他也成為德國武裝力量的最高統帥，德國所有官兵向希特拉宣誓效忠。8月19日，此法案在德國全民公投中獲得89%的選民認同

宣布納粹黨和德國合為一體，開始了一黨專政。在納粹德國初期階段，他的經濟措施使得德國經濟走出第一次世界大戰後的陰影，也因此獲得底層民眾的支持。希特拉承諾讓德國每一戶人家的餐桌上有牛奶與麵包，而且他的承諾在納粹德國初期（1938年）已實現了，從而使更多人擁護希特拉。對他不滿的評論，一般是針對二戰爆發後他對德國的國策


雖無希特拉授權大屠殺的明確命令文件，但已有文件表示他批准了在波蘭及蘇聯的別動隊指示，且瞭解他們的行動。

無錯,就係你地最鐘意既行政命令

而家個法例保障左總統唔會被控
7月1日，美國最高法院在放暑假前最後一個工作天，公布了一項有關「總統刑事豁免權」的歷史性判決，以6位保守派大法官對3位自由派大法官的比例，裁定美國總統在執行憲法職權之時，都有「絕對」刑事免罪權，即使下台之後也不能追究。

負責撰寫判詞的首席大法官羅拔斯（John Roberts）認為廣大的免罪權，才可以讓總統「勇敢地、無畏無懼地」執行他的政策，不必擔心下台之後被起訴。

此案起於美國司法部特別檢察官針對特朗普（Donald Trump）在2020年大選後試圖推翻選舉結果的案件。特朗普方面認為總統在任以至下台後對於其任內行為都應該有「絕對刑事豁免權」，就算派人刺殺政敵，也不能被起訴，只能透過國會彈劾處理。

https://x.com/EricLDaugh/status/1932386477553664034

連登左仔: 好和平

黑人佔美國人口大約13%
但黑人犯罪率佔美國50%

我咪講左民意轉向, 咁左派咪改法律, 包括總統唔會被控
你夠民意支持可以修法律, 改制度嫁喎

通常反抗嘅得兩種人，一就係dei大愛𠹌，佢哋嘅觀念就係只要係人，無論用任何非法方式進入美國都要可以成為美國人。第二就係本身就係非法入侵者

民意還民意
司法還司法
你咩撚都唔識架WO

Ching好似對美國民主制度好不滿咁喎

你係咪有啲咩問題

上面條友話被警察針對喎

針對極, 除返2都仲係多