湯家驊：「冒犯」是針對國家尊嚴 「香港加油」要視乎意圖 貼雨傘標誌未必構成「冒犯」 香港沒限制言論自由

食肆、娛樂場所等牌照新增國安條件，規定持牌人及「關連人士」，包括僱員、代理、承辦商等，不可作出或牽涉危害國安，或不利於國安、香港公眾利益的「冒犯行為」，否則可被釘牌，外界關注「冒犯」的定義，以及食環署是否針對「黃店」。

行政會議成員、資深大律師湯家驊拆解「冒犯」國安是針對國家尊嚴，「如果說粗口的對象，是國家領導人或國家，便涉及冒犯國家尊嚴問題。」他說難以評論是否針對黃店，即使張貼諷刺政府的字句、圖案，亦要達到顛覆政府的程度，坦言如食環署行使權力「過火」，可由法庭定斷，包括司法覆核。至於單據有「香港加油」字句又有否風險，他說要視乎意圖，舉例貼雨傘標誌也未必構成「冒犯」國安。

問：如何才算冒犯國安？如何定義？

湯家驊：我相信可能是會比較接近回歸前，與有關冒犯英女王的稱號，或者是英女王的尊嚴相近。因為回歸之前的刑事條例裡面，「係指冒犯國家尊嚴，就唔係冒犯呢個人嘅喜好」，其實都有些條文是說不可以冒犯英女王的尊號，或者是尊嚴。所謂冒犯，我相信是同國家安全有關，才會構成一些所謂冒犯嘅行為。

問：會否是針對「黃店」？

湯家驊：我好難答，不是一概而論的，是需要（考慮）周邊環境，就是「呢個行為當時嘅情況係點樣啦，乜嘢人去講啦，佢之前有啲乜嘢嘅諗法啦」，我覺得，要根據個別情況去看。

問：警務處處長周一鳴上任時，曾提及部分店鋪的收據印上字眼屬於軟對抗。今次規管，會否是針對軟對抗？

湯家驊：我不是很肯定什麼叫軟對抗。但正如我所講，關鍵的考慮是，是否危害到國家安全，或者是危害公眾利益。「唔可以單靠一句說話，或者個別人士嘅理解」，就去到（危害）國家安全的層面。

問：如果有食肆的單據，或者店內有「香港加油」字句，會否有違反牌照條件的風險？

湯家驊：我覺得不可以一概而論。但應該純粹是一個說法，或者一個形容詞，或者一個標誌，「譬如一把傘嘅標誌，會唔會就構成冒犯呢？咁我相信都係未必」，我覺得就是你要看看周邊的環境，他的意圖是怎樣的。

問：諷刺政府的字句、圖案貼在店內，會否有違反牌照條件的風險？

湯家驊：我覺得要達到危害國家安全，就要達到顛覆政府的程度。「如果食環署喺行使佢嘅權力嘅時候，有人會認為係過火，或者係不合理嘅，咁我覺得需要由法庭去決定。」我覺得香港的法庭有足夠經驗，去處理這些問題。

問：有些例子是店內貼上寫有「由治及興」的字句，有時候會被解讀為一種反諷，會否有違反牌照條件的風險？

湯家驊：我覺得香港是沒有限制言論自由的，只會去到危害國家安全那個層面，才會影響到言論自由。所以都是要看，是否真的達到「危害國家安全」這個門檻。我覺得要看當時一切的情況如何，才可以（得出結論）。

問：條文提到如果涉及不利公眾利益也違反牌照條件，會否比較廣泛？

湯家驊：這個我相信是要用一般人的普通常識去理解、去分辨。要留意的是，（食肆冒犯國安被釘牌）不是刑事罪行，而是民事監管的決定，所以任何時候都可以透過司法覆核去審查。但是我覺得一般來說，從普通常識的角度，就可以決定究竟是否真的危害到公共安全。

問：能否舉出一至兩個食肆冒犯國安會有風險的例子？

湯家驊：我想比較困難，我暫時想不到有什麼例子，會被視為危害國家安全。

又視乎
又未必
又舉唔到例
根本無講過野

連你d走狗都唔知咩係軟對抗 但係期望一般市民會知
講撚埋哂一大堆曖昧用字 但無人知你哋講乜

有咩嘢同長官講
佢話你有冒犯就有冒犯㗎啦

有幾次阿湯資深講完A 政府冇幾耐就做B

簡單啲講即係龍門任佢搬

呢D先係普通法的真髓, 唔識的同咱們行撚開啦

CLS

香港冇限制言論自由

咪係，學人講例子，佢要搞你
咩理由都得，先鎖你坐幾碌

冒犯國家嚴重過衰十一好多

你唔係執法者又唔係法官，憑咩由你去解釋

要討論香港加油有冇犯法本身都係笑話啦

中國香港真係好有前途

律師都冇辦法掌握既法律

未必
視乎
或者
可能
有機
相信

即係人治，睇心情

湯家驊：我覺得香港是沒有限制言論自由的，只會去到危害國家安全那個層面，才會影響到言論自由。

咁即係有定冇

要屈你，呼吸都會危害國家

全部回答都冇肯定point

總之結論係唔影響言論自由

我唔信呢條友冇覺得呢啲條文好有問題

根本上就無人知咩叫危害國家安全
就咁講句野 收據印句字就危害到？
全部都係任個法官up
其實係咪得中國先係咁on9
基本上條文既野d撚屌一味靠估
估到估唔掂就人大釋法
就連中國d高官講野就要去估同解讀佢真正意思係點
屌你老母成年人講就講啦
成個女人咁講完又要人估 知唔知乜撚野係溝通
真係服撚左呢班官

你嗰邊嘅人講乜野都得㗎啦…

又教人歧視支那同歧視支那狗

支那狗一定意圖犯法，所以一見支那狗，即刻屌佢走

一支旗傷害咗國家啲乜嘢？咁就坐九年。