餵雀婦遭食環控襲擊　致職員腹痛被索兩日病假錢　警方僅列為糾紛

Claim 太少
支持果位食環大claim 特claim

餵雀有餵雀罰則
如果佢係有出過手, 當刻就應該記錄在案, 斷唔會過一年半載先嚟話有咁嘅事再追究, 呢啲完全係匪夷所思

XG刑事無時效條例，入棺材前都可以搵番file 出嚟告

如果我打撚到11超入廠返唔到工一年我咪要賠5球？

屌你老母飛天老鼠都餵

食環狗原來咁叻插水，詐詐諦諦扮死

佢餵完交咗錢，而家食環話佢襲擊就當襲擊？
仲要你食環補俾員工要市民埋單？咁即係平時市民俾你食環搞返唔到工，公司都可以問返食環職員追討賠償？

我理解有冇錯

嘩，幾年後又俾人claim幾廿萬

你咪理
呢個post主流都係撐食記

個阿婆隨街餵雀唔o岩在先
就算食記老屈佢亦係大條道理

大陸出咁多bodycam 隨身，所有前線執行公務應該一人一部啦

d 老屎忽係咁, 勁識玩
我早十幾年前見個阿叔同事
唔小心跌親, 擺明小小事
即刻叫人影相報警報工傷

食玩狗又嚟料
成班影帝

都唔係淨係依排既事

哇 食環咁都得
見到都驚啊

呢單嘢真係睇到人眼火爆，成件事嘅處理手法可以話係荒謬絕倫，完全唔合乎程序公義。簡單嚟講，就係一個市民因為違法餵雀被罰款，點知成年之後，食環署竟然話佢當年襲擊職員，要佢賠返二千幾蚊嘅工傷錢，但問題係，所謂嘅「襲擊」從來都無經過任何刑事調查或者法庭定罪。

首先，我哋睇下陳女士嘅講法。佢話當日只係同食環署職員有爭拗，對方仲要係便衣，一嚟就將佢逼埋牆，搞到佢要雙手護胸自保，最後要佢老公報警求助。成個過程，佢強調無郁過手，警方喺現場亦都只係當「糾紛」處理，無人提過有襲擊或者受傷。佢交咗餵雀嘅三千蚊罰款，以為件事就完咗，點知一年後先嚟「翻舊帳」，呢種做法實在令人感到不安同委屈。

另一邊，食環署嘅講法就完全係另一個版本。佢哋話陳女士唔合作仲想走，職員阻止嗰陣「多次被撞擊上腹」，之後感到腹痛要送院，仲有兩日工傷假。署方諮詢過法律意見後，就決定要向陳女士民事索償。

成件事最撚蹺蹊嘅地方，就係當中嘅疑點實在太多。第一，如果真係有襲擊公職人員，點解個職員唔即時同在場嘅警察講？一個正常人俾人打，仲要係執行緊職務，無理由會忍氣吞聲，事後先嚟講。警方將案件列為「糾紛」同「有人不適」，而唔係「襲擊致造成身體傷害（AOABH）」或者「襲警」，呢個本身已經好能說明問題。
第二，香港係行無罪推定嘅地方。食環署憑咩喺無任何刑事定罪嘅情況下，單方面裁定陳女士「襲擊」罪成，然後直接出信要人賠錢？呢個程序完全係繞過咗司法制度，等同自己做埋警察、律政司同法官。如果佢哋認為有足夠證據，點解唔循刑事途徑起訴，而係隔一年先用民事索償呢種方式去追討？呢種做法好有「屈錢」嘅嫌疑。

第三，個所謂嘅「傷勢」都好有可疑。上腹疼痛係一種主觀感覺，無表面傷痕，好難客觀證明係由當時嘅衝撞造成。正如大律師陸偉雄所講，如果無即時向警方報告不適，事後先嚟講，喺法庭上嘅證供可信性就會大打折扣。法庭好可能會質疑，呢個肚痛會唔會係其他原因引起？
至於閉路電視，陳女士提到可能已經被洗走，呢點亦都係對佢極之不利。事隔一年先嚟追究，客觀證據都無晒，剩返嘅就只有口同鼻拗。食環署選擇喺呢個時間點先嚟追討，無論係咪有心，客觀效果都係令到陳女士百詞莫辯。

總括嚟講，我完全企喺陳女士嗰邊。食環署今次嘅處理手法，無論係程序上定係情理上都講唔通，俾人嘅感覺就係濫用權力同埋恃強凌弱。呢單嘢已經唔再係嗰二千幾蚊嘅問題，而係關乎到政府部門嘅公信力同埋對市民嘅基本尊重。如果一個執法部門可以咁樣「私了」，繞過法庭去懲罰一個市民，咁對香港嘅法治精神係一種極大嘅傷害。希望陳女士堅持到底，透過法庭討回公道，唔可以俾呢種荒謬嘅事情變成常態。

只係放兩日算有良心囉
放成年半賠死你
以後見到食環真係要避開
唔好掂到佢哋

做食環控煙呢啲真係搵命搏遇着個癲人就慘

餵雀賤人

不過連登仔 多數係撐食煙狗 同垃圾蟲走數

醫生寫兩日咪放兩日

咭排除遲下會因為受傷而患上抑鬱 ....

d 友d 假實係大批有問題，睇下幾時有人學習大大思想，一野大大力整頓，拉一大批去坐監，仲以為好過引

餵雀班撚樣 ,抵死