食物環境衞生署近日突然向全港持牌食肆、新鮮糧食店等持牌人，發出「施加有關國家安全附加持牌條件」的掛號信，指出持牌人、僱員、承辦商等「關連人士」，若作出或牽涉任何「冒犯行為」，包括構成危害國安罪行等行為，可即時釘牌。
有食肆東主質疑「冒犯」定義模糊「小編出 post 取笑你都唔得？」憂「關連人士」牽連甚廣，難以控制。有新鮮糧食店東主批評食環署小題大做，只會加重持牌人壓力。
食環署回覆查詢指，維護國家安全，人人有責，正向所有在《公眾衞生及市政條例》（第132章）下所簽發的牌照及許可證，施加與國家安全有關的牌照條件。
「掛號信」寄持牌人 施加國安附加持牌條件
食肆東主 M（化名）昨（5日）收到由食環署於 5 月 30 日寄出的三封「掛號信」，內容提及，為有效防止持牌處所內，有任何違法或不利國家安全的行為或活動，食環署行使《公眾衞生及市政條例》（第132章）第125(1)(a)所賦予的權力，對 M 持有的「普通食肆牌照」，施加有關國家安全的附加持牌條件。
「不得作出或牽涉冒犯行為」
新增的持證條件列明，「持證人及其每名關連人士，不得作出或牽涉任何冒犯行為」。信中又列明，如違反這項持牌條件，可能即時取消其許可證。
何謂「作出」或「率涉」？食環署在信中解釋，包括但不限於協助、教唆、慫然使或促致某事宜。何謂「冒犯行為」？食環署的信件指，這包括任何與許可證相關的行為或活動、或導致任何危害國家安全罪行、不利國家安全或香港公眾利益（包括公共道德、公共秩序、公共安全）等行動。
東主感無奈 反問小編出 post「嘲笑」是否「冒犯」？
收到這掛號信後，M 感到無奈，他指香港早已實施《國安法》及「23條」，市民已知悉不可觸犯法例，不解為何仍要在牌照上增設附加持證條件。M 質疑「冒犯」一詞的定義模糊，反問「嘲笑」是否包含在內，「我啲小編出 post 取笑過你都唔得？」
最令 M 擔心的一句為，「即使你已向牌照上訴委員會或市政服務上訴委員會提出上訴，執行取消許可證的決定不會暫緩。」他舉例指，食環署如懷疑食肆關連人士，例如一位兼職僱員作出了「冒犯行為」，或曾有「危害國家安全的言行」，已有權即時吊銷牌照。即使餐廳有權上訴，但排隊等待聆訊的時間或遙遙無期，餐廳難以維持經營。
「關連人士」包括董事、僱員、承辦商
附加持牌條件中的「關連人士」定義，包括董事、管理人員、僱員、代理及承辦商。M 正經營數間餐廳，全職員工約有 30 人，兼職則有 10 人，食材供應商至少達 15 間，外判商包括廚房清潔、室內工程、倒垃圾等，若再加上承辦商的僱員，受影響人數「幾何級上」。
他質疑「關連人士」一詞範圍過份廣闊，對此感到無能為力。他指僱員工作期間，不可違反國安條例是人盡皆知，但作為僱主，他難以得悉僱員在私人時間的活動，亦不應過份干擾員工私生活。若僱員觸犯法例，他也只能從新聞上得知，擔心到時再中止合約已太遲。
僱主：我點先知佢有冇犯國安法？
在北角一個街市經營食材店的鍾先生，取得「新鮮糧食店」及「食物製造廠」兩項牌照，同樣在昨日（5日）收到由食環署於 5 月 30 日寄出的掛號信。對於條例中列明「關連人士」包括僱員及承辦商，鍾先生問：「咁樣我點先知佢有冇犯國安法？我又冇權查佢。」
他指自己難以得悉員工下班後的活動，承辦商的行動更難以了解，問及會否影響他聘請員工的準則，鍾先生苦笑一聲，回答：「唔請人啦，自己做返。」
...
https://thecollectivehk.com/食環-「23-條」｜食肆、新鮮糧食店等牌照「加辣」/
