[捉鬼大會] 大學承認：聘用便衣調查員監視學生抗議！！

安全人員在校內外跟蹤學生，並在學生對峙時偽裝殘疾！！！

2025年6月6日 星期五 11:00 BST 由Tom Perkins報導

據《衛報》了解，密歇根大學正在使用私人的便衣調查員，監視支持巴勒斯坦的校園團體，包括在校內外跟蹤他們、偷偷錄音並竊聽他們的對話。這種監視行為似乎主要是用來進行威脅與恐嚇，至少有五位曾被跟蹤、錄影或竊聽的學生表示。根據學生的描述與《衛報》收到的視頻資料，這些便衣調查員曾對學生罵髒話、威脅他們，甚至在某一次開車沖向一名學生，迫使該學生急忙跳開。

學生們表示，他們經常能識別出便衣調查員並與其對峙。在一段由學生拍攝的奇怪互動中，一名跟蹤學生的男子偽裝成殘疾人士，並且大聲（且虛假地）指控該學生企圖搶劫他。

這些便衣調查員似乎隸屬於底特律的City Shield公司，一家私人保安公司，而他們收集的一些證據已經被密歇根州的檢察官用來起訴並監禁學生，根據《衛報》對警方紀錄、學校開支紀錄及法律發現過程中收集的視頻的審查，這些起訴大多後來被撤銷。來自密歇根大學董事會的公開支出紀錄顯示，學校在2023年6月到2024年9月期間，至少支付了80萬美元給City Shield的母公司Ameri-Shield。

其中一名表示自己被定期跟蹤的學生是來自「學生聯盟為自由與平等」（Safe）組織的Katarina Keating，該組織是「支持巴勒斯坦正義學生運動」的地方分會。Keating說，這種監視讓她感到「緊張」，並且自從去年11月第一次被跟蹤後，她常常回頭查看周圍。「但從另一方面來看，有時這也讓人覺得好笑，因為他們居然花了數百萬美元雇人跟蹤校園活動家，這簡直是浪費錢和時間。」Keating補充道。

參與《衛報》報導的學生追蹤了數十名便衣調查員，這些人經常在校園及安娜堡四處跟蹤他們，並且有時在咖啡館或酒吧等場所的桌子旁竊聽他們的對話。這些指控得到了《衛報》審查的視頻支持，其中一些是學生拍攝的，還有來自警方穿戴體感攝像頭的視頻，或多位被監視的學生的證詞佐證。

學生們說，監視行為在近期由民主黨密歇根州總檢察長Dana Nessel和唐納德·特朗普時期的FBI批准的對學生的突襲後越來越頻繁。

密歇根大學在一份聲明中表示，並未收到任何關於調查員的投訴，但並未否認監視行為。大學發言人表示，「所有的安全措施僅僅是為了維護校園的安全環境，並且從未針對某些個人或群體的信仰或立場。」City Shield沒有回應《衛報》對其評論的請求，密歇根大學董事會成員兼對抗議者的激烈批評者Jordan Acker也未作出回應。

這所大學與支持巴勒斯坦的校園團體之間的關係一向對立，這些團體自2024年以來組織了抗議活動，並要求學校撤資於以色列公司，還在2024年設立了帳篷營地。大學異常地邀請Nessel來起訴那些在2024年抗議中被指控犯有罪行的學生，而不是像往常一樣由當地檢察官處理。此前，《衛報》詳細報導了董事會成員與Nessel的個人、財務和政治關係。

根據董事會文件和媒體報導，學校在學生活動回應上的安保支出，包括便衣調查員及其他高等教育顧問，已達300萬美元以上。

便衣調查員提供的證據也被學校行政部門用於內部紀律聽證會。由於大學無法自己對學生提出起訴，必須由其他學生或員工提起，學校因此支付了150萬美元聘請兩名顧問來啟動內部紀律處分程序，根據四位律師和經歷過該過程的學生的證言。

對於這樣的便衣私人保安行為，有些人認為它前所未見。個人權利與表達基金會的校園權利倡導主管Lindsie Rank表示，她曾經知道北卡羅來納大學在2018年“沉默山”抗議中使用便衣警察，該抗議活動中學生推倒了南方邦聯的雕像，Rank質疑為何密歇根大學不使用自家的警察。「這無疑不是對校園言論自由文化的最佳做法，因為它會造成寒蟬效應。」Rank說。

**「你在做什麼？」**

去年夏天，黑人穆斯林學生Josiah Walker，作為「支持巴勒斯坦正義學生運動」的一員，知道自己被跟蹤。他發現有些人偷偷用手機錄影他，於是他開始進行反監視。在學校的一個停車場，Walker開始錄下幾輛車的車內畫面，這些車之前也在錄影他。某輛車加速朝Walker駛來，迫使他急忙躲開。

「我心想，‘如果這是我的結局，那就這樣吧，但這真的是很遺憾，一群隨便的人居然對我下手。’」Walker說。後來他才發現，那群人並非隨機選擇的，而很可能是便衣調查員。

學生們說，Walker是被密切監視的對象之一，原因不明。他表示，在去年停止記錄跟蹤者之前，自己已經記錄了30個不同的跟蹤者，而現在他們甚至經常停在他常去的校外便利商店附近。

在2024年7月的某一次事件中，Walker拍下了幾名他懷疑在跟蹤他的男子的照片。其中一名男子在一個露天集會的抗議現場上，開始故意裝成一名跛腳人士走過，並大聲指控Walker在嘲笑殘疾人士，還說Walker打算將視頻上傳到YouTube。Walker告訴《衛報》，當時他不確定那名男子是否在跟蹤他，因此對此指控感到不安。

**便衣調查員假裝殘疾——視頻**

在8月初，Walker拍下了一段視頻並分享給《衛報》，視頻中顯示，Walker走近另一名曾在車內錄影他的男子，結果發現這名男子正是此前在孟加拉國抗議活動中見過的那個人。視頻顯示，該男子假裝自己是聾啞人士，裝作使用手語並且說話有障礙，隨後他開始用正常的語音交談，並試圖侮辱Walker，暗示Walker是一名特殊教育學生。

學校發言人在一封電子郵件中表示，「大學不容忍任何來自員工或承包商的行為，這些行為侮辱了個人或社群，包括殘疾人士。視頻中提到的評論不代表大學的價值觀或對尊重行為的期望。」

幾分鐘後，Walker在該男子後面走過，聽到他告訴另一名調查員，Walker已經識破了他的身份。這名白人調查員隨後開始大聲喊叫，指責Walker（他是一名黑人學生）試圖襲擊他：「他想搶我的錢包！」Walker也將這一事件錄製下來並與《衛報》分享。



便衣調查員指控學生威脅他

Walker表示，他知道那名男子是便衣調查員，因為他與其他數十位調查員一樣，帶著攝像頭跟蹤著他。他的懷疑在後來得到了證實。

2024年，Walker兩次因輕微闖入罪被Nessel起訴。在法律發現過程中，Walker獲得了密歇根大學警察的穿戴體感攝像頭視頻——他將此視頻與《衛報》分享。視頻顯示，一名警察正在查看手機，並且該手機上顯示了一個名為「U-M intel」的群聊，裡面有一則顯示Walker在校園區域的視頻，警察聲稱他不應該在該地區出現。

這段視頻中的City Shield員工拒絕對《衛報》的評論請求作出回應，他表示記者應該聯繫City Shield的「總部」。

Walker最終的指控被撤銷。

Walker形容這種監視行為是「極度危險的情況」，因為這些調查員屢次被發現撒謊，採用可疑的手段，並且收集的資料正被檢察官用來起訴學生。他對這一切也感到困惑：「這些機構竟然會如此不擇手段地針對我，真是令人難以理解。夥伴們，這真的沒有道理。你們在做什麼？放過我吧。」



密歇根大學學生激進行動引發的反應

3月下旬，Nessel指控另一位Safe成員Henry MacKeen-Shapiro違反了其之前的保釋協議，指控他在不應該在校園出現的情況下張貼傳單。Nessel稱這一行為證明MacKeen-Shapiro違規，並要求對其判處10天的監禁。根據學生獲得的一份警方報告，Nessel似乎依賴City Shield調查員提供的視訊資料，該資料聲稱MacKeen-Shapiro被錄影在校園上張貼傳單，儘管MacKeen-Shapiro否認這一說法。最終，一名法官只判處了他4天的監禁。

Nessel和FBI在4月末對數名抗議者的住所進行了突襲。幾位學生表示，自從突襲後，跟蹤他們的人數顯著增加。在某些情況下，這些便衣調查員甚至對學生進行辱罵和威脅。某一次，一名便衣調查員跟蹤一小群學生從會議到酒吧，並在酒吧旁邊的桌子坐下，開始竊聽並錄音。



對學生抗議活動的反應：擴大監控與鎮壓

MacKeen-Shapiro表示，「大學現在用一種巨大的擴展監控的方式來回應學生的激進行動，通過便衣警察和大量的安全攝像頭，這讓人非常警覺。」他強調，這樣的措施會使得學生的言論自由受到壓制，對抗議活動和表達意見的自由構成威脅。

整體來看，密歇根大學的這些行為凸顯了大學對學生抗議活動的強烈反應。許多學生感覺，學校不僅是在進行言論審查，還試圖通過強化監視來消除反對聲音。這些私人的便衣調查員以及與FBI和州政府的聯動，也引發了人們對學生隱私權和言論自由的深刻擔憂。

這場持續升級的監視和鎮壓行動，顯示出美國校園內關於言論自由和學生權利的深層矛盾，並可能成為其他大學或政府機構未來處理校園抗議和學生運動的參考模式。

擺明收晒錢搞亂美國

順便報埋依兩單
一單6月3一單6月4

同場加映


涉私了便衣警開審
受襲警被識破遭包圍 感危險遂稱「我都嚟示威遊行嘅」

【獨媒報導】2019年10月13日反修例示威中，有便衣警在將軍澳遭多人「私了」。6人事後被控非法禁錮、暴動、蓄意傷人及使用蒙面物品等罪，當中2人不認罪，今（3日）在區域法院續審。被「私了」的警長供稱，當日觀察堵路期間被發現身份，有人大叫「呀sir，去邊呀？」。他聞言欲以「正常步速」離開，卻遭示威者包圍，有人質問他是否警察。警長供稱因感到「我可能會有危險」，遂稱：「我都係嚟示威嘅遊行嘅。」

被告盧嘉欣（25歲，保險經紀）及雷藝佳（案發時23 歲，電腦程式員）同否認非法禁錮及「在非法集結中使用蒙面物品」；盧另外否認非法集結罪；雷則另外否認「有意圖而導致身體受嚴重傷害」（傷人17）及暴動罪。

時任警員 4年間升職至警長

遭「私了」的警長6191梁日輝供稱，他案發時駐守秀茂坪警區情報組，2019年時仍是警員。當天早上11時開始當值，他收到指示要前往將軍澳一帶進行反罪惡巡邏。梁當日穿便衣執勤、背小型斜孭袋，內有警棍以作保護裝備。

梁表示，下午2時到達將軍澳後，接到消息 PopCorn 商場有示威活動，遂到場觀察。至6時50分，梁警長再收到指示，指唐明街及唐俊街交界有人堵路，便與同袍轉往附近公園，並於公園的唐明街出口位置觀察。


警長6191 梁日輝

逗留現場半小時 遭喝問：呀sir，去邊呀？

他供稱目擊60至80名示威者堵路，以水馬及竹枝堵塞整條唐明街，亦有人縱火和叫囂。梁將情況通知上級，獲指示繼續留在現場觀察。但約30分鐘後，梁稱聽到距離他10米左右的人群突然有男聲大聲說：「呀sir，去邊呀？」他指該批人均穿深色衣服，部分人坐在公園旁近花槽位置，當中有人蒙面戴上口罩，也有人戴鴨舌帽。

「正常步速」離開失敗 訛稱來「示威遊行」圖甩身

梁聞言後以「正常步速」打算離開公園，惟隨即被4名黑衣人從後追上包圍，阻止他繼續前行。因該些人均包著面巾、穿深色衣服，梁稱他不能確認該些人的姓別，但感覺4人均是男子。

他指當時其中兩至三人以肩膊撞他的上身，他稍停後嘗試繼續向前走，但其中一名身型高挑的男子卻問他「係咪警察」。梁首先沒有回應，該男子再問他到場原因，梁便稱自己與他們一樣：「我都係嚟示威嘅遊行嘅。」他解釋自己意識到愈來愈多示威者走近自己，認為「我可能會有危險」，於是有此說法。

案件明天續審，將由警長開始供述受襲經過。

同案4人開審前認罪

同案4人昨天開審前改為認罪，還柙至10月9日求情及判刑，包括被告劉文全（27歲，演唱會舞台技工）、林芷瑩（32歲，演唱會舞台技工）、吳婉菁（案發時21 歲，香港專業教育學院學生）及17歲男生。

首被告劉文全承認非法禁錮、暴動及「對他人身體加以嚴重傷害」罪（傷人19）。傷人19指他於2019年10月13日，在唐俊街與唐德街交界，連同其他身份不詳的人，非法及惡意對偵緝警員6191的身體加以嚴重傷害；劉另面對的「在非法集結中使用蒙面物品」罪獲存檔法庭，不予起訴。

次被告林芷瑩則承認非法集結。第四被告吳婉菁承認暴動及「有意圖而導致身體受嚴重傷害」罪（傷人17）。二人另面對的非法禁錮及「在非法集結中使用蒙面物品」罪獲存檔法庭，不予起訴。

17歲男生承認非法禁錮、暴動、「有意圖而導致身體受嚴重傷害」罪（傷人17）及「在非法集結中使用蒙面物品」罪，涉及一個掛耳式口罩。

17歲男生曾缺席區院聆訊逾一年半，遭法官頒下拘捕令。直至去年7月，警方在西貢拘捕他、中槍學生「健仔」及另2名涉反修例案件的被告，4人被帶上法庭後遭撤銷擔保，其後遭加控妨礙司法公正罪。

非法禁錮罪指各被告於2019年10月13日，在將軍澳基督教宣道會宣基中學附近唐明街公園出口外的唐俊街，連同其他身份不詳的人，將偵緝警員6191非法及損害性地禁錮，並在違反他的意願下將他羈留。

「有意圖而導致身體受嚴重傷害」罪指雷藝佳 、吳婉菁及17歲男生於同日在唐俊街與唐德街附近仁濟醫院王華湘中學外，連同其他身份不詳的人，意圖使偵緝警員6191身體受嚴重傷害而非法及惡意導致他的身體受嚴重傷害。

暴動罪指劉文全、吳婉菁、雷藝佳及17歲男生於同日在唐俊街與唐德街交界一帶參與暴動。

非法集結罪則指林芷瑩及盧嘉欣於同日在將軍澳基督教宣道會宣基中學附近唐明街公園出口外的唐俊街，連同其他身份不詳的人參與非法集結。

案件編號：DCCC431、432、433、442、443/2020

東廠西廠內廠

Cctoy唔夠膽入

要啦
一陣做埋人肉炸彈咪死

便衣狗