以巴戰爭？從何時開始，加薩代言人是哈瑪斯，對頭法塔被消音？從何日，認為哈瑪斯＝巴勒斯坦？從何年，新聞將加薩當成巴人一切？

https://www.facebook.com/eoiss.blog/posts/pfbid02CHjrhTnDhXNdNJn72oNrNGR4jtZEc7WGfq4R4j3aYZi2jiLqKw7SenqVVCtCEE1bl

撰文：王立第二戰研所

各位都是大人了，事出必有因，媒體會關注一個地方，是因為這裡是多數人關心的地區，是因為民眾較為關注這裡的人，還是用某種道德標準做出的絕對評價？

加薩走廊的問題，要切很多面向看皆可，但以加薩巴勒斯坦人的狀況來說，最大的問題在於資源不足。

簡單說，生存所需資源被哈瑪斯控制，社會發展不起來。然後你就炸了，覺得這就是替以色列講話。換一個角度說，自從哈瑪斯控制加薩後，該地區的生活資源，是從哪邊來的？

如果你立刻想到的就是以色列挾資源控制巴勒斯坦人，那你該想的就是為何這樣想，誰跟你說的？

從何時開始，加薩的代言人就是哈瑪斯，它的對頭法塔被消音？
從何日開始，你認為哈瑪斯就跟巴勒斯坦畫等號？
從何年開始，新聞將加薩當成巴人的一切？

就我們這種碰戰略的非主流業餘國關觀察者來說(這是主流學者私下的嘲諷)，這哪裡是意外，加薩危機本來就是被刻意塑造出的。20年前有各種國際單位要去幫助加薩巴人，但在哈瑪斯掌權後，漸漸形成一種壟斷結構，最後變成一切的窗口都得要透過哈瑪斯。

這不僅僅是資源的掌控，對於包含聯合國組織在內的各種NGO來說，同樣很致命。當一個組織的成立就是以協助巴勒斯坦人為目標，在某天發現，所有的聯繫管道都被官方化，全部交由特定窗口來處理，是多麼惡夢。

在以巴衝突的討論中，最忌諱的就是「套用」，傾向巴勒斯坦者，特別愛將以巴對比兩岸，並跳躍式的認為弱小者應該相同，然後完全忽略現今的哈瑪斯本質上就是獨裁政權，並接受同樣的獨裁聯盟資助，還支持中國血洗台灣。

要解決加薩問題，其實道理都很簡單，只是聽眾不接受。

第一步，哈瑪斯被解除武裝。第二步，加薩巴勒斯坦人的生存資源開放管理，國際組織僅監管資源是否涉及武器。

第三步，沒有了。因為大部分反對者聽到這邊，會直接說這就是等著被以色列吞併、屠殺。
好問題，為何哈瑪斯被解除武裝，就是支持以色列併吞加薩？

你還記得嗎？自從阿拉法特他們跟以色列和解後，彼此可以自由往來，工作不受到限制的那段期間，是哪些人不停的繼續對以色列開火，製造流血衝突？

說來可笑，從前大家爭執的議題是什麼，吵哈瑪斯破壞和平進程？才不是。

爭執點在，巴勒斯坦人是否過著表面和平的日子，實際上被以色列雇主歧視，在生活上是次等公民，實質的被猶太人經濟殖民。除了最極端的，沒人會認為哈瑪斯每隔幾天就射火箭是對的。

這脈絡看下去就很明白，當以色列開始反擊，原本閉嘴多年的「倡議組織」又跳出來痛罵了。

更厲害的是，從哈瑪斯掌權後，議題開始轉向誰殺誰比較正義，比誰死的較慘，最後定格在現在：「被壓迫者的死亡，遠比壓迫者的死更有道德」。

這何止莫名其妙，根本是神經病，音樂會上的民眾難不成是軍事人員，哈瑪斯士兵去屠殺有合理性，任意姦淫凌虐一般民眾很有道德高度？

為何你看的媒體不跟你講這個，只跟你說加薩被轟炸，老弱婦孺有多悲慘？

這就是故意混淆時間順序，並將每一種悲劇都化成數字去衡量的結果，其目的就是要你相信，這些聽個音樂就被宰掉的老百姓「活該」。如果不活該，那為何要去怪以色列政府？你們知道哈瑪斯的目標就是把猶太人都推下海宰光嗎？

就我們來看這是很詭異的，巴勒斯坦從最早的解放組織，會弄出奧運屠殺事件的狂人(阿拉法特年輕時比哈瑪斯主導者還瘋)，一路走到和解談判，以色列總理拉賓還被激進分子刺殺，這條路走來有多艱辛。但最後，總之是進入和平狀態，至少平民百姓的一般生活可以保障。

你說這是奴役，那是一回事，可以討論。至少以巴之間沒有動不動就組織性的殺來殺去不是？

那為何哈瑪斯當權後，又走到以色列「喪心病狂」的道路上？我們就先不論哈瑪斯本身對以色列的否定，光是其實際作為，就沒有一個正常政府可以接受。

接受一個「與支持屠殺我國百姓的政權進行和解，並開心地接納人家持續的軍事行動」？？？
喔不，我忘了台灣還真有這種人。

咳，總之，長年觀察以巴問題的人，都知道哈瑪斯的鬥性，以及其背後支援國家是哪幾個，還有相關組織的利益關係。

說穿了就是另一種永續社運，以巴如果和平，大家要不要猜猜看，歐洲有多少團體就沒辦法申請到經費，修改組織章程與目標有多麻煩。

不如繼續讓加薩死人吧。

時至今日，你還會對歐洲有幻想？說難聽點，中東越亂，對哪個歐洲國家越有利？若我們把油價考慮進去，哪些國家最支持中東大亂？再把各國石油品質、提煉成本都算進去，視野會更清晰。

利之所趨，比你想的更加邪惡，所謂的道德標準往往是很粗淺的。

為何每次談到以巴衝突，總有人說不要談現在，要談過去的脈絡？然後脈絡談到一半，又開始說關注當下的悲劇？

不是詞窮也不是不想談，人家對解決問題沒興趣，只想證明自己在道德上佔據高地。

「我好高尚快來稱讚我」

因為，只要你想徹底解決加薩走廊問題，就會發現不管站在哪一方立場，最後都會是屍橫遍野。
而多數人面對這種抉擇，皆是選擇裝沒聽到，或是堅持有完美的解法，反正解決問題的不是自己。

「我好中立客觀理性科學，快來稱讚我」

不去背負什麼，就別想解決什麼，凡事都要付出代價，即使是紙上論述。




王立第二戰研所：
因為有人提到以色列強佔巴勒斯坦土地的觀點，這邊一併回復。

各位，如果聯合國對爭議土地的決議案，如果具有絕對的國際效力，問題會有多大嗎。超級無敵大，這等於宣稱已經存在一個地球聯邦，大家要依照聯邦法行事。簡單說，聯合國決議需要強權執行，不然對於領土糾紛都沒有意義，看看科威特就知道，沒有美國帶領多國聯軍打回去，光是經濟制裁之類，科威特的骨頭都可以拿去打鼓了。

進入正文，所謂的巴勒斯坦被強佔的土地，是歷次以阿戰爭造成的，約旦河西岸是第一次的結果，所以問題來了，原始的巴勒斯坦人壓根不存在，最初巴勒斯坦土地上的只有「猶太人」與「阿拉伯人」，現在說的巴勒斯坦民族，指的是「住在巴勒斯坦上的阿拉伯人」，若要定義阿拉伯人...另一件事，麻煩。

真要講這段歷史，約旦河西岸屬於阿拉伯人，是聯合國最初的猶太阿拉伯分治協議，且阿拉伯聯盟拒絕接受，所以第一次以阿戰爭爆發。阿拉伯人宣告要把猶太人推下海，戰爭過程略過，結果以色列勝利，獲得「阿拉伯區的八成」。咦，那剩下兩成呢？被埃及跟約旦佔領了，從此就沒還過巴勒斯坦弟兄。直到第三次以阿戰爭，俗稱「六日戰爭」後，這些被埃及約旦佔領的阿拉伯區，被以色列全部打下來。

所以，為何說都是爛帳，當初打著「擊敗以色列後就幫你們復國」的阿拉伯弟兄，這20年做了多少好事，阿拉伯弟兄佔領的巴勒斯坦區，是當作本國領土永久治理方向去的。等六日戰爭被以色列打爆後，才又變回巴勒斯坦弟兄的土地。

現今的巴勒斯坦政府，被認為應該有的土地是約旦河西岸與加薩走廊。但若以歷年以巴雙方協議內容論之，巴勒斯坦政府成立與阿拉法特領導的法塔組織下，在奧斯陸協議後，一直是朝向自治方向前進，所以才引發猶太激進派的反彈，現在以色列政府的強硬派可說都那時候留下的反對派。

即便如此，和平依然是往前進，以色列內部有激進派，巴勒斯坦也有，就是哈瑪斯。如果說猶太激進分子的做法是用屯墾區侵蝕自治權力，那哈瑪斯就是收錢拿武器恐攻以色列，在奧巴馬當選總統前，一般的認知是哈瑪斯要放棄恐攻路線，避免以色列內部的激進派掌權。

因為，以色列是靠戰爭勝利獲得土地，對以色列人來講，用土地換和平是「讓步」。戰勝者的讓步，戰敗者本身就該要謹慎些，哈瑪斯就是利用這種反差，持續刺激到以色列的激進派上台，自己獲得後來的對抗路線主導權。這方面的中東史更複雜，這邊不重述。

單單以領土的角度來看，以色列對巴勒斯坦的獲取是透過戰爭勝利，用血打出的天下。你今天要以色列吐出來，就不能空口白話，只能用血的代價打回去。

重複一次，用血打的江山，就得用血打回去，你無法要求別人放棄子弟兵流血打下的土地，沒有代價的給出去。

要用聯合國協議來指責以色列很簡單，分析當年協議的背後，更多的是美國內部政治，以及傳統歐陸在後來川普上台後，刻意製造對抗美國的心態。

說穿了，全是算計。

其他的就不講，麻煩。一筆爛帳的地方，你想要透過某個單純的說法，來釐清當中的正義與邪惡，我強烈建議去讀神學，以神為名的正義就不會讓你感到遲疑。


王立第二戰研所：
補充，要從歷史去看，以巴問題就是一大筆爛帳，不管你要說是帝國主義遺毒，還是鄂圖曼解體的後遺症，或是宗教衝突都一樣。

當好幾條線被一群貓玩成毛球，你還想要解開，就得要花費極大的心力。不然就是直接剪斷，看要犧牲誰。

完美的方案不存在，你覺得會存在是因為，方案本身隱瞞很多資訊，或下意識將被犧牲的對象當成空氣。

歷史本身就是糾結的毛團，久不梳理自然會亂成一團，此時還想要求取沒有任何犧牲，不須付出代價，沒有人會受到傷害，就可以將之解決的方法。

這想法本身就很殘酷。

自從巴勒斯坦大選完 哈馬斯同 阿法塔分裂後

2邊自己都打生打死，然後哈馬斯 票倉係加沙。 趕走咗阿法塔後加沙只有哈馬斯一派的政權， 阿法塔喺西岸都係趕走曬哈馬斯。

巴勒斯坦國內選舉過，激進哈馬斯佔主導都係主張殺曬猶太人。 阿法塔就係覺得會死緊先搞到最後分裂， 啱啱分裂完2派互片都係死唔少人。

片完結果就係變成而家哈馬斯返自己票倉加沙，阿法塔繼續喺西岸佔據俾以色列人嵌制嘅巴人政府架構下共存。 哈馬斯因為本身多巴人支持，就算縮咗去加沙都成日招到唔少西岸人 。同時喺加沙內哈馬斯鐵腕只容許自己把聲， 大概係小粉紅做住奴隸都要支持同強國奴隸主嘅關係。

不過加沙班人個底花曬，就算想走都無國家敢收佢哋 。驚一收啲小粉紅又再狼子野心變 黎巴嫩真主黨 & 約旦咁反客為主，國家都無埋。

為何每次談到以巴衝突，總有人說不要談現在，要談過去的脈絡？然後脈絡談到一半，又開始說關注當下的悲劇？


咪即係出面班左膠咁