初選47人案裁決嘅錯誤

5月30日，初選案裁決唔覺已經一年。唔少人仲有幾年刑期，而上訴法庭就嚟喺7月14日處理14人及律政司嘅上訴。劉偉聰「脫罪」嗰時話判詞先係主角，咁今次我就想回顧返裁決嘅判詞，由頭開始相對嚴謹地分析法庭嘅定罪邏輯：法庭有冇係法律上指鹿為馬，而如果有，具體喺邊？文章有介紹相關嘅理論背景，所以應該唔係好難明：

https://dissent02.net/articles/港區國安法/47人案裁決的錯誤/

精簡版：

控罪「串謀顛覆國家政權」嘅基本罪行「顛覆國家政權」要求行爲係「以武力、威脅使用武力或者其他非法手段」。法庭認爲「非法手段」所指並不止刑事行為，而違反基本法可能構成「非法手段」。

法庭接著話「審核預算案」呢一個基本法賦予立法會嘅職權係可以被「非法行使」嘅。但呢個係一個無中生有嘅法律發明：法庭引嘅條文係針對「條例」嘅，但係基本法唔係「條例」。

到呢度，法庭想定罪，仲有一個巨大嘅障礙——議會特權 – 「言論及辯論自由」。 言論及辯論自由即係點解幾乎所有人，包括被告，都根據常理覺得否決預算案入唔到罪——若果行為屬立法會內任何言論或辯論嘅一部份，咁個行為就有冇約制嘅絕對豁免權。但係法庭就認爲議會特權並不適用，因為無差別否決預算案「超出特權嘅目的範圍」。喺呢點上，法庭犯下咗致命嘅錯誤。

首先，法庭甚至冇判斷否決預算案是否屬於「立法會內言論或辯論」，係錯誤應用判例。第二，法庭只應考慮此類性質嘅事務（即「對預算案投票」）是否適用特權，而不應考慮「無差別否決」或者「伴隨著削弱政府或行政長官權力和權威嘅意圖」。第三，一旦行爲屬於「立法會內言論或辯論」嘅一部份，其保護就係絕對嘅，而冇咩「特權嘅目的範圍」嘅約制。甚至喺引嘅判例入面，以前嘅終審法院都對呢一點特別強調以防止誤讀。

可能係覺得「非法行使審核預算案職權違反基本法」嘅發明唔夠穩陣，法庭又加多咗一個論點。法庭引返2021年5月已經係橡皮圖章嘅立法會改嘅法律，入面寫住如果任何人「無差別地反對特區政府提出的議案，並意圖以此要脅特區政府」，就不屬基本法第一百零四條下嘅「擁護《基本法》、效忠特區」。用新法追溯過往行為係違反《公⺠權利和政治權利國際公約》/《香港人權法案》嘅。為咗繞過呢個問題，法庭就狡辯法例「只係解釋以往嘅決定同原則」。咁你引返啲以往嘅決定同原則呀大佬，真係當我地集體失憶？修例理據都講到明係應返初選後嘅人大決定，為咗包庇政府真係底褲都抌埋。

總結：原訟庭幾位法官違反基本法第七十七條對言論及辯論自由嘅保護，將立法會改造成橡皮圖章，係「以非法手段嚴重干擾、阻撓立法會依法履行職能」，應上報國安以正視聽。

左膠

收皮啦P牌子當自己磚家

仔

但你都係要走入嚟洗地真係夠曬賤種

今日你day off?