之前是咪有學員一開三買金獅花園
Anthony sir: 香港買樓投資風險大？借樓價90%供樓高槓桿不等於高風險
哇哈哈冰紅茶
17 回覆
1 Like
24 Dislike
真
之前是咪有學員一開三買金獅花園
之前是咪有學員一開三買金獅花園
以前啲人都成日講 “香港樓哪會跌的？” 
而家都有人講
物業投資者
成日凝住佢係射喱眼
團隊是市場上最活躍的新晉發展商之一。
邊間？
邊間？
一無人租 即刻收皮
原來1% Anthony係解輸淨1%
睇返d舊片 話康城係投資回報最高既地方 d組員加埋買超過100間康城樓 依家一定輸到仆街
依家一定輸到仆街講到實保得住份工，層樓實升，實有人租
老實講呢度係幾百萬唔係幾萬
我寧願唔睇好呢幾百萬嘅所謂投資嚟換自由身
老實講呢度係幾百萬唔係幾萬
我寧願唔睇好呢幾百萬嘅所謂投資嚟換自由身
我希望銀行都咁諗，根本冇風險，應借夠我900%
Grok 3
文章在論述高借貸比率不等同高風險的觀點時，存在多個邏輯謬誤。以下是對文章的邏輯分析，逐一指出其邏輯問題：
### 1. **以偏概全（Hasty Generalization）**
- **問題描述**：文章聲稱「香港物業市場穩定」，並以1997年金融危機後樓價最終回升為例，推論即使樓價短期下跌，長期也會回升。然而，這忽略了其他可能的情況，例如某些市場或個別物業可能長期低迷，甚至永遠無法回到高位。單憑過去的經驗推論未來，並不嚴謹。
- **例子**：文章提到「即使當年1997年模頂買入的，看似世界末日，現在不是已經升了很多嗎？」這假設所有物業投資都會像過去一樣最終回升，忽略了經濟環境、政策變化或個別物業的差異。
### 2. **選擇性證據（Cherry-Picking）**
- **問題描述**：文章只強調香港樓市穩定的正面例子（如1997年後回升），卻忽略其他反面例子，例如某些投資者在樓市下跌時面臨負資產或無法還款的困境。這種選擇性使用證據誇大了投資物業的低風險性。
- **例子**：文章未有提及2003年SARS期間或2008年金融危機時，部分投資者因樓價暴跌而破產或被銀行追債的情況，這使得論述顯得不全面。
### 3. **錯誤因果關係（False Cause）**
- **問題描述**：文章假設高借貸比率不等於高風險，因為「只要準時還款，銀行不會隨便Call Loan」。然而，這忽略了其他風險因素，例如利率上升、租金收入下降或個人收入不穩定，這些都可能導致無法還款，從而增加風險。
- **例子**：文章提到「借了很多也不代表風險高」，但未考慮若經濟環境惡化（如失業或租金下跌），高借貸比率可能放大財務壓力，導致破產風險。
### 4. **過分簡化（Oversimplification）**
- **問題描述**：文章將物業投資的風險簡化為「只要準時還款」或「有人幫你還（租金）」，忽略了物業投資的多方面風險，如市場流動性、政策風險（例如政府加辣招）、物業空置率、維修成本等。
- **例子**：在情況三中，文章假設「租金便宜點，香港樓那會租不出的？」這忽略了某些地區或物業類型可能因供過於求或競爭激烈而難以出租的情況。
### 5. **訴諸權威（Appeal to Authority）與個人經驗謬誤（Anecdotal Fallacy）**
- **問題描述**：文章提到筆者及其學員「穩穩陣陣賺了好幾百倍」，以此暗示物業投資必然成功。然而，這種個人成功經驗並非普遍適用，且未提供具體數據或客觀證據支持，屬於以個人經驗代替普遍事實的謬誤。
- **例子**：文章未有提供整體市場數據（如物業投資的平均回報率或失敗率），僅以筆者的成功案例推廣物業投資的低風險性，這缺乏說服力。
### 6. **錯誤二分法（False Dichotomy）**
- **問題描述**：文章將物業投資與其他投資（如股票或結構性產品）對比，暗示物業投資必然比其他投資簡單、低風險。然而，這種二分法忽略了不同投資工具的風險和回報取決於具體策略、管理和市場環境，而非某種投資必然優於其他。
- **例子**：文章稱「股票要睇市場、睇管理層，變數多」，而物業投資「捨難取易」，這誇大了物業投資的簡單性，同時低估了其他投資的潛在穩定性。
### 7. **樂觀偏見（Optimism Bias）**
- **問題描述**：文章過分樂觀地描述物業投資的回報（如「回報隨時十倍、百倍計」），並淡化風險（如「樓價跌了就多放幾年」）。這種論調忽略了市場的不確定性，可能誤導讀者低估實際風險。
- **例子**：文章提到「捱過幾年，樓市回升之後，又海闊天空了」，這假設樓市必然回升，忽略了長期經濟衰退或結構性變化的可能性。
### 8. **忽略替代方案（Ignoring Alternatives）**
- **問題描述**：文章強調高借貸投資物業的優勢，但未有比較其他低風險投資選項（如債券、定期存款等），也未討論分散投資以降低風險的可能性。這使得論述顯得片面。
- **例子**：在情況一中，文章建議用借貸資金進行其他投資，但未有分析這些投資的風險（如股票市場波動或收息工具的違約風險），僅假設能穩定賺取息差。
### 總結
文章試圖論證「高借貸比率不等於高風險」，但其論述存在多處邏輯謬誤，包括以偏概全、選擇性證據、錯誤因果關係、過分簡化、訴諸個人經驗、錯誤二分法、樂觀偏見和忽略替代方案。這些謬誤使得文章的說服力減弱，且可能誤導讀者對物業投資風險的認知。建議讀者在考慮投資時，應結合更全面的市場數據和風險分析，而非僅依賴文章的觀點。
文章在論述高借貸比率不等同高風險的觀點時，存在多個邏輯謬誤。以下是對文章的邏輯分析，逐一指出其邏輯問題：
### 1. **以偏概全（Hasty Generalization）**
- **問題描述**：文章聲稱「香港物業市場穩定」，並以1997年金融危機後樓價最終回升為例，推論即使樓價短期下跌，長期也會回升。然而，這忽略了其他可能的情況，例如某些市場或個別物業可能長期低迷，甚至永遠無法回到高位。單憑過去的經驗推論未來，並不嚴謹。
- **例子**：文章提到「即使當年1997年模頂買入的，看似世界末日，現在不是已經升了很多嗎？」這假設所有物業投資都會像過去一樣最終回升，忽略了經濟環境、政策變化或個別物業的差異。
### 2. **選擇性證據（Cherry-Picking）**
- **問題描述**：文章只強調香港樓市穩定的正面例子（如1997年後回升），卻忽略其他反面例子，例如某些投資者在樓市下跌時面臨負資產或無法還款的困境。這種選擇性使用證據誇大了投資物業的低風險性。
- **例子**：文章未有提及2003年SARS期間或2008年金融危機時，部分投資者因樓價暴跌而破產或被銀行追債的情況，這使得論述顯得不全面。
### 3. **錯誤因果關係（False Cause）**
- **問題描述**：文章假設高借貸比率不等於高風險，因為「只要準時還款，銀行不會隨便Call Loan」。然而，這忽略了其他風險因素，例如利率上升、租金收入下降或個人收入不穩定，這些都可能導致無法還款，從而增加風險。
- **例子**：文章提到「借了很多也不代表風險高」，但未考慮若經濟環境惡化（如失業或租金下跌），高借貸比率可能放大財務壓力，導致破產風險。
### 4. **過分簡化（Oversimplification）**
- **問題描述**：文章將物業投資的風險簡化為「只要準時還款」或「有人幫你還（租金）」，忽略了物業投資的多方面風險，如市場流動性、政策風險（例如政府加辣招）、物業空置率、維修成本等。
- **例子**：在情況三中，文章假設「租金便宜點，香港樓那會租不出的？」這忽略了某些地區或物業類型可能因供過於求或競爭激烈而難以出租的情況。
### 5. **訴諸權威（Appeal to Authority）與個人經驗謬誤（Anecdotal Fallacy）**
- **問題描述**：文章提到筆者及其學員「穩穩陣陣賺了好幾百倍」，以此暗示物業投資必然成功。然而，這種個人成功經驗並非普遍適用，且未提供具體數據或客觀證據支持，屬於以個人經驗代替普遍事實的謬誤。
- **例子**：文章未有提供整體市場數據（如物業投資的平均回報率或失敗率），僅以筆者的成功案例推廣物業投資的低風險性，這缺乏說服力。
### 6. **錯誤二分法（False Dichotomy）**
- **問題描述**：文章將物業投資與其他投資（如股票或結構性產品）對比，暗示物業投資必然比其他投資簡單、低風險。然而，這種二分法忽略了不同投資工具的風險和回報取決於具體策略、管理和市場環境，而非某種投資必然優於其他。
- **例子**：文章稱「股票要睇市場、睇管理層，變數多」，而物業投資「捨難取易」，這誇大了物業投資的簡單性，同時低估了其他投資的潛在穩定性。
### 7. **樂觀偏見（Optimism Bias）**
- **問題描述**：文章過分樂觀地描述物業投資的回報（如「回報隨時十倍、百倍計」），並淡化風險（如「樓價跌了就多放幾年」）。這種論調忽略了市場的不確定性，可能誤導讀者低估實際風險。
- **例子**：文章提到「捱過幾年，樓市回升之後，又海闊天空了」，這假設樓市必然回升，忽略了長期經濟衰退或結構性變化的可能性。
### 8. **忽略替代方案（Ignoring Alternatives）**
- **問題描述**：文章強調高借貸投資物業的優勢，但未有比較其他低風險投資選項（如債券、定期存款等），也未討論分散投資以降低風險的可能性。這使得論述顯得片面。
- **例子**：在情況一中，文章建議用借貸資金進行其他投資，但未有分析這些投資的風險（如股票市場波動或收息工具的違約風險），僅假設能穩定賺取息差。
### 總結
文章試圖論證「高借貸比率不等於高風險」，但其論述存在多處邏輯謬誤，包括以偏概全、選擇性證據、錯誤因果關係、過分簡化、訴諸個人經驗、錯誤二分法、樂觀偏見和忽略替代方案。這些謬誤使得文章的說服力減弱，且可能誤導讀者對物業投資風險的認知。建議讀者在考慮投資時，應結合更全面的市場數據和風險分析，而非僅依賴文章的觀點。
假設左永遠都係供平過租已經on9
信佢果d 全部弱智
條片變咗私人
仲要佢一開三原本果間係老竇老母嘅
好想知佢而家點
好想知佢而家點