近代中國歷史教育很有問題　如果相信秦始皇的影響　能令這區域所有民族最終都變成漢族　那麼人類在未來應最終也會融合成單一民族

https://disp.cc/b/LEON/7owt

人類的族群認同, 則一向都是不斷的消失跟新生, 並不是東方的專利.

有玩過世紀帝國, 應該看過很多現在不復存在的民族, 例如哥德, 拜占庭. 也有第三代才有的民族, 那時候是沒有的, 例如荷蘭, 葡萄牙. 為何民族會消失, 是一個不留地死光, 或者被同化? 為何會有新民族? 是他們自遠古時期躲藏起來, 直至某一天突然跑出來說, 「其實我這民族是存在的」?

用近代中國歷史教育所教育的觀點, 基本上對於民族的看法是:

1. 大部份民族接觸中華文明後被漢化然後消失, 變成漢人
2. 除了漢人外, 其他民族的產生多數含糊
3. 新的民族(例如後金)是古代民族改名而成
4. 暗示民族的數量只會減少不會增加

基本上這種史觀是在暗示, 人類的民族是一種單向的過程, 民族是一開始就存在的, 可能數字是Ｎ. 強勢的民族(=中華民族)會同化弱勢民族, 最終導致民族不斷因為變成漢人而減少, 可能最後會只剩一個民族就是漢人. 一旦被漢化了就永遠是漢人, 無法脫離.

用這種史觀去看西方就很奇怪, 那為何會有「荷蘭」? 那「美國」為何是民族? 用中華近代歷史教育的說法, 美國就是大英帝國分裂出來的亂黨, 而他們就是英國人, 更別說美國人連語言和文字都跟英國九成相似.

對於想將中世紀的多民族滿清帝國, 原汁原味, 一地不失地轉型成民族國家的中國來說, 「能夠從已有民族中產生新的民族」是很危險的觀念. 但是也只有這樣, 才能夠合理地形容「古代民族消失, 新民族誕生」的西方歷史.


https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1246474865.A.8C1.html

其實我想說的是, 「隨著時間過去, 民族的數量並非單純減少」.

我們可以單純符號性的看問題, 假設在紀元元年世界上民族的數量是是一個常數ｎ, 而民族和民族之間只能融合的話, 那麼這世界上的民族數量應該會慢慢的減少, 必然地少於ｎ, 最終會變成一.

也就是說, 如果我們相信秦始皇的影響, 能夠令這個區域所有的民族最終都要變成漢族的話, 那麼人類在未來應該最終也會融合成單一民族.

基本上我們認為, 只有「漢化」存在, 沒有「泛漢民族中產生民族」的可能性, 因為教育使然, 超過九成的華人, 即使是支持臺獨的人也好, 都相信漢化是一種不可逆的過程.

我認為這理論是有問題的, 我相信民族會增長. 也就是說, 今天是漢人的, 在一百年後, 可能會從中衍生出民族.

這種想法肯定是政治敏感的, 但我想在反對之前, 我們是否要對課本上關於民族的說法是照單全收? 課本上的說法是自相矛盾的, 我認為我們應該去懷疑他, 只要我們一天不去懷疑他, 我們一天都會停留在現在的水平.

歐洲的情況和中國固然不同. 但歐洲的情況並不是一群民族從紀元元年開始, 未曾受過統一, 導致他們在二千年後還流傳過來. 相反, 歐洲的民族, 在紀元元年至紀元一千年都不存在的.

在羅馬時期(也相當於漢朝)的歐洲諸民族, 到了紀元一千年大部份都不存在, 取而代之是一大群過去不存在, 新存在的民族. 而當時他們也沒有民族的概念, 只有共通的「基督徒」的觀念.

也就是說, 公元元年至公元一千五百年, 歐洲有含糊的「基督徒」, 而東方有含糊的「漢人」.

去到今天, 基督徒之間有了民族, 而基督徒則兌變為現在廣義的「歐洲人」, 不再一定需要有同一信仰, 至於漢人? 就是我們現在看到的情況.

這真的沒問題嗎? 我有疑問, 這種自相矛盾的理念, 如果我們要死守下去, 只會產生更多問題. 如果我們為了急功近利的政治利益, 不認真去講究學問觀念, 我們受害的似乎也是自己.

是的, 我傾向接受, 「漢民族中會產生新民族」, 而產生「泛中華民族」, 就像泛拉丁民族一樣, 這會比起將漢人當成一個零和遊戲好.

現在的理論, 基本上就是說, 要不就是從祖先起全部都是漢人. 要不就是和漢人完全劃清界線, 這樣的想法, 最終就是迫越來越多的人跟漢人劃清界線.

是的, 我認為, 過往那種把人不問情由的全部歸入漢族的貪婪漢民族論, 最終只會有反效果. 「漢人」只會變成一種最想捨棄的民族身份, 「漢人」也只會變成一種必須向所有少數民族讓步的身份, 「漢人」會變成優先犧牲的對象.

成為漢人不是一種驕傲, 反而是喪失了身份認同權的標誌. 這真的是我們想要的未來?

qiankun：
有點認同區別就算一個民族，干脆一人一個民族好了

chenglap：
就算一人一民族, 會比硬要把所有人納入一民族合理.
我只會認為, 這種覺得民族只需要一個是一種宗教而已.

rainmaker2：
歐洲很多民族都可以追溯到羅馬什至更前的時期...

chenglap：
任何民族都可以「追溯」是因為沒人是從石頭爆出來的.
既然如此, 為何我們會認為漢人就必然是一個民族?
是因為漢人不能追溯? 所以我說這是宗教.
再以這點延伸出各種政治行為, 如戰爭的理由, 則莫名其妙.
某朝下的帝國也可以不是同一國家, 中國卻堅持是.
這當中除了圍繞「中國一定要統一」結論之外根本毫無理由.


https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1246511145.A.314.html

若今天在所有國家, 各自抽一千個嬰兒, 然後讓他們丟到一個島上, 由一群以相同教材和教育方式, 說同一語言的教師去教育的話. 那麼他們成長之後, 他們都不會對自己「本來的國家」有認同感. 這就是民族問題的本質, 可能你們不會像香港人感受般深, 我們認同自己是香港人, 但光是我自己的家族的親戚, 是來自泰國, 印尼, 越南, 上海, 廣東, 我也有不少朋友一代之內的親人是白人或者印度人, 甚至父母都是印度人, 尼汨爾人, 我們都說粵語, 說自己是香港人.

你問我, 一個說粵語的, 父母都是印度人的人, 還是一個說別的語言的, 父母都是漢人的人, 誰比較親近? 在教科書裡, 一直告訴我們, 後者比較親近. 但現實的生活, 卻告訴我前者比較親近.

故, 這是主觀的, 不是客觀的, 民族之前是一種隱約含糊的理念, 歐洲中世紀有在中文來說只能算是「地方主義」, 但民族主義卻是建基於地方主義慢慢發展出來的.


https://ppt.cc/;IwL

如果大家有玩世紀帝國, 我想也應該會想過一個問題. 一代的那些古文明去了哪裡? 西臺人, 巴比倫人, 阿述人, 腓尼基人, 羅馬人, 去了哪裡? 到了第二代, 哥德人, 匈人, 維京人, 又去了哪裡? 這些民族今天是消失了, 但他們是否死光光了?

我們玩的時候對 Briton 是英國英國地叫, Frank 是法國法國地叫的, 條頓也大概當成了德國人. 不過 Briton 是不列顛人, Frank 是法蘭克人, 德國人和條頓人也不畫上等號. 至於義大利人, 也跟羅馬人是兩回事. 現在的希臘人和古希臘人又是兩回事.

新的民族出現, 是像孫悟空一樣在石頭爆出來的嗎? 舊的民族消失, 是因為死光光嗎? 這明顯不是答案.

那麼, 民族是否繼承出來的, 也就是說, 法蘭克人到了某年某月某日, 突然高呼一聲, 我們今天不叫法蘭克人了, 以後改叫法國人, 你們這些條頓人, 也不要叫條頓人了, 改叫德國人吧. 我們已經進入 AOE 第三代了, 這樣? 很多人的理解大概像這樣, 但這也不是事實.

現實是, 隨著地理和居住地方, 文化現實等, 人的身份認同會改變. 舊有的身份認同會因為不合時宜而淡化, 然後一群本來不同民族的人, 因為有了新的身份認同, 而產生了新的文化, 形成新的民族. 不同的民族會聚合成新的民族, 一個民族也會分成多個民族.

然後我們看看世界上各國的民族史, 會有多長? 比較年輕的而重要的大國, 有德國, 美國, 這些身份認同建立其實都不足二百年. 日本人喜歡三國志, 但三國時代的時候的日本史大部份都是謎. 法國雖然源自法蘭克王國, 不過法蘭克王國東部卻是現在的「德國」. 俄羅斯是從金帳汗國底下解出來的, 雖然跟基輔羅斯有點關係, 基輔卻是今天「烏克蘭」的城市. 英國算是比較老的認同, 可是也建立不足一千年.

我們經常說四大文明古國, 中國, 印度, 埃及, 巴比倫. 但我們得留意的是, 作為身份認同, 這些文明古國其實全盤盡墨. 今天的印度, 文明跟古印度沒甚麼關係, 各種種姓標誌的是各代的侵略者. 古埃及人自中世紀被阿拉伯化後, 已經失去了其本身的文化和語言, 現在的埃及變成了阿拉伯文明的一部份. 巴比倫很早就消失了, 今天的伊拉克也是穆斯林, 至於中國, 身份認同是根據漢族而重建出來的. 跟希臘很類似, 今天的希臘也是從奧圖曼的統治中重建身份認同, 而並非從他們的古希臘祖先繼承.

秦朝都未有漢