聽人講foodpanda 八月執粒

真係聽人講

不需要和我們說 和法官說就可以了

really想知+1

本來想join panda pro
依家睇定D先

不誠實使用電腦囉
呢條罪入過好多次啦
00後兒登仔冇常識到咁?


2010年4月1日：18歲男生留言指愚人節在時代廣場放置炸彈

一名18歲姓梁男生在高登討論區留言表示「已在時代廣場放TNT，愚人節呀嘛，唔好報警」，當時大批網民恐心有人會付諸行動，於是報警求助。警方其後追查電腦IP，終尋獲發帖青年，惟青年聲稱純粹「貪玩」，警方調查後亦證實事件純屬虛驚。青年隨後被控以向他人傳達有炸彈的虛假消息罪，雖然最終脫罪，但裁判官要求他自簽保5,000元及守行為一年。

2006年8月26日：請教網友製炸彈炸「迪迪尼」

一名姓林男網民於香港討論區聲言要「自製炸彈炸迪迪尼」及美國領事館，並要求其他網民提供自製炸彈教學，最終有人報警求助，香港討論區版主亦即時刪除帖文。警方事後將男子拘捕，他最終承認浪費警力罪，被判罰120小時社會服務令及罰款10,000元。

2003年4月1 日：14歲改《明報》網頁 訛稱「香港成為疫埠」

一名14歲中三少年自行下載《明報新聞網》格式，並將其改頭換面後，發布一篇「香港宣布成為疫埠」的消息，訛稱特首將香港列為疫埠，市民不能外出。文章在網絡瘋傳，由於當時沙士橫行，人心惶惶，大批市民湧到超市搶購糧油食品。時任衛生署署長陳馮富珍急忙發表聲明，澄清港府無打算宣布香港為疫埠。警方隨即追查消息來源，並拘捕涉事14歲男生。最後裁判官指男生並無嚴重刑事動機，輕判他12個月社署監管令，不留案底。

原文網址: 【帖文玩大咗】網民屢發表驚人言論 律師指「戴頭盔」未必免責 | 香港01 https://www.hk01.com/article/61555?utm_source=01articlecopy&utm_medium=referral

1. depends on 你係咪明知係假消息都都走去散播囉
2. 冇人執法唔等於你冇犯法囉

聽完樓主講，我都取消咗member

取消咗

已報案 長官有需要既我實出庭做證人

不誠腦

你試下話聽人講要做xxxxx 犯法野
一律當同謀

好彩樓主提醒，原來foodpanda 就嚟執，即刻退會員先！

點為知明知係假消息？ 最後無發生就叫假消息？
9up但最後發生咗又算唔算假消息？

樓主：無講過邊年八月執wo
然後揞住半邊嘴笑

https://www.hk01.com/社會新聞/301123/不誠實取用電腦案-律政司敗訴-一文看清甚麼罪受影響

一早唔得啦

https://www.hk01.com/社會新聞/301123/不誠實取用電腦案-律政司敗訴-一文看清甚麼罪受影響

咁你係10後？呢單新聞你無睇過？

咁我話你係gay佬有冇犯法?

樓主講到咁firm，轉會keeta先
Del account 了

19年4月同而家比

又唔係國安法，普通法講案例，終審都咁判，點解唔可以比？

你話唔可以，我反而質疑你違反國安法，破壞香港現行嘅司法制度

退訂啦
樓主咁講完真係驚

啱啱取消咗會員

好彩樓主提醒

用果單案例
影既相係真 用既又係自己電腦 2樣野都無罪 最多話個老師違反操守 由教育局出手釘佢牌
而呢個po 樓主講到明熊貓係八月執 如果最後無 咪即係散播假消息 已經符合犯罪行為同意圖 而最後有既一樣可以話洩露商業機密 一樣入得
要比攞迪迪尼果單黎比先最符合 2樣都係用自己電腦電話做散播一樣犯罪意圖既野 先係最有可比性

聽完樓主講
取消咗+1