台灣為自己製造的致命弱點：淘汰核電
多勞唔使要多得
181 回覆
169 Like
25 Dislike
現在核反應堆其實已經唔係乜高科技，伊朗北韓都識搞，你就知唔係需要係乜野大國至做到，攻擊核設施最大問題在污染同核廢料都可以變武器，台灣個爆左福建度門一帶都唔會倖免
唔係守唔守約
係炸完塊地唔撚洗要
到時真係留島不留人
係炸完塊地唔撚洗要到時真係留島不留人
你睇少啲支那文啦
6年前2019已經話2兆呢條數係風電業者20年的總收入
https://www.thenewslens.com/article/252725
唔係花咗
好心你飛一飛去台灣睇下幾多風車同工程
收乜撚嘢皮，離岸風機一直增加中，仲發緊電，你收皮都未輪到人地
6年前2019已經話2兆呢條數係風電業者20年的總收入
https://www.thenewslens.com/article/252725
唔係花咗
好心你飛一飛去台灣睇下幾多風車同工程
收乜撚嘢皮，離岸風機一直增加中，仲發緊電，你收皮都未輪到人地
睇俄烏戰爭就知，俄佬迫近烏克蘭最大電廠都唔敢開火只係圍困，一爆真心陷歐洲鏟
核電最大問題在廢料同污染，一污染係可以百年計
核電最大問題在廢料同污染，一污染係可以百年計
有冇核電 中共打到來都係尾角佬救架啦
係，不過連台灣人自己都知，中國真係全力攻台點會唔嬴
只係怕美國佬同埋後續
只係怕美國佬同埋後續
甚至可以話台灣個核電廠真係被炸毀可以影響埋香港，咪以為置身事外
而且而家ai要咁多電，唔用核電班弱智真係自求多福
你講左個核心中既核心 美國幫就乜都得 美國唔幫你乜核都無用
最後一次kmt執政都未落到得3%
而且綠電入面光電風電發電時效問題係要火電做基拙發電,大部分時間只係得火電單方面補充綠電
而且綠電入面光電風電發電時效問題係要火電做基拙發電,大部分時間只係得火電單方面補充綠電
攻台唔會係台灣自已事，無可避免影響成個亞洲航道，中共係無可能由得關島到沖繩一帶美軍，甚至日韓食花生，同埋奪取到台灣日韓就等於被人套左繩上頸，勒死只需少少力
台灣地震帶 又係另一個講法
記得係日本福島嗰期就反
台仔唔用正路
歐洲德國唔用就奇鳩怪
記得係日本福島嗰期就反
台仔唔用正路
歐洲德國唔用就奇鳩怪
中共一打過嚟，如果中咗核電廠，而台灣全個島得咁細，之後會點樣 
係都打完之後先叫日本幫手整番啦
係都打完之後先叫日本幫手整番啦
拙你老母，你支那嚟㗎？
支那都係叫础
礎呀，簡體又錯正體又錯
同埋台灣叫基載
但綠能需要同火力互補，咁高比例並唔係問題。
再加上燃氣機組可以用多重循環去行高效基載，技術上根本唔係問題，香港都已經係咁玩。
支那都係叫础
礎呀，簡體又錯正體又錯
同埋台灣叫基載
但綠能需要同火力互補，咁高比例並唔係問題。
再加上燃氣機組可以用多重循環去行高效基載，技術上根本唔係問題，香港都已經係咁玩。
真係思覺失調
德國因為有法國可以依賴先可以咁口響。
歐洲本身有一個高度互連嘅大電網。
歐洲本身有一個高度互連嘅大電網。
根本藍綠白各有垃圾地方
藍: 攬住班廢佬退休金
綠: 盲目反核 交通差
白: 貪污 投機份子
藍: 攬住班廢佬退休金
綠: 盲目反核 交通差
白: 貪污 投機份子
只要中共同其代理人唔反對連江或者東沙擺核廢料，我就覺得台灣有基本條件玩核電。
而且設置喺邊境
你打完段野係咪覺自己好醒
點解你又覺得第一波飛彈飽和攻擊會瞄電廠?
屌你條傻鳩都弱撚柒智炸撚完拎啲爛地返黎之後再俾其他國家制裁咩
點解你又覺得第一波飛彈飽和攻擊會瞄電廠?屌你條傻鳩都弱撚柒智
炸撚完拎啲爛地返黎之後再俾其他國家制裁咩好心台狗用下個腦
最先進嗰隻航空母艦用核動力都知咩料啦
最先進嗰隻航空母艦用核動力都知咩料啦
你係咪有少少誤會
攬炒係你提出嘅
我講緊大陸主動攻台冇乜理由攻唔入就攬炒
除非比人反攻
which 正如你自己講係唔會發生嘅
攬炒係你提出嘅
我講緊大陸主動攻台冇乜理由攻唔入就攬炒
除非比人反攻
which 正如你自己講係唔會發生嘅
消耗大量資源同人力都攻唔到，炸你核電廠都唔俾你以後有安穩，咁唔叫攬炒?
你覺得一定係要有人攻大陸先叫炒?
你弱智？
你覺得一定係要有人攻大陸先叫炒?
你弱智？
呢啲事後就算鳩數啦
如果提早落實咗所謂Best Practices，個發電成本根本唔可行。
事實上依家新核電難以增加，就係因為成本主要都係來自額外嘅要求，令個造價天文數字咁高。
簡單講，核電要平要可行，係需要忍受到一定嘅風險
而唔係做起上嚟好鳩貴同時又超鳩複雜嘅法規同手冊。
如果提早落實咗所謂Best Practices，個發電成本根本唔可行。
事實上依家新核電難以增加，就係因為成本主要都係來自額外嘅要求，令個造價天文數字咁高。
簡單講，核電要平要可行，係需要忍受到一定嘅風險
而唔係做起上嚟好鳩貴同時又超鳩複雜嘅法規同手冊。