Carleton選區的非常規選舉安排
Carleton 選區在今次大選成為全國焦點，因為候選人數目破紀錄地高達 91 人。造成這種異常情況的，是一個名為「最長選票委員會」（Longest Ballot Committee）的民間團體。有鑑於加拿大採用單一選區相對多數制（即「先過終點線」制度）多年未有改革，該團體訴求成立公民大會討論選舉制度改革，認為傳統大黨缺乏動力推動改變。為了引起公眾關注，他們在 Carleton 選區大量提名「抗議性候選人」，幾乎任何願意掛名的人都被納入選票。結果，該選區原本只有數名主要政黨候選人的局面，硬生生被擴大到將近百人同場競逐，其中 85 人與該團體有關聯。
面對如此反常的候選人數量，選舉管理當局不得不調整選務安排。首先，Carleton 的選票長度將近 一公尺，候選人名單以兩欄排印，遠超一般選票的版面。如此超長的選票不但增加了選民查找候選人姓名的難度，也對點票工作構成挑戰。選舉當局事先評估指出，如此規模的選票可能使點票時間延長三倍，並需要動用額外的票箱來容納選票。此外，為了避免開票結果嚴重延誤，當局破例在投票日當天下午提前開始點算提前投票的選票。即便如此，Carleton 選區的點票工作仍持續到投票日翌日清晨才告完成。該選區投票日當晚的投票率高達 接近82%，遠高於全國平均水準，大批選民熱情參與使超長選票引發的壓力進一步加劇。
值得注意的是，Carleton 選區的特殊情況與該區候選人之一、聯邦保守黨黨魁 Pierre Poilievre 息息相關。作為反對黨領袖，他的選區成了這場「選票拉長」行動的首要目標。在91名候選人混戰的情況下，傳統政黨票源可能受到干擾。結果顯示，執政自由黨候選人以些微優勢擊敗了 Poilievre，令這個選區出現政壇冷門。有評論認為，超長選票在一定程度上分散了選民注意力，甚至可能影響部分選票的最終流向。無論如何，Carleton 的非常規選舉安排成功製造了話題，使選舉制度改革一時間成為輿論焦點。
Nepean選區的常規選舉進行
與 Carleton 的亂局形成鮮明對比的是鄰近的 Nepean 選區。身為執政自由黨新任黨魁的 Mark Carney 選擇在 Nepean 競逐議席，令此選區成為另一場矚目之戰。然而，Nepean 的選舉安排卻幾乎完全按照一般程序進行。該區只有 5 名候選人參選，分別代表主要政黨（自由黨、保守黨、新民主黨、綠黨）以及一個小黨。選票篇幅和全國其他選區無異，選民投票和點票流程井然有序。在沒有額外干預或特殊情況下，Nepean 選區投票站準時關閉後順利點算選票，當晚即產生了計票結果。
Nepean 選區的競選氣氛雖然激烈，但屬於正常的民主競爭範疇。作為自由黨領袖的 Carney 以明顯優勢贏得該區議席，主要對手雖奮力一搏但終告落敗。整個過程中，沒有出現如 Carleton 般選務負擔激增的情況。對 Nepean 的選民而言，這次大選的參與體驗和他們以往歷次選舉並無二致：領取短短一頁的選票，從幾位熟知的候選人中作出選擇，然後投票離場。他們或許難以想像，就在相隔不遠的另一個選區，選民卻要在近百個名字中尋找自己支持的對象。
懸殊差異帶來的啟示與質疑
Carleton 與 Nepean 兩個選區選舉安排上的巨大差異，暴露了加拿大選舉制度在極端情況下的脆弱性和不可預測性。一般而言，全國各選區的選舉安排和程序應該大致相若，以確保選民參與體驗的一致和公平。然而，這次大選中一個選區出現 18 倍於常態 的候選人數量，令原本應有的公平性受到考驗。在 Carleton，選民面對長達近一米的選票名單，不但投票過程繁複，點票結果亦延誤出爐；反觀 Nepean 的選民則享有正常順暢的投票流程。單就選民角度而言，Carleton 的選民是否承受了不合理的附加負擔？此等安排上的懸殊差異無疑引人深思。
這場由民間團體策動的「超長選票」行動支持者認為，透過製造極端案例，社會大眾終於熱議選舉制度改革的必要性。事實上，Carleton 選區的亂象確實迫使媒體和公眾關注加拿大的選舉規則漏洞。一度被邊緣化的比例代表制等改革議題，因這次事件重新回到討論桌上。然而，批評的聲音同樣響亮。許多選民和專家質疑，這種透過 灌水候選人 來表達不滿的方式，是否在「玩弄民主」而非真正促進民主發展？畢竟，在野黨黨魁因此意外落選，某種程度上可能反映選民意願被策略性操控。更有陰謀論在社交媒體上流傳，猜測此舉是否受特定政敵金援，以亂對手陣腳——儘管沒有證據支持這類說法，但足見如此反常事件已引發不必要的揣測。
從選務管理的角度來看，Carleton 和 Nepean 截然不同的經驗促使當局檢討現行規則。早在此次大選前，加拿大首席選舉官就曾向國會直言，極端冗長的選票會拖慢點票、增加障礙，建議修法 限制同一選區提名過多候選人 的可能性。尤其是2017年後加拿大取消了參選按金的規定，門檻降低使得「百人參選」成為現實。如不及早堵塞漏洞，未來類似戰術或可在更多選區上演，對選舉公正性構成威脅。有鑑於此，選舉當局極有可能提議修改提名程序，例如禁止選民為多名候選人背書提名、恢復適當的參選保證金，甚至直接設置候選人數量上限等。這些潛在改革措施雖然在保護選舉機制穩定方面有其道理，但也引來另一層面的擔憂——會否因此 壓抑真正小黨或獨立候選人 參政的機會，從而削弱民主的包容性？可見，在防範選舉亂局與維護參政權之間，需要取得微妙的平衡。
結語：制度改革的契機
Carleton 與 Nepean 選區一場選舉、兩種極端的現象，為加拿大的民主制度敲響了警鐘。一方面，選民在不同選區的投票體驗不應天差地別，基本的選舉公平原則必須得到維護；另一方面，公民對現行制度的不滿情緒亦不容忽視，否則就可能以出人意表的方式爆發出來。這次懸殊差異的選舉安排所引發的風波，或許正是推動當局和社會各界嚴肅對談選舉改革的契機。無論最終選擇收緊提名規則以防止惡意濫用，還是著手研究更能反映選民意志的投票制度，目標皆應指向同一方向：確保每一張選票既能公平產生作用，也不致成為民主運作中的奇異插曲。只有汲取這次教訓並適時調整，加拿大方能在未來的選舉中同時維持選務的有序和民主的活力，避免再次出現類似 Carleton 與 Nepean 天淵之別的選舉安排。
註：以上為AI生成文章
